Par RONALDO PORTO MACEDO JUNIOR*
Considérations sur le cas des étudiants de l'USP menacés d'expulsion
1.
Heureusement, cette semaine, un accord de cessez-le-feu dans la guerre à Gaza a été annoncé. Des millions de personnes soutiennent votre réussite. Après 467 jours de guerre et près de 48 XNUMX morts, de nombreux débats houleux et durs ont eu lieu sur les raisons, les limites et les conséquences de la guerre. Comme prévu, de nombreuses personnes ont été offensées et ont exagéré leurs déclarations. Un épisode récent à l'Université de São Paulo, encore inachevé, impliquant les étudiants, sert à réfléchir sur les limites de la liberté académique et de l’expression. Je pense qu’en connaissant mieux le cas, nous pouvons en tirer des leçons importantes.
En novembre 2023, le Rectorat de l'USP, après les interventions des professeurs Merari de Fátima Ramires Ferrari, coordinatrice du cours de Sciences moléculaires, et Alicia Kowaltowsky, de l'Institut de Chimie, et du professeur de l'Institut de Physique et également vice-recteur de l'USP Le chercheur Paulo Nussensveig a engagé une procédure administrative disciplinaire (PAD) contre trois étudiants du cours de sciences moléculaires et deux d'autres cours, prétendument « antisémitisme » et « discours de haine et soutien ». La demande, qui était également accompagnée d'une plainte anonyme, demandait la suspension immédiate de l'un des étudiants accusés en raison de prétendues conduites illicites et « criminelles » de soutien au terrorisme, de préjugés et de propagation de la haine.
Le bureau du procureur de l'USP a immédiatement accepté le récit présenté dans la réclamation et a proposé l'ouverture d'une procédure disciplinaire qui pourrait aboutir à l'expulsion des étudiants, car il « comprend que le comportement d'incitation à la haine est extrêmement grave et porte atteinte à la dignité humaine ». La demande reposait sur une disposition controversée, désuète et autoritaire du Règlement général de l’Université, rédigé en 1972, qui stipule :
« Article 249 – Les sanctions visées à l'article 249 du présent Règlement seront appliquées dans les cas suivants :
III – peine de suspension en cas de récidive déjà punie par un blâme et chaque fois que la transgression de l'ordre est plus grave ;
IV – Sanction d'élimination définitive dans les cas où il est démontré par l'enquête que l'étudiant a commis une infraction considérée comme grave.
Article 250 – Constitue une infraction disciplinaire de l'étudiant, passible de sanctions selon la gravité de la faute commise :
IV – Réaliser un acte contraire aux bonnes mœurs ou aux bonnes coutumes ;
VII – Perturber le travail scolaire ainsi que le fonctionnement de l'administration de l'USP ;
VIII – Promouvoir des manifestations ou de la propagande à caractère politique, racial ou religieux, ainsi qu'inciter, promouvoir ou soutenir des absences collectives du travail scolaire ».
Les types disciplinaires mentionnés ci-dessus ne sont pas seulement larges et imprécis, ils sont également profondément attachés à l’environnement autoritaire dans lequel ils ont été produits. Ils commettent des comportements illégaux « qui violent la morale et les bonnes coutumes », sans dire en quoi cela consisterait. En outre, ils interdisent les « manifestations politiques, religieuses ou raciales » (un phénomène courant dans la vie étudiante), ainsi que le simple soutien aux grèves et autres « absences collectives du travail scolaire ». Une législation disciplinaire universitaire similaire peut encore exister dans certains régiments en Corée du Nord ou en Afghanistan. Aujourd'hui, cela constitue certainement une source de honte pour une institution comme l'USP et devrait susciter une réflexion de la part de la communauté universitaire et du parquet sur la violation potentielle de la dignité humaine.
Quels faits pourraient justifier l’accusation de comportement antisémite et d’expression de « discours de haine » dont la gravité devrait justifier l’expulsion des étudiants ? Les faits, comme toujours, comptent. Cependant, dans cet épisode, ils n'ont pas été suffisamment divulgués car la procédure administrative était couverte par un certain degré de secret (partiellement rompu en raison de la divulgation de certains documents), c'est pourquoi, dans de nombreux contextes, le récit des auteurs de la représentation a prévalu qu'ils avaient eu des pratiques de racisme, d'incitation au terrorisme et d'antisémitisme. Venons-en aux faits.
2.
Tout a commencé le 10 octobre 2023, trois jours après l'attaque brutale du Hamas contre Israël, lorsqu'a eu lieu une assemblée d'étudiants en sciences moléculaires en grève. Environ 35 étudiants étaient présents. A cette occasion, un procès-verbal a été produit, dans lequel les allégations suivantes ont été formulées, qui ont ensuite été formellement rétractées. Je transcris le texte dans son intégralité, car il est pertinent pour la bonne contextualisation des faits.
« Rapport sur la situation en Palestine
Samedi matin, les forces palestiniennes ont lancé une offensive historique contre le colonialisme israélien depuis la bande de Gaza, une région palestinienne occupée par Israël depuis 16 ans de manière coloniale, basée sur des colonies coloniales sur des terres et des villes palestiniennes volées. Plusieurs forces armées sont engagées dans l'opération Tempête d'Al-Alqsa, dirigées par le Hamas, la force la plus organisée et la mieux structurée, bien qu'elle soit controversée au sein du peuple palestinien. Toutes les forces politiques palestiniennes maintiennent un contact de base pour garantir l’unité de l’action militaire.
L’offensive a été historique et a paralysé l’armée israélienne dans les premières heures, au cours desquelles plusieurs colonies ont été reprises et plusieurs soldats israéliens ont été faits prisonniers. Dès le début des représailles d'Israël, avec des bombardements aveugles sur des zones civiles, comme on peut même le voir dans une vidéo publiée sur les réseaux sociaux du Premier ministre israélien, 250 Palestiniens ont été rapidement tués, les lâches bombardements se poursuivent jusqu'à présent et s'intensifient, avec plus de 750 morts. Palestiniens tués, dont près de 200 enfants.
Par ailleurs, le ministre israélien de la Défense, déclarant que les Palestiniens sont des animaux humains qui seraient traités comme tels, a annoncé la coupure de l'approvisionnement en eau, en électricité et en carburant de la bande de Gaza, qui est depuis 16 ans une prison fortifiée à ciel ouvert dont le débit est élevé. les biens et les personnes sont entièrement contrôlés par Israël.
Ce type de siège, en plus d'être illégal au regard du droit international, empêche le fonctionnement des services de santé et des hôpitaux de la bande de Gaza, alors que les bombardements se multiplient. Il est important de rappeler que cette offensive de la résistance palestinienne a eu lieu en réponse à la profanation de la mosquée Al-Aqsa et à l’agression des femmes impliquées dans le fonctionnement de la mosquée. En outre, ces derniers mois, Israël a intensifié le conflit avec des tentatives répétées d’envahir Jénine, la troisième plus grande ville de Cisjordanie et un centre important de l’organisation de la lutte armée palestinienne.
Les bombardements sont proches de la frontière avec l’Égypte et Israël a déjà bombardé le Liban, qui a riposté et s’est mobilisé pour une réponse militaire à plus grande échelle.
Les médias brésiliens, alignés sur le bloc impérialiste américain, se sont concentrés sur une campagne de désinformation, interviewant des Brésiliens qui vivent là-bas, racontant des histoires de familles ou d'amis qui souffrent du conflit, essayant d'exciter les gens et essayant de générer de la haine envers les Palestiniens. en les déshumanisant et en les qualifiant de terroristes qui tuent des civils israéliens sans raison.
Il est important de souligner qu’il n’y a pas de civils en Israël, encore moins dans la bande de Gaza et en Cisjordanie, régions de colonies coloniales plus récentes et extrêmement militarisées pour garantir le vol des terres palestiniennes. Chaque Israélien, à l’âge de 18 ans, doit servir dans l’armée pendant trois ans (2 ans et 8 mois). Ainsi, compte tenu de la situation coloniale et du fait que tous les Israéliens, hommes et femmes, sont des soldats, nous avons une population militarisée non civile habitant des terres volées. Il n’y a donc pas de civils en Israël, tout comme il n’y avait pas de civils français en Algérie au XXe siècle ou de civils français en Haïti au XVIIIe siècle lors de la révolution haïtienne.
Pour contextualiser le génocide fasciste, colonialiste et raciste que pratique Israël, avant le début de ce conflit, 208 Palestiniens ont été assassinés par Israël cette année et, au cours des 21 dernières années, Israël a assassiné en moyenne un enfant palestinien tous les trois jours. L’armée israélienne est l’une des plus riches et des mieux équipées au monde, recevant chaque année des milliards de dollars de dons des États-Unis.
C’est le rôle de tout être humain soucieux de l’oppression et de l’exploitation de s’opposer au projet sioniste, au colonialisme israélien, à l’État d’Israël fondé sur le génocide et le colonialisme. Il est essentiel que nous prenions position pour défendre la lutte et la vie du peuple palestinien. »
Compte tenu de la répercussion négative des termes du document transcrit ci-dessus, une lettre de rétractation a été rédigée, publiée au lendemain de la diffusion du document. On y lit que : « En référence à la section intitulée « Rapport sur la situation de la Palestine » dans le procès-verbal de l'assemblée du cours du 11/10, le Centre Académique Favo 22 se rétracte publiquement, reconnaissant sa grave erreur dans la forme et dans le contenu. contenu de ce rapport, exprimant ainsi nos sincères excuses à l'ensemble de la communauté du cours de sciences moléculaires et à l'ensemble de la communauté juive. Nous souhaitons également clarifier les circonstances derrière la publication de ce rapport.(…)
Nous reconnaissons également qu'il y a eu, indéniablement, des erreurs très graves dans le transfert. Outre le manque général de sensibilité, des déclarations offensantes sur des sujets sensibles ont été faites, telles que « il n'y a donc pas de civils en Israël » ou que « l'offensive était historique ». Nous comprenons que l’État d’Israël a un caractère militarisé, mais qu’il y a bien sûr des civils en Israël qui souffrent des conséquences du conflit, et que nous ne devrions jamais vanter les souffrances des civils. En outre, nous soulignons que tous les crimes de guerre et toutes les pertes de vies humaines sont tout aussi regrettables, attristants et révoltants. C’est pourquoi nous exprimons nos profonds regrets pour les offenses causées par ces déclarations.(…)
Le Centre Académique assume l'entière responsabilité de la mauvaise rédaction des procès-verbaux, qui n'indiquaient pas, par exemple, l'auteur du rapport ni l'entité représentée. (…)
3.
Malgré la rétractation rapide et le débat suscité par le document original, y compris la proposition de « créer un groupe d'étude sur le conflit et l'ouverture d'une plénière étudiante », l'une des représentations faites contre les étudiants a été jugée insuffisante et a compris que « cela Cet acte (…) est raciste, glorifie les actions violentes des groupes terroristes et déshumanise les victimes de leurs attentats ». En outre, il a conclu qu'« il n'y a aucune véritable responsabilité dans le document de « rétractation » qui soit cohérente avec l'extrême gravité des éléments présentés dans le procès-verbal ». Ces arguments ont été acceptés par le décret du vice-doyen des études de premier cycle, le professeur Marcos Garcia Neira, qui, acceptant les arguments du bureau du procureur général de l'USP, a lancé le processus administratif.
Au cours de l'enquête et du recueil des dépositions, d'autres faits et manifestations sur les réseaux sociaux ont été évoqués qui ont amplifié le sentiment d'offense exprimé par les auteurs des dénonciations. Parmi eux, il y avait l'opinion d'un étudiant publiée sur les réseaux sociaux qui déclarait qu'il « ne regrette pas la mort d'une victime brésilienne de l'attaque du Hamas », en raison du contexte de guerre. Cependant, comme de tels discours sortent du cadre de l’accusation initiale, je ne parviens pas à les expliquer en détail.
Le premier point à souligner est que le milieu universitaire a été gravement affecté par la guerre à Gaza et la forte répression imposée par l’État d’Israël à la population palestinienne. De nombreuses réactions ont eu lieu dans plusieurs institutions universitaires prestigieuses à travers le monde, notamment en Europe et aux États-Unis. Il serait étrange que cela ne se soit pas produit face à l’énorme violence des atrocités qui ont déclenché le conflit et qui se sont poursuivies pendant des mois de représailles disproportionnées, faisant l’objet d’une large condamnation de la part de plusieurs institutions internationales, pays et organisations de défense des droits de l’homme.
Ce qui n’est pas compris, cependant, c’est l’appel immédiat et irrésistible selon lequel l’adoption de mesures répressives et dures doit apparaître comme une solution pour faire face aux divergences d’opinion. Après tout, pourquoi une déclaration de soutien au peuple palestinien, faite sans longue réflexion sur sa forme, marquée par une impulsion émotionnelle évidente, mais qui a été promptement rétractée, justifierait-elle l'expulsion des étudiants ? Après tout, le sens d'un débat d'idées franc ne réside-t-il pas précisément dans la possibilité de favoriser le dialogue plutôt que de le faire taire ?
Le deuxième point à souligner est que dans l’épisode survenu à l’USP, il y a eu une stratégie politique autoritaire consistant à imposer un récit et un étiquetage qui, au lieu de stimuler et de créer une liberté pour le débat d’idées, le limite. Cela est clair en ce qui concerne l'accusation portée sur le contenu des procès-verbaux des étudiants comme étant « raciste et antisémite » et constituant un comportement très grave. La lecture du document montre clairement que ses critiques sont dirigées contre les politiques adoptées par le gouvernement actuel de l’État d’Israël, et non contre le peuple juif.
La distinction entre le peuple juif et l’État d’Israël est claire et bien connue, mais dans la guerre rhétorique des versions, elle est souvent délibérément négligée. Les termes antisionisme et antisémitisme ne sont pas non plus identifiés. Distinguer le sionisme de l’antisémitisme est fondamental. Le sionisme cherche à créer un État juif sur la Terre d'Israël, tandis que l'antisémitisme implique des préjugés et une discrimination contre les Juifs en raison de leur origine ethnique ou religieuse. Certaines formulations de l’idéal sioniste ont historiquement revêtu des traits plus ou moins inclusifs et sectaires.
Au sujet de la critique des pratiques de guerre promues par l’État d’Israël et de l’antisémitisme, il convient de rappeler ce que la Cour pénale internationale (CPI) a dit à propos de la situation actuelle en Palestine. A cette occasion, la Cour a rejeté à l'unanimité les contestations de l'État d'Israël présentées au titre des articles 18 et 19 du Statut de Rome, déclarant : « La CPI a émis des mandats d'arrêt contre M. Benjamin Netanyahu et M. Yoav Gallant, pour crimes contre l'humanité et guerre. crimes commis entre le 8 octobre 2023 au moins et le 20 mai 2024 au moins, jour où le parquet a déposé des demandes de mandats d'arrêt prison.
En ce qui concerne les crimes, la Chambre a trouvé des motifs raisonnables de croire que M. Netanyahu, premier ministre d'Israël au moment de la conduite en question, et M. Gallant, ministre de la Défense d'Israël au moment de la conduite alléguée, portent chacun responsabilité pénale pour les crimes suivants en tant que co-auteurs pour avoir commis les actes avec d'autres : le crime de guerre de la faim comme méthode de guerre ; et les crimes contre l'humanité que sont le meurtre, la persécution et d'autres actes inhumains. La Chambre a également trouvé des motifs raisonnables de croire que M. Netanyahu et M. Gallant portent une responsabilité pénale en tant que supérieurs civils pour le crime de guerre.
Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a qualifié la décision de la CPI d’expression d’« antisémitisme ». La même chose s'était déjà produite en janvier 2024, lorsque la Cour internationale de Justice (CIJ) avait affirmé la plausibilité de l'hypothèse d'un génocide par Israël dans la bande de Gaza et imposé des mesures provisoires visant à mettre fin aux actes de génocide. À l’époque, Netanyahu avait qualifié cette décision d’acte de « discrimination contre l’État juif ».
Dans un contexte similaire, l'ancien ministre de la Défense Yoav Gallant a qualifié la demande faite par l'Afrique du Sud de déclarer l'illégalité des actes commis par l'État d'Israël comme une « expression de l'antisémitisme ». Les épisodes révèlent comment des critiques fondées, fondées sur des enquêtes sérieuses menées par des organisations internationales comme la CPI et la CIJ, ont rapidement été qualifiées d'expression d'antisémitisme et de discrimination.
Il convient également de rappeler que le président Lula a été accusé d’exprimer une « haine antisémite » lorsqu’en février 2024, il a comparé ce qui se passait à Gaza avec ce qu’Hitler avait fait contre les Juifs pendant le nazisme. Il a déclaré, lors de la conférence de presse qui a clôturé son voyage en Éthiopie, que « ce qui se passe dans la bande de Gaza avec le peuple palestinien n'a existé à aucun autre moment historique. En fait, cela existait. Quand Hitler a décidé de tuer les Juifs. Certains groupes et collectifs se sont rapidement prononcés pour défendre le droit d'expression du président, réfutant les accusations d'antisémitisme.
Mais d’autres voix ont insisté sur l’accusation. Netanyahu a publié sur X que « les propos du président du Brésil sont honteux et graves. Il s’agit de banaliser l’Holocauste et de tenter de nuire au peuple juif et au droit d’Israël à se défendre. » Dans un discours en Israël, il est revenu sur la charge et a déclaré que Lula s'était comporté comme un « antisémite ». Il alléguait que : « en comparant la guerre menée par Israël à Gaza contre le Hamas, une organisation terroriste génocidaire, à l'Holocauste, le président Da Silva a manqué de respect à la mémoire des 6 millions de Juifs tués par les nazis et a diabolisé l'État juif en le décrivant comme l'antisémite le plus virulent. . Il devrait avoir honte. Le Musée américain de l'Holocauste a également critiqué la déclaration de Lula, qui a rejeté ses déclarations comme étant « fausses » et « antisémites ».
Ces faits indiquent que la simple accusation d’antisémitisme ne peut être considérée comme vraie sans que le contenu de ce qui a été dit et ses circonstances soient examinés avec prudence et un engagement d’objectivité. Ainsi, si d'une part la note du Centre Académique Favo22 était inadéquate dans la forme et le contenu, comme le précise la rétractation, d'autre part, elle ne constitue pas une pratique de racisme ou de préjugés antisémites du seul fait que certaines personnes qui Je me suis senti offensé, alors affirme. Ni la CPI, ni le président Lula, ni la CIJ ne prononcent de discours antisémites simplement parce que Netanyahu interprète comme telles les critiques adressées aux actions guerrières d'Israël. En fait, il ne s’agissait pas de discours antisémites, mais plutôt de censures sévères de la manière dont la guerre à Gaza a été menée par le gouvernement israélien.
Il est important de rappeler qu’accuser un interlocuteur d’être « raciste », « antisémite » ou de « pratiquer un discours de haine » constitue, dans de nombreuses circonstances, une stratégie de censure, faisant taire et contraignant le discours critique le plus dur et le plus éloquent. Dans ces situations, l'accusation d'étiquetage peut devenir une forme d'imposition d'une conséquence sociale grave (par le biais d'une atteinte à la réputation de l'interlocuteur, d'une « annulation » ou d'une stigmatisation) ou d'une conséquence juridique par le risque de sanctions graves, comme l'expulsion de l'université.
C’est exactement ce qui s’est produit dans le cas en question, lorsque la stratégie de dialogue et de pédagogie a été remplacée par la violence du processus, les menaces, les accusations de crime et la réduction au silence, toujours au détriment de la liberté d’expression. En d’autres termes, lorsqu’on a tenté de faire taire la voix critique des étudiants par la menace de sanctions par l’expulsion et la stigmatisation par l’étiquette « antisémite et raciste ». Il est important de souligner qu'il n'est pas nécessaire d'être d'accord avec les idées des étudiants pour leur reconnaître le droit de s'exprimer sans menace de répression.
Troisièmement, le cas est également intéressant car il implique une situation dont la société en général et la communauté américaine n’avaient qu’une connaissance limitée et partielle. En effet, la procédure administrative se déroule en secret et n'a obtenu qu'une certaine publicité grâce à un article publié dans le journal. Folha de S. Paul le 24 octobre 2024, plus d'un an après les événements qui ont conduit à l'ouverture de la procédure. Par la suite, un groupe de professeurs de l'USP, parmi lesquels Marilena Chaui, Leda Paulani, Carlos Augusto Calil, Sérgio Rosemberg, Ricardo Abramovay, Renato Janine Ribeiro, Paulo Eduardo Arantes, parmi plus de deux cents, a organisé un manifeste pour la défense du droit à la liberté. d'expression et contre l'expulsion des étudiants, estimant que, « hormis la critique d'Israël », il n'y a « rien qui constitue un crime de haine ou de l'antisémitisme ». Un document au contenu similaire préparé par des étudiants a également critiqué le lancement du processus administratif.
Le débat public sur ce sujet d’intérêt sensible pour la communauté, car il implique le sujet important de la liberté académique et de la censure, s’est déroulé pratiquement hors du contrôle du public. En raison de son énorme importance, plusieurs intellectuels d'expression se sont impliqués dans cette cause, non seulement en solidarité avec les étudiants, mais aussi pour défendre la liberté d'expression elle-même. Les professeurs Paulo Sergio Pinheiro, Francisco Rezek et Paulo Borba Casella ont joint des avis en défense de la liberté d'expression des étudiants, en réponse à la demande formulée par l'avocate combative Maira Pinheiro. Sans cette publicité et la lumière faite sur les faits, un cas de réduction au silence passerait silencieusement par les organes bureaucratiques de l'université. Une question centrale pour la liberté académique se limiterait à l’examen de seulement trois personnes composant le comité de traitement.
Quatrièmement, d’anciennes confusions et erreurs conceptuelles finiraient par prospérer sans que la communauté elle-même s’en rende compte. Parmi eux, l'absence de différenciation entre l'antisémitisme et la critique de la politique de l'État d'Israël, la confusion entre l'incitation à des comportements illicites et le simple plaidoyer d'idées, la confiance autoritaire dans l'imposition de sanctions fondées sur une approche ambiguë et un concept mal défini de discours de haine, ainsi qu'une compréhension superficielle et erronée de la signification de la liberté d'expression politique et de la liberté académique.
Cinquièmement, cette affaire met en évidence une tendance inquiétante du climat politique et culturel du pays à traiter de plus en plus les questions de liberté d'expression comme des questions de police, faisant appel à une foi aveugle ou opportuniste selon laquelle la bonne raison sera une gardienne zélée des bonnes choses, de la courtoisie et du bien-être. vérité. La tendance autoritaire de nos institutions de censure semble se renforcer dans des contextes de divisions d’opinion accrues. Mais dans l’idéal, au contraire, la tolérance et le débat d’idées pourraient prévaloir. Pour que cela se produise, il est essentiel que le débat sur des questions comme celle-ci se déroule publiquement et sans maire et dans le cadre d’un large débat.
Des cas similaires à celui des cinq étudiants qui ont manifesté contre l’extrême violence à Gaza se produisent quotidiennement, dans d’innombrables contextes universitaires et non universitaires. La meilleure leçon que l’on puisse en tirer est d’en débattre, de rechercher les meilleures justifications des positions et de rester prudent face aux voies privilégiées par les censeurs et qui font rapidement appel à l’autorité bureaucratique en quête de solution. J'espère que cette vague de répression à Gaza a effectivement pris fin, alors que les attaques contre la liberté d'expression se poursuivront, pleines ou vides de bonnes intentions.
*Ronaldo Porto Macedo Junior Il est professeur à la Faculté de droit de l'USP.
Initialement publié dans le journal Le Globe.
notes
[1] Les arguments finaux de la défense ayant été présentés, la décision finale de la Commission de traitement et la décision ultérieure du Recteur de l'USP sont toujours attendues.
[4] Reportage « Un collectif de juifs défend Lula et affirme que le membre du PT a exprimé 'ce qui est dans l'imagination' », publié dans le journal Folha de São Paulo. Disponible à : https://www1.folha.uol.com.br/colunas/monicabergamo/2024/02/coletivo-de-judeus-defende-lula-e-diz-que-petista-externou-o-que-esta-no-imaginario.shtml
[6] Voir : https://www1.folha.uol.com.br/educacao/2024/10/usp-move-processo-pela-expulsao-de-cinco-vamos-acusados-de-antissemitismo.shtml. Auparavant, le 01/03/2024, un rapport de l'Association des professeurs de l'USP a attiré l'attention sur ce cas dans l'article Le rectorat persécute, poursuit et menace d'expulser cinq étudiants qui ont protesté contre le génocide à Gaza : https://adusp.org.br/universidade/procadmin-gaza/
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER