Par PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
Une défense du ministre Fernando Haddad
Je me suis réveillé aujourd'hui en voulant défendre le ministre Fernando Haddad. Cela ne me vient pas toujours à l'esprit. Fondamentalement, à cause des différences de tempérament. À mon humble avis, Fernando Haddad pèche par excès d’esprit conciliant. Soucieux, parfois un peu trop, de servir la ploutocratie locale et le système financier, le ministre des Finances peut commettre des erreurs.
Par exemple, le gouvernement s’est retrouvé dans une situation délicate lorsqu’il a proposé un cadre budgétaire relativement rigide, avec des objectifs ambitieux qui ont désormais des conséquences néfastes. Les objectifs pour 2025 et au-delà ont été assouplis (à juste titre) et des soupapes de sécurité ont été trouvées. Toutefois, l’objectif de déficit zéro pour 2024 a été maintenu, avec une marge de tolérance de seulement 0,25 point de pourcentage du PIB en hausse et en baisse. Les nouvelles projections du Trésor indiquent un résultat primaire au niveau plancher cible, c'est-à-dire un déficit d'environ 0,25% du PIB.
Le problème demeure donc d'inciter le gouvernement à bloquer ou à réduire les dépenses essentielles, notamment les investissements publics, le financement de la machine fédérale et les transferts sociaux.
Le lecteur, s’il est plus « réaliste » (ou plus « conformiste » ?) dira que le « rapport de forces » dans la société, dans les médias et au Congrès ne permet rien de très différent. Est-ce que ça pourrait être. Cependant, la « corrélation des forces » n’est pas un fait objectif, fixe et indépendant des actions de ceux qui sont au pouvoir.
Critiques déraisonnables envers Fernando Haddad
Mais je laisse de côté ces élans volontaristes et j’aborde le sujet que je souhaitais aborder aujourd’hui. Voilà le problème : bon nombre des critiques adressées à Fernando Haddad sont déraisonnables. Ils ont maintenant inventé que le ministre des Finances était un fiscaliste invétéré, en inventant l'expression simple « Taxadd ». L’objectif évident est d’atteindre non seulement le ministre Fernando Haddad, mais aussi le président Lula.
Je ne vois pas comment soutenir cette critique. Jetons un coup d'œil rapide à quelques statistiques, sans vouloir épuiser le sujet ni même en aborder tous les principaux aspects.
La pression fiscale globale au Brésil (y compris le gouvernement central, les États et les municipalités) oscille entre 31 % et 33 % du PIB depuis 2010. Celle du gouvernement central, entre 21 % et 23 % du PIB. De 2022 à 2023, première année du prétendu ministre « Taxadd », la charge du gouvernement central a légèrement diminué, passant de 22,4 % à 22 % du PIB.
Y a-t-il des raisons de prédire une augmentation du niveau mondial de fiscalité en 2024 ? Il n’y a pas encore de clarté à ce sujet. On sait que les recettes fédérales ont augmenté de 8,7 % en termes réels sur la période janvier/mai par rapport à la même période de 2023 (en incluant les facteurs non récurrents) et de 5,4 % (sans tenir compte de ces facteurs). Ces facteurs non récurrents comprennent les revenus provenant de l'imposition des fonds financiers exclusifs à l'étranger et la calamité du Rio Grande do Sul.
Cette croissance des revenus est-elle un problème ? Je ne pense pas. Serait-il possible d'obtenir l'ajustement des comptes de l'État, réclamé avec insistance par les médias et le système financier, simplement en réduisant les dépenses ? Sans augmenter les revenus et sans toucher aux intérêts de la dette ?
Ce que semblent vouloir la ploutocratie et les médias traditionnels, c’est que les classes inférieures procèdent à des ajustements, en supprimant les transferts sociaux tels que les allocations continues pour les personnes handicapées, prétendument pour limiter les irrégularités. Ils souhaiteraient également que ce soient les personnes âgées qui paient la facture de l'ajustement, réduisant ainsi la correction des retraites et des pensions. Cependant, maintenir de généreuses exonérations fiscales et des intérêts généreux sur la dette publique pour les plus riches.
Si Lula choisit cette voie, je le demande, ne rompra-t-il pas sa promesse électorale de mettre les pauvres dans le budget et les riches dans l'impôt sur le revenu ?
Privilèges des riches et des super-riches
Cela nous amène directement à une autre question importante : qui est responsable de toute augmentation des impôts ? Nous sommes évidemment confrontés à un problème de répartition.
Les riches et les super-riches veulent conserver leurs divers privilèges – exonérations, exonérations, faible imposition de la richesse et des revenus élevés, paiements d’intérêts exorbitants, pour ne citer que les plus évidents. Ils ne veulent pas entendre parler de leur contribution. Lorsque l'on tente de corriger l'injustice, un chœur s'élève dans les milieux d'affaires et dans les médias pour se plaindre de la « voracité fiscale » du gouvernement. C'est exactement ce qui se passe avec Fernando Haddad. Ses démarches discrètes se heurtent à des pierres.
Ceux qui paient des impôts au Brésil, rappelons-le, sont fondamentalement les plus pauvres, via les impôts indirects, et la classe moyenne, via l'impôt sur le revenu des personnes physiques. Les riches et les super-riches vivent dans un paradis fiscal. L'impôt sur les grandes fortunes, prévu dans la Constitution depuis 1988, n'a jamais été mis en œuvre. La fiscalité sur les actifs (terres, héritages et donations, entre autres) est faible par rapport aux normes internationales.
Et, grâce au traitement privilégié des revenus du capital dans l'impôt sur le revenu (bénéfices et dividendes exonérés pour les personnes physiques, imposition essentiellement proportionnelle des revenus financiers, en plus de l'exonération pour certains investissements), le taux effectif de l'impôt sur le revenu sur les revenus des tranches de revenus supérieures est faible, inférieur à celui applicable à la classe moyenne inférieure.
Le gouvernement Lula a essayé de faire face au problème. Il a par exemple augmenté la marge d'exonération de l'impôt sur le revenu pour les particuliers. Fonds financiers fermés et étrangers taxés. L'initiative de Fernando Haddad d'inviter l'économiste Gabriel Zuckman, expert en la matière, à formuler des propositions pour le G20 sur la fiscalité des super-riches au niveau international a également été positive.
Mais il reste encore beaucoup à faire. Ce dernier point, par exemple, ne devrait pas servir d’argument ou de raison pour reporter ce qui peut être fait, au niveau national, pour augmenter les impôts des Brésiliens les plus riches. L’hypothèse selon laquelle ils fuiraient vers d’autres pays est douteuse. Après tout, où trouverait-on un pays offrant une rémunération financière aussi élevée sur les liquidités et sans réel risque de crédit ?
Fernando Haddad a consacré le capital politique du gouvernement au cours de ses deux premières années à mettre en œuvre une réforme conventionnelle de la taxe à la consommation, qui était déjà à l'ordre du jour du Congrès. Cela a ses mérites, mais cela n’améliore pas de manière significative la structure régressive du système fiscal et n’a d’effets positifs sur l’économie qu’à long terme – dans la période pendant laquelle, comme le disait Keynes, nous serons morts.
Désormais, le gouvernement aura peut-être du mal à proposer et à mettre en œuvre une fiscalité plus juste sur les revenus et le patrimoine. Les privilégiés font la fête, notamment.
Cependant, ils ne le reconnaissent pas en public. Au contraire, ils mènent une campagne présentant Fernando Haddad comme un partisan de l’augmentation de la pression fiscale…
*Paulo Nogueira Batista Jr. est économiste. Il a été vice-président de la New Development Bank, créée par les BRICS. Auteur, entre autres livres, de Le Brésil ne rentre dans le jardin de personne (Le Ya)[https://amzn.to/44KpUfp]
Version longue de l'article publié dans la revue lettre capitale, le 26 juillet 2024.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
