Par Claudia Heiss*
L'explosion sociale de ces derniers jours au Chili n'a pas vraiment surpris de nombreux spécialistes des sciences sociales qui, pendant des décennies, ont prédit que l'inégalité aiguë, le manque de protection sociale et l'absence de canaux démocratiques pour transmettre les demandes, à un moment donné, céderaient la place à la structure institutionnelle .
De nombreuses études ont analysé la crise de la représentation au Chili, la distance entre les élites et les autres citoyens, la perception croissante des « abus » que les gens subissent, l'incapacité du système politique à traiter les conflits, les problèmes d'un système de partis sans racines sociales et les effets de la Constitution dictatoriale de 1980 sur la légitimité politique.
Cela signifie-t-il que les citoyens rejettent immédiatement le gouvernement de droite qu'ils ont élu il y a deux ans à peine et exigent maintenant un projet de justice plus à gauche ? Pas nécessairement.
Bien que la majorité des forces de la société civile et des partis de centre-gauche aient pris pour acquis qu'il s'agit d'une crise du modèle néolibéral, la vérité est que nous ne savons pas exactement ce que les millions de femmes et d'hommes chiliens qui ont une semaine remplir les rues du pays dans le plus grand soulèvement social depuis la dictature de Pinochet.
Oui, nous savons, en gros, ce qu'ils ne veulent pas. Ils ne veulent pas vivre avec l'angoisse produite par les salaires du tiers-monde et le coût de la vie dans un pays développé. Ils ne veulent pas que l'État abandonne à leur sort les personnes âgées, les enfants malades et vulnérables, ni que l'éducation et la santé soient des produits de luxe que seuls quelques-uns peuvent se permettre. Ils ne veulent probablement pas non plus d'un système fiscal qui laisse le coefficient d'inégalité avant et après impôts et déductions presque dans la même position. Et il ne fait aucun doute que beaucoup de gens veulent simplement leur part du gâteau de la croissance économique et un meilleur accès à la consommation.
Il y a quelques jours, le président Sebastián Piñera a déclaré au journal Financial Times que le Chili était une « oasis de paix dans une région bouleversée ». En fait, même s'il existe plusieurs pays avec des problèmes de gouvernance beaucoup plus graves, avec cette description, le président a négligé d'importants mouvements sociaux de la dernière décennie.
Après des années de démobilisation politique délibérée, une génération qui n'a pas vécu la dictature a mené en 2006 la « révolution des pingouins » [en allusion à l'uniforme des lycéens au Chili] avec laquelle les lycéens ont donné le coup d'envoi de la réforme éducative. En 2011, l'attention du mouvement étudiant s'est déplacée vers les universités et le Chili a connu les plus grandes mobilisations de son histoire. Dès lors, il y a eu un net déclin de la capacité de médiation des partis politiques et leur remplacement par des mouvements sociaux avec des agendas tels que l'environnement, les droits des peuples autochtones, les minorités sexuelles, la décentralisation, la nouvelle constitution, les féminismes et les retraites.
Contrairement aux mouvements sociaux énumérés ci-dessus, l'explosion de mécontentement qui a commencé la semaine dernière n'a ni articulation ni revendication spécifique. C'était une explosion spontanée déclenchée par l'augmentation des tarifs du métro à Santiago, qui augmentait au fil des jours.
Cela n'a certainement pas aidé que le ministre de l'Economie, Arturo Fontaine, ait appelé les gens à se lever plus tôt pour faire face à l'augmentation, en évitant les heures de pointe, ce qui était perçu comme un autre exemple du manque d'empathie des autorités. Lundi 14 octobre, des étudiants ont appelé les gens à défier les autorités et à monter dans le métro sans payer. Les évasions massives se sont multipliées de jour en jour et ont abouti à des manifestations pacifiques qui ont interrompu le service le jeudi 18, mais aussi à de violentes attaques contre des stations de métro, qui ont subi de graves dommages à leurs infrastructures. Depuis lors, la protestation s'est étendue à presque tout le pays avec des marches massives dans les grandes villes et le bruit des klaxons et des casseroles. Dans le même temps, de violentes attaques ont eu lieu contre des supermarchés et d'autres installations.
Samedi 19 octobre, le président a décrété l'« état d'urgence », l'un des quatre états d'exception constitutionnelle prévus par la Constitution de 1980 et, à partir de ce jour, un couvre-feu a été imposé dans différentes régions du pays. Les militaires étaient chargés de maintenir l'ordre dans les zones sous état d'urgence, ce qui a conduit à plusieurs cas d'homicide par des agents de l'État, d'abus dans l'usage de la force, d'approches illégitimes, de torture, d'abus sexuels et d'arrestations illégales. Le 24 octobre, 18 personnes ont été tuées, 2.400 XNUMX arrêtées et de nombreux blessés par balles et autres armes. Malheureusement, le recours à l'état d'urgence n'a pas mis fin aux pillages.
La Commission interaméricaine des droits de l'homme (CIDH) a condamné l'usage excessif de la force par les forces de sécurité et a appelé l'État à « entamer un dialogue efficace et inclusif pour examiner les revendications légitimes de la population dans le cadre démocratique de l'État de droit ». loi". L'organisation a mis en cause la décision de Piñera d'imposer l'état d'exception et a rappelé qu'il "doit être adapté à des causes strictes telles que l'existence d'un danger objectif et extrêmement grave qui compromet la préservation de la démocratie ou l'intégrité de la nation, mais qui ne devrait pas être invoquée pour la suspension générique des droits fondamentaux, comme l'expression ou la protestation qui vise à exprimer un malaise social ».
Selon l'étude d'opinion Impulsion citoyenne, du 24 octobre 2019, les motivations les plus importantes pour les protestations que le pays connaît aujourd'hui sont (1) les salaires des travailleurs, (2) les prix des services de base tels que l'électricité, l'eau et le gaz, (3) les pensions des retraités et (4) l'inégalité économique entre les Chiliens. La crise génère des sentiments de colère, d'insécurité et de tristesse (dans cet ordre) et seuls 20,9% des répondants s'attendent à ce que le Chili et ses politiciens soient en mesure de surmonter la crise, contre 52,4% qui expriment peu ou pas de confiance que cela se produira.
Actuellement, il y a au moins deux interprétations en litige : la revendication de cette crise comme une protestation contre les inégalités et les abus, qui se résume dans la devise « Le Chili s'est réveillé », et une version qui cherche à souligner la dimension purement criminelle du pillage et des atteintes aux biens.. Cette deuxième image a été prédominante dans la couverture télévisuelle des premiers jours, jusqu'à ce que les citoyens eux-mêmes commencent à exiger que les manifestants pacifiques et leurs revendications soient entendus.
Depuis les premiers appels à l'évasion tarifaire, le président Piñera a refusé d'inverser l'augmentation, arguant que le prix avait été fixé par un panel d'experts et était nécessaire à la pérennité du système. Plus tard, il a mis l'accent sur la sécurité et l'ordre public et, après avoir déclaré l'état d'urgence, il a déclaré qu'il était « en guerre contre un ennemi puissant ». Les protestations n'ont alors fait qu'augmenter et se propager à travers le pays. Lorsque l'annulation de la hausse a été annoncée, il était déjà trop tard.
Après cinq jours de protestations, le mardi 22 octobre, Piñera a cherché à changer de ton. Dans un message télévisé, il a demandé pardon et annoncé certaines mesures sociales qui, à ce stade, étaient perçues comme insuffisantes. Celles-ci comprenaient une augmentation de 20% de la pension de solidarité et du pilier de solidarité, un projet de réduction du prix des médicaments, l'augmentation du salaire minimum et l'annulation de l'augmentation des tarifs de l'électricité. Il a également parlé d'augmenter les impôts pour les personnes ayant des revenus plus élevés.
Plus d'une semaine après l'explosion, un retour à la normale semble bien loin. Petit à petit, différentes organisations de la société civile et partis politiques ont profité de la mobilisation pour tenter d'articuler des revendications et générer des plateformes permettant une sorte de négociation avec les autorités. Trop souvent, ces efforts sont perçus comme opportunistes et sont rejetés par les citoyens.
Quelle est la sortie de cette crise ? Ce n'est pas facile à dire. Certains ont souligné qu'un profond changement de modèle s'imposait. Cependant, est-il raisonnable d'attendre d'un gouvernement de centre-droit les réformes structurelles qui n'ont pas été mises en œuvre en près de 25 ans de gouvernements de centre-gauche ?
Deux ans avant l'expiration de son mandat, le gouvernement de Sebastián Piñera est désormais extrêmement faible. Il était déjà faible quand un maigre 26,5 % d'électeurs s'étaient prononcés en faveur de sa victoire en décembre 2017, au second tour, face à Alejandro Guillier. Bien qu'il ait remporté avec 54,58% des voix au second tour, les trois quarts de l'électorat n'ont pas voté pour Sebastián Piñera.
L'abstention électorale est aujourd'hui un ennemi majeur de la légitimité démocratique des gouvernants au Chili. De plus, le gouvernement n'a pas de majorité au Congrès. Les partis politiques souffrent de graves problèmes de crédibilité. Les scandales du financement illégal des campagnes politiques en 2015 ont contribué à sa détérioration, en mettant en lumière le pouvoir de l'argent sur certains législateurs. Dans ce scénario, il est difficile d'imaginer quels dirigeants ou forces politiques et sociales pourront canaliser cette explosion de colère citoyenne et la transformer en propositions et projets de loi pouvant être discutés dans des enceintes légitimes de délibération politique.
*Claudia Heiss Professeur de sciences politiques à l'Université du Chili.
Traduction Fernando Lima das Neves
