Par VLADIMIR SAFATLE*

Considérations finales sur la discussion avec Leonardo Avritzer

Je termine ma participation à la discussion avec Leonardo Avritzer – tenue dans une série d'articles publiés sur le site la terre est ronde – avec deux considérations. Le premier concerne son incapacité à comprendre simplement la nature de la dissidence, ce qui est triste pour un professeur de sciences politiques. Selon lui, j'aurais évité de lui répondre, puisque : « La question que j'ai posée, et à laquelle Safatle n'a pas su répondre, est de savoir si la logique de la violence qui vient d'un état excluant et violent doit déterminer la logique d'action des mouvements sociaux ». ”.

Avritzer n'a pas compris que le problème était plus fondamental, à savoir que son concept de "violence" est flou, vide et imprécis et, si vous voulez, "apolitique" ou simplement "idéologique". En aucun cas, je ne qualifierais de « violence » une action contre une statue, faite sans aucune intention de blesser qui que ce soit, dans une zone piétonne. J'imaginais que l'utilisation des guillemets était immédiatement compréhensible.

Qualifier des actions de cette nature de « violences » ne fait que montrer une certaine incapacité à comprendre la dynamique réelle des luttes sociales qui ne sera pas compensée par la farce académique classique et éculée de citer ce que l'on entend par la « bibliographie la plus récente » et citant des textes classiques donnant des interprétations simplement déformées (comme cela s'est produit avec le critique de la violence, de Benjamin, dans une version allégée de Buenos Aires et social-démocrate).

Par conséquent, la question posée par Avritzer perd complètement son sens car nous ne sommes même pas d'accord sur ce que signifie réellement «violence». Il aurait été préférable d'avoir discuté ce point plutôt que d'avoir une conception complètement fétichiste et magique de certains mots.

La deuxième considération concerne une certaine capacité à voir simplement ce que l'on veut voir, même si tout indique le contraire. Avritzer termine sa réplique en faisant des considérations sur le processus récent des luttes au Chili et, pour cela, il s'attarde sur ce qui est arrivé à la statue du général Baquedano. Elle a finalement été retirée de la scène. Selon Avritzer, ce serait un exemple d'action « non-violente » puisque la seule action qu'il décrit serait la lutte symbolique pour le sens de la statue. Combat fait en plaçant le drapeau mapuche sur la statue par des manifestants.

Et Avrtizer apporte ensuite une photo. Au passage, une photo où l'on voit les manifestants avec le drapeau précité au milieu du feu et de la fumée résultant des bagarres dans les rues. C'est-à-dire que tout ce qui se passait autour de lui n'intéresse pas Avritzer car l'événement qu'il a sélectionné dans son contexte a reçu une explication magique qui devrait montrer comment : « L'institution du nouveau ne se produit pas à partir de l'incendie, une forme destructrice d'action mais d'utiliser le langage de la politique ».

Mais le plus terrifiant, et j'espère que ce n'était que le résultat d'une méconnaissance de l'histoire concrète des faits, c'est que la statue a été incendiée par des manifestants. En d'autres termes, dans ce cas précis, « l'institution du nouveau » a été soutenue par le placement du feu, qui n'a rien de simplement « destructeur » (encore un autre fantôme conservateur classique lié au processus de disqualification des manifestations du pouvoir souverain populaire). Permettez-moi de répéter : la statue du général Baquedano a été incendiée par des manifestants le 05 mars 2021 (qui veut peut trouver la vidéo sur https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/region-metropolitana/2021/03/05/nuevo-viernes-de-manifestaciones-en-plaza-baquedano-desvios-provocan-gran-congestion.shtml).

Après cela, il est devenu insoutenable pour le gouvernement Piñera de continuer à essayer de le préserver. Un mois plus tard, il a été retiré. En d'autres termes, l'exemple choisi par Avritzer a été construit plus ou moins de la même manière que ces fausses nouvelles créées à partir de relations indues entre la cause et l'effet sont construites.

Je terminerai juste en vous rappelant que les transformations au Chili se sont faites grâce à une large conception de la politique dans laquelle il se trouve : force populaire, résistance héroïque contre les forces de police qui ont perpétré plus de 40 meurtres, rues incendiées et partis capables de ne pas criminaliser de tels processus, mais d'écouter et de se tenir aux côtés des manifestants. Dans le monde magique d'Avritzer, rien de tout cela n'existe.

*Vladimir Safatlé Il est professeur de philosophie à l'USP. Auteur, entre autres livres, de Manières de transformer les mondes – Lacan, politique et émancipation (Authentique).

Note

[1] Voici la liste des articles, par ordre chronologique :

Vladimir Safatle, « La libération du passé » : https://dpp.cce.myftpupload.com/a-liberacao-do-passado/]

Leonardo Avritzer, "Bastille et Borba Gato": https://dpp.cce.myftpupload.com/bastilha-e-borba-gato/

Vladimir Safatle, "Veuillez faire une clause de non-responsabilité la prochaine fois": https://dpp.cce.myftpupload.com/por-favor-da-proxima-vez-facam-uma-nota-de-repudio/

Leonardo Avritzer, « Entre le feu sur la statue et la note de chute : la resignification de l'espace public » : https://dpp.cce.myftpupload.com/entre-o-fogo-na-estatua-e-soltar-uma-nota-a-ressignificacao-do-espaco-publico/