Par BÉRENICE BENTO*

Nous sommes face à la femme-monnaie, mais pas dans le cadre d'un féminisme d'État, mais d'un antiféminisme d'État

Le désir de domination et de contrôle des États-Unis et d'autres pays à ADN impérialiste a trouvé dans les luttes des femmes un artifice pour produire la justification nécessaire à la violence contre les autres peuples. Pour qu'ils remportent la victoire, des guerres adjacentes ont été déclenchées. Plus particulièrement, la guerre entre les féminismes.

Comment nommer les querelles internes entre féminismes ? Depuis un certain temps, il y a une guerre non déclarée entre les féminismes. Certes, le féminisme des femmes américaines noires et blanches engagées dans la lutte pour l'autodétermination du peuple palestinien, à l'instar des voix d'Angela Davis et de Judith Butler. Pouvez-vous les mettre en relation avec la députée démocrate Carolyn Maloney, qui a enfilé une burqa et a prononcé un discours en 2001 censé défendre les femmes afghanes ? Ils vivent dans un pays occidental et belliqueux.

Suffirait-il de les nommer sous le parapluie trompeur du « féminisme occidental » ? Je peux inclure un autre terme, "White Western Feminism". Toutes les femmes blanches occidentales sont-elles donc complices des politiques impérialistes ? Les marqueurs régionaux (occidentaux) et raciaux (blancs) ont pour effet de rétablir deux types de déterminisme qu'il convient de combattre : le déterminisme géographique et le déterminisme biologique. Les discussions sur les alliances, les coalitions, la prise de conscience des structures de genre, de classe, de sexualité, de religion sont gommées. Le féminisme de la députée, en raison de son attachement et de sa défense des intérêts de l'État, peut être qualifié de « féminisme d'État ». Je reviendrai sur ce point.

Dans l'essai publié sur le site la terre est ronde Je rappelle, de manière naissante, la notion de femme-monnaie dans le marché moral-mondial. Comment le féminisme d'État a-t-il instrumentalisé la vie des femmes ? Quelle est la fonction de la femme-argent ? Que conteste-t-on lorsque la situation d'une partie d'une population (les femmes) est présentée dans un simulacre comme une cause nécessaire et suffisante de l'invasion et de l'occupation par une puissance d'un pays ?

Il y a deux moments où la femme-argent a été lancée sur le marché moral-mondial comme on ne l'avait jamais vu dans l'histoire contemporaine. Le premier moment a été lorsque les États-Unis ont envahi l'Afghanistan. La seconde, en août dernier, lorsque les talibans ont pris le pouvoir à Kaboul. Une véritable « tête d'eau » discursive s'est formée autour de la condition de la femme afghane. Dans les deux moments, le féminisme d'État a joué un rôle déterminant dans l'évolution de l'opinion publique locale et mondiale.

Avance rapide jusqu'en 2001. Laura Bush, épouse du président Bush, a déclaré : « Je suis Laura Bush et je donne le discours radiophonique de cette semaine pour lancer un effort mondial pour lutter contre la brutalité contre les femmes afghanes.^[I]

Un mois plus tôt, en octobre 2001, la députée républicaine Carolyn Maloney de New York portait une burqa lors d'un discours du Congrès de 2001 sur les droits des femmes afghanes. Elle a déclaré: «Quiconque savait avant le 11 septembre comment les talibans traitaient les femmes aurait dû reconnaître que les talibans sont capables de faire presque n'importe quoi. Les talibans contrôlent 90 % de l'Afghanistan depuis 1996, date à laquelle ils ont déclaré unilatéralement la fin des droits fondamentaux des femmes. Les restrictions à la liberté des femmes en Afghanistan sont incompréhensibles pour la plupart des Américains."^[Ii] Ces deux discours peuvent être lus comme des moments inauguraux du féminisme d'État.

Deux femmes au pouvoir qui souhaitent faire coïncider leurs intérêts avec ceux de toutes les femmes, se transformant en référents moraux-globaux. Nous sommes face à une opération métonymique propre à la rhétorique orientaliste^[Iii]. Ils s'approprient la clé de la banque mondiale de la morale, dont le lest est dans la quête répétée de devenir une référence universelle pour toutes les autres morales. La morale, monnaie abstraite, s'incarne dans le corps de la femme-argent.

En août dernier, ces voix se sont à nouveau élevées pour souligner l'erreur des États-Unis en se retirant de l'Afghanistan. Pas un mot n'a été prononcé sur les décombres et les crimes contre l'humanité commis contre le peuple afghan par la puissance occupante. Les « femmes afghanes » sont déplacées du contexte dans lequel elles vivent, dans un processus d'objectivation de leur vie. Ce fut le deuxième moment de visibilité mondiale pour le féminisme d'État.

Si de nouvelles stratégies discursives commencent à circuler dans les sphères publiques mondiales, comment justifier l'interruption de l'occupation ? Le 01er septembre, les scènes de terreur qui se sont abattues sur la ville de Kaboul, avec la fuite de milliers de personnes, ont fait pencher l'opinion publique américaine vers le maintien d'une occupation qui durait depuis 20 ans. Le président Joe Biden a fait la comptabilité des pertes. Selon lui : « Après plus de 2 300 milliards de dollars dépensés en Afghanistan, un coût que les chercheurs de l'Université Brown ont estimé à plus de 20 millions de dollars par jour pendant 300 ans en Afghanistan – pendant deux décennies – oui, le peuple américain devrait entendre ceci : 1 millions de dollars. un jour pendant deux décennies. Si vous prenez le chiffre de 150 billion de dollars, comme beaucoup le disent, cela représente encore 800.000 millions de dollars par jour pendant deux décennies. Et que perdons-nous en termes d'opportunités ? J'ai refusé de continuer une guerre qui ne servait plus l'intérêt national vital de notre peuple. Et surtout, après que 20.744 2.461 Américains ont servi en Afghanistan – j'ai voyagé dans tout le pays – un service courageux et honorable ; après que 13 20 soldats et femmes américains ont été blessés et la perte de XNUMX XNUMX militaires américains, dont XNUMX vies perdues cette semaine seulement, j'ai refusé d'ouvrir une autre décennie de guerre en Afghanistan. Nous sommes une nation en guerre depuis bien trop longtemps. Si vous avez XNUMX ans aujourd'hui, vous n'avez jamais connu une Amérique en paix.^[Iv]

Il n'y a pas un seul mot sur les Afghans morts, mutilés et déplacés au cours de ces deux décennies. Bien sûr, il n'a pas non plus précisé combien le pays (les entreprises avec des contrats frauduleux, l'industrie de l'armement, les intrants) gagnait. Ce sera un secret d'État. Il ne mentionne pas non plus les décombres et les ruines qu'ils ont laissés en Afghanistan. Voilà l'effet pratique de la transformation des femmes en instruments, en monnaie. Que gagne-t-on à la circulation de cette monnaie ? Un pays entier.

L'État antiféministe

L'invasion de l'Afghanistan représente une tournant (un nouveau point de départ) pour discuter des significations du « féminisme ». Le dernier livre de Rafia Zakaria, Contre le féminisme blanc^[V], reprend cette discussion sur l'utilisation par les autorités américaines de la situation des femmes afghanes pour justifier l'invasion de 2001. au moins, ils fonctionnaient comme un contrôle de l'État. Ils étaient contre la guerre. Ils étaient contre les invasions et les interventions injustes. Mais quand cela s'est produit, vous savez, les grandes organisations féministes et les féministes éminentes, dont Gloria Steinem, ont soutenu l'incursion en Afghanistan, disant que cela établirait la démocratie, ce qui serait finalement bon pour les droits des femmes […] En Afghanistan, les femmes afghanes vont remonter 200 ans en arrière. C'est à cause de ça, c'est parce que ce genre d'abus du féminisme, largement mené par des Occidentales blanches qui voulaient changer l'Afghanistan à leur image, dans le sens où elles le voyaient le mieux, a complètement échoué.^[Vi].

Dans le même entretien, Mahbouba Seraj, coordinatrice du Réseau des femmes afghanes, déclare : « Mme. Rafia est un peu injuste. (...) Ce n'est pas comme ça". Et elle a commencé à détailler ce qui a changé dans la situation des femmes au cours des deux dernières décennies : « Du point de vue de l'éducation, beaucoup plus de filles maintenant qu'elles vont à l'école, ont obtenu leur diplôme et sont prêtes à prendre soin de leur vie et se maintenir en forme. De même, il y a des enseignants, des médecins, des infirmières et des ingénieurs […] Et, espérons-le, l'éducation est quelque chose pour laquelle nous nous battrons et nous continuerons. Et pour moi, il est également intéressant de voir ce qui se passera sans l'aide de l'Occident et de l'argent des femmes et des ONG et tout ça.

Dans le même temps, Mahbooba Seraj conclut en disant qu'il ressent un soulagement absolu de voir partir les dernières forces américaines. "Maintenant, nous sommes en mesure de comprendre ce que nous allons faire dans cette nouvelle ère."^[Vii]

Nous sommes face à deux penseurs et militants afghans aux positions divergentes. Je ne m'aligne sur aucune position. Je rappelle juste que les querelles d'interprétation (avec leurs effets politiques) sur les avancées, les reculs, la place des femmes sont multiples dans la société afghane. Sur un point les deux sont d'accord : avec les talibans, les femmes devront se battre pour conserver leurs acquis et le passé récent des miliciens talibans ne laisse aucune place à l'espoir d'un gouvernement démocratique avec des politiques d'égalité des sexes.

Les débats et les interprétations ne se limitent pas aux espaces académiques ou médiatiques. Les femmes afghanes, depuis le mois d'août, continuent de descendre dans la rue chaque semaine. Le 04 septembre, des dizaines de personnes ont manifesté pour réclamer une place dans le gouvernement taliban, le droit de travailler et de continuer à étudier. Un jour plus tôt, un commandant supérieur de la milice talibane avait déclaré qu'ils seraient pris en compte, mais pas pour l'exécutif ou pour tout autre poste de responsabilité.

Les femmes se sont rassemblées devant le siège du gouvernement provincial à Herat, la troisième plus grande ville d'Afghanistan. Sur leurs affiches, on pouvait lire : « N'ayez pas peur, nous sommes tous ensemble » et « Aucun gouvernement ne peut survivre sans le soutien des femmes ».^[Viii] Il existe de nombreuses façons de mettre la vie des femmes en danger. En Afghanistan, interdire aux femmes de travailler, c'est condamner des familles entières à la faim et à d'autres conditions précaires, car elles sont responsables de leur famille et représentent 30 % de la main-d'œuvre du pays. La manifestation a été brutalement réprimée par les talibans. Plusieurs femmes et journalistes ont été blessés.

Quelques jours plus tard, le 12 septembre, 300 femmes, liées à des écoles religieuses (madrassas) et couvertes de la tête aux pieds, défendaient l'émirat islamique à Kaboul et protestaient contre l'influence occidentale.

« La culture occidentale n'a pas sa place en Afghanistan et la mixité est le premier pas vers celle-ci »,^[Ix] a déclaré une femme qui s'est identifiée comme la directrice d'une madrassa. Elles se sont exprimées au nom de toutes les femmes afghanes : « Les femmes qui protestent contre l'Émirat islamique ne représentent pas l'Afghanistan, elles sont une minorité. Nous sommes la majorité. Les femmes afghanes n'aiment pas la démocratie de la culture occidentale[…] Nous sommes heureux que l'émirat n'ait autorisé aucune femme à occuper des postes gouvernementaux élevés et qu'il ait mis en œuvre la loi islamique. longue vie au Afghanistan! ".^[X]

Ici, contrairement à ce qui se passe avec le féminisme d'État, on voit des femmes qui soutiennent les politiques anti-féministes des talibans et utilisent le marqueur « occidental » pour faire la guerre à d'autres femmes. Il est possible que ces femmes durement réprimées dans les manifestations du 04 septembre n'aient eu aucune solidarité de la part de celles qui se prétendaient les représentantes légitimes des femmes afghanes contre les valeurs occidentales, celles qui s'exprimaient sous le regard attentif des miliciens talibans. En d'autres termes : le droit au travail, à l'éducation et à l'égalité des sexes est réduit à des « valeurs occidentales ». Quel est le point commun entre le féminisme d'État et l'antiféminisme d'État ? Des femmes qui prétendent représenter d'autres femmes et le font pour justifier des politiques oppressives. Ce qui distingue le féminisme d'État américain, c'est son utilisation de la rhétorique de la « femme opprimée » comme monnaie mondiale dans ses politiques impérialistes.

La surexploitation de l'image de la femme opprimée se transforme en un signe qui se présente comme suffisant. Quand je dis « femme afghane » ou « femme palestinienne », un ensemble d'images liées à une plus grande chaîne de signifiants se déclenche : elle ne peut pas marcher dans la rue, elle n'a pas de voix, elle n'étudie pas. Dans cette supposée identité close et complète, on retrouve son vidage. C'est un signe vide, qui peut être rempli par les intérêts de l'État, comme l'ont fait les talibans.

Nous sommes face à la femme-monnaie, mais pas dans le cadre d'un féminisme d'État, mais d'un antiféminisme d'État. C'est peut-être le plus grand changement pour les talibans. Il comprit qu'il fallait mener un autre type de guerre pour contester ses positions. Elles sont aussi dans la querelle morale-mondiale et ont appris à faire circuler la femme-monnaie en leur faveur.

* Bérénice Bento est professeur au Département de sociologie de l'UnB. Auteur, entre autres livres, de Brésil, année zéro : État, genre, violence (Éditeur UFBA).

notes

[I] « Laura Bush va se battre pour les femmes afghanes », dans : https://internacional.estadao.com.br/noticias/geral,laura-bush-vai-a-luta-pelas-mulheres-afegas,20011119p29161.

[Ii] https://www.ny1.com/nyc/all-boroughs/politics/2021/08/26/maloney-defends-wearing-burqa-amid-criticism-from-challenger

[Iii] DIT, Edouard. Orientalisme : l'Orient comme invention de l'Occident. Rio de Janeiro : Companhia das Letras, 2015.

[Iv] Biden défend la fin de la "guerre éternelle" en Afghanistan et critique l'utilisation de la guerre comme outil de construction de la nation, dans: https://www.democracynow.org/2021/9/1/biden_afghanistan

[V] Rafia Zakaria. Contre le féminisme blanc. WW Norton & Company, 2021.

[Vi] L'Afghanistan a-t-il été la première « guerre féministe » ? Examen du rôle du «féminisme blanc» dans la plus longue guerre américaine, dans:  https://www.democracynow.org/2021/9/2/rafia_zakaria_against_white_feminism

[Vii] L'Afghanistan a-t-il été la première « guerre féministe » ? Examen du rôle du «féminisme blanc» dans la plus longue guerre américaine, dans: https://www.democracynow.org/2021/9/2/rafia_zakaria_against_white_feminism

[Viii] Les Afghans manifestent, craignant de restreindre les droits des femmes et la liberté d'expression dans: https://www.aljazeera.com/gallery/2021/9/8/photos-afghans-protest-fearing-curbs-on-women-rights-free-speech

[Ix] « Les talibans veulent que les femmes afghanes couvrent et soutiennent leur dictature », dans : https://brasil.elpais.com/internacional/2021-09-12/talibas-querem-que-as-afegas-se-cubram-e-apoiem-sua-ditadura.html

[X] https://brasil.elpais.com/eps/2021-09-04/o-sonho-desfeito-das-mulheres-afegas.html