Par MARCELO GUIMARES LIMA*
En période de crise mondiale, ce que nous enseigne la réitération d'un projet transnational au caractère résolument autoritaire et belliqueux, c'est la nécessité de diverses initiatives dans le domaine populaire.
Nous sommes au début de l’année 2024. Jair Bolsonaro, responsable d’innombrables crimes signalés au cours de son mandat, fréquente encore les pages et les écrans des médias, rassemble des partisans, rend visite à son collègue extrémiste néolibéral en Argentine, etc. On peut donc dire que, librement et librement, l’ancien président et homme politique professionnel a bénéficié jusqu’à présent d’une « amnistie virtuelle », une amnistie non proclamée, mais non moins efficace.
Tout comme ses plus proches complices sont libres et libres en ce moment, y compris sa famille immédiate, ses assistants, ses partisans, ainsi que ses sponsors, ses financiers, les dirigeants militaires qui ont soutenu le coup d'État de 2016 et soutenu l'élection et la mauvaise gestion du Capitaine du Chaos, les journalistes. et parajournalistes, les familles des monopoles de la communication, les opportunistes de toutes sortes et bien d'autres partenaires, bénéficiaires, abrités et convives du pouvoir pendant le mandat de Jair Bolsonaro. En ce sens, l'inéligibilité qui lui est imposée par le STF prend l'apparence d'une punition purement symbolique pour le leader de l'extrême droite brésilienne et, en fait, d'une punition contournable.
Constater que la lenteur est quelque chose de consubstantiel à la justice en raison des procédures et des garanties, c'est oublier la rapidité avec laquelle Lula a été inculpé et arrêté en 2018 avec le soutien des mêmes personnages du STF, de la justice, des médias, aujourd'hui publiquement proclamés et acclamés. en tant que défenseurs intrépides de la démocratie et de l'État de droit qui, comme chacun le sait ou devrait le savoir, est le même, ou devrait l'être, pour tous les citoyens, même avec les différences de vitesse évidentes que nous observons ici.
Parler des « crimes du gouvernement de Jair Bolsonaro », c’est en fait caractériser essentiellement un gouvernement qui n’a été possible qu’à la suite du coup d’État de 2016 contre Dilma Rousseff, contre le PT et, enfin, contre le peuple brésilien. L'accession de Jair Bolsonaro au poste de président est le résultat d'actions criminelles liées au système judiciaire du pays, promues au sein des institutions de l'État en collusion avec le secteur privé et en confrontation directe avec la volonté de la majorité qui a élu Dilma Rousseff en 2014 contre tout pouvoir politique. , pressions juridiques et médiatiques exercées par divers segments de la classe dirigeante.
Ces segments ont mis à jour, au XXIe siècle, l'histoire centenaire des coups d'État contre l'ordre républicain toujours instable, qui elle-même a commencé avec ce que de nombreux historiens qualifient de coup d'État militaire lors de la proclamation de la république à la fin du XIXe siècle, et la fragilité constitutive de l'ordre dit démocratique dans un pays où le pouvoir des oligarchies a pour objectif premier et pour « clause imposée » d'assurer, dans tout processus impératif de changement, le maintien en tant que tel des divisions de classe dans la société contre tout et contre tous ceux qui peuvent, de quelque manière que ce soit, expressément ou non, et même de manière minime, modifier les conditions de concentration du pouvoir dans le pays.
Si, dans son origine et dans ses conséquences, le gouvernement de Jair Bolsonaro était strictement criminel, fait également attesté par les nombreuses procédures judiciaires en cours contre les actions et omissions de l'ancien président au cours de son mandat, c'est surtout pendant la pandémie qu'il a atteint un niveau superlatif. niveau d'irresponsabilité, de négligence et de criminalité avec le résultat stupéfiant de plus de 700 mille décès dans le pays, dont beaucoup auraient pu être évités grâce à une orientation et une gestion rationnelle, équilibrée et désintéressée des défis sanitaires, économiques, administratifs, etc., dans la période.
Ceux qui ne peuvent pas ou ne peuvent pas se souvenir du passé sont condamnés à le répéter, disait le philosophe hispano-américain George Santayana au début du XXe siècle. Une incapacité qui, chez nous, peut être pensée comme une sorte de programme d'empêchement actif, c'est-à-dire, au-delà de nos inclinations réelles ou imaginaires et de nos facultés individuelles ou collectives, comme un projet de pouvoir des groupes dominants, comme un programme d'obstruction et d'imposition de significations à travers lesquelles le passé se présente, à travers la rhétorique des traditions, de la sociabilité dite cordiale et de l'histoire nationale, comme une réitération des structures de pouvoir du présent et a pour rôle de sanctionner le statu quo.
Le temps humain est fait de souvenirs et d'anticipations, l'expérience présente met le passé en perspective pour le reflet du temps dans le temps. Nous souffrons du temps dans la mesure de notre conscience de la finitude qui constitue la condition humaine. D'autre part, le temps humain est également et essentiellement un temps de création, de production immanente et d'émergence de nouvelles réalités et de nouveaux sens, une création consciente lorsqu'elle se fait comme une création autonome, celle qui se produit comme une affirmation des valeurs. de liberté et de solidarité humaine.
L'action humaine est un acte dans le temps qui implique réflexion et choix, les décisions nécessaires aujourd'hui préparant et anticipant les actions et décisions futures, reliant la rétrospection, la mémoire du chemin parcouru et la prospection des futurs possibles, et implique en quelque sorte l'imagination est fondamentale. comme capacité et activité de dévoiler les dimensions actuelles du présent.
Ainsi, le futur est conçu à partir de l’expérience présente, mais comme une possibilité, contrairement au passé, le temps des actions et des significations accomplies. Et pourtant, le passé est également une possibilité du point de vue des héritages actifs et de la construction actuelle de significations collectives.
Réfléchir sur le passé, c'est connaître le passé et le présent dans leurs spécificités, dans les dimensions du temps où se croisent continuités et ruptures, multiples, dynamiques, miroirs et réfractées entre elles. C'est savoir ce qui a fait de nous une nécessité et, à partir de là, ce qui nous fait faire des choix et ce que nous pouvons faire aujourd'hui pour aborder le futur comme une dimension propice au renouvellement pratique et symbolique de la réalité.
La mémoire historique est un champ de batailles dans lequel des significations diverses et contradictoires s'affrontent, où des décisions sont prises, dans les affrontements sélectifs entre souvenir et oubli, sur les significations et les valeurs qui informent qui nous sommes et ce que nous pouvons et voulons être. .
L'un des visages de l'expérience historique du Brésil moderne a été celui de transitions interrompues, de changements incomplets, d'initiatives visant à reporter constamment des décisions cruciales, d'une sorte de contrainte à répéter cycliquement certains progrès et de nombreux revers dans la démocratisation de facto de la société, ayant pour conséquence il en résulte un état récurrent d’irrésolution généralisée qui, sous différents aspects et dans différents contextes, affecte négativement la conscience de soi des Brésiliens.
Contre l'impunité des agents, des serviteurs, bénéficiaires du (dés)ordre autoritaire prolongé qui a caractérisé l'histoire du pays comme une sorte d'obstacle éternel à la souveraineté populaire, contre la dégradation du langage civique, produisant un mélange de sens et de valeurs, contre que Florestan Fernandes a qualifié de « conciliation des élites » dans la transition de la dictature militaire à la démocratie protégée au milieu des années 80 du siècle dernier, c'est-à-dire, contre le pacte conservateur toujours renouvelé, le projet du Tribunal populaire pour juger les crimes de Bolsonaro dans la pandémie, organisée par le Manifeste Collectif d'Amnesty Plus Jamais.
En plus de sa déclaration et de son objectif « d'actualité », urgents et actuels, le Tribunal populaire est une initiative importante et de plus grande envergure, un instrument de réflexion sur ce que le Brésil a fait et fait tel qu'il « est » aujourd'hui, c'est-à-dire tel qu'il a été en raison de l’imposition des classes dominantes sur les questions fondamentales des relations de pouvoir entre les soi-disant « élites » et les classes populaires, de leurs initiatives et de leurs représentants dans l’histoire moderne de la nation.
En période de crise mondiale, ce que nous enseigne la réitération d’un projet transnational de nature résolument autoritaire, belliqueuse, oppressive, aux allures fascistes, comme soutien au néolibéralisme en crise, c’est la nécessité de diverses initiatives dans le domaine populaire. Le Tribunal populaire contribue, dans sa dimension spécifique, à clarifier la situation, à éveiller et à renforcer la conscience des défis actuels de la société brésilienne. Le Tribunal populaire contribue à renforcer l'imaginaire historique du présent, contre la misère symbolique typique de l'époque et le quiétisme imposé aux consciences. En ce sens, elle transcende les significations ou dimensions particulières et conjoncturelles et s’ajoute aux initiatives nécessaires pour surmonter les impasses pratiques et idéologiques de notre présent.
*Marcelo Guimaraes Lima est artiste, chercheur, écrivain et enseignant.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
