Par ANDREA RIBEIRO HOFFMANN*
Commentaire sur le livre de José Maurício Domingues
Le livre le plus récent de José Maurício Domingues, De la pandémie au changement climatique, combine une réflexion théorique sophistiquée du contexte contemporain basée sur la sociologie politique et le concept de subjectivités collectives, que l'auteur a développé tout au long de sa carrière universitaire, avec une analyse critique empirique primordiale de la pandémie de COVID-19 et du changement climatique.[I]
Cet ouvrage est un recueil d'articles de l'auteur lui-même, publiés entre 2020 et 2024, qui cherchent à comprendre le contexte social et politique contemporain et les possibilités de transformation émancipatrice. Outre l'introduction, dans laquelle José Maurício Domingues expose les principaux aspects de sa perspective, l'ouvrage est divisé en deux parties : la première analyse la question de la santé et de la pandémie de COVID-19, en trois chapitres, et la seconde, la question environnementale et climatique, également en trois chapitres.
Cette revue se concentre sur le thème du changement climatique et s'articule autour de réflexions sur trois questions centrales abordées dans l'ouvrage et notamment dans les troisième, quatrième et cinquième chapitres respectivement : la relation homme-nature, les concepts et les cadres (encadrement) changement climatique et dialogue avec les théories économiques et de développement.
Il est important de souligner que l’analyse du changement climatique se développe de manière transdisciplinaire, en dialogue avec d’autres disciplines des sciences sociales et également ouverte à l’engagement avec les sciences exactes, et « se fonde sur la production d’une critique immanente et œcuménique, c’est-à-dire ouverte à différents points de vue critiques sur la civilisation moderne et enracinée dans la nécessité de la transformer, sans en aucune façon, d’autre part, minimiser ou rejeter ses énormes réalisations, malgré ce qui est configuré sous de nombreux aspects comme son unilatéralisme et ses conséquences délétères ; la politique est en son centre » (p. 11-12).
Français La perspective politique sous-jacente soutient que « stratégiquement, nous ne devrions pas opposer des projets plus localisés et peut-être plus radicaux qui remettent en question le « consensus de décarbonisation » croissant à d'autres qui voient l'État comme un agent fondamental dans la lutte contre le changement climatique, sa prévention et son atténuation, notre adaptation aux changements irréversibles et la confrontation à ses effets perturbateurs » (p. 12), et est particulièrement bienvenue, compte tenu de la situation actuelle de polarisation politique et de crise démocratique dans plusieurs pays du monde, où l'agenda climatique a été capturé par l'extrême droite à travers le « négationnisme climatique » et/ou « l'obstructionnisme climatique ».[Ii] , rendant impossible l’obtention d’un consensus minimal pour mettre en œuvre des agendas efficaces à l’échelle temporelle et territoriale nécessaire.
Le caractère global attribué aux processus de transformation est également crucial ; comme l’affirme José Maurício Domingues, il doit nécessairement englober toute l’espèce humaine ; tout le monde a des responsabilités, pas seulement la bourgeoisie des pays industrialisés, même si la distribution des coûts financiers de la transition doit être différenciée (p. 15).
Relation homme-nature
La relation homme-nature est une question particulièrement pertinente dans le débat climatique, sur lequel José Maurício Domingues travaille dans le quatrième chapitre (La dimension politique de la modernité et l’extériorité insurmontable de la nature) et le sixième chapitre (Théorie critique et changement climatique : subjectivité collective, évolution et modernité).
Sa position dans ce débat est la suivante (p. 86) : « Compte tenu de certaines tentatives visant à surmonter ce que je considère comme un fossé insurmontable, je soutiens que l’extériorité de la “nature” vis-à-vis de la “société” (moderne) n’est pas facile à dissiper. » La nature est ainsi comprise comme une construction sociale, et comme ayant envahi la vie sociale, en particulier la dimension politique (p. 92).
Bien que je convienne que les principales perspectives alternatives existantes finissent généralement par objectiver la nature, puisque les humains en sont les porte-parole d’une manière ou d’une autre,[Iii] Comme l’affirme José Maurício Domingues, la discussion sur la relation entre l’homme et la nature est toujours un projet en cours dans la théorie critique, et a des implications non seulement pour la justice climatique, mais aussi pour la théorie démocratique (p. 111, p. 143-144).
José Maurício Domingues explore de manière originale l'idée de causalité collective de la nature à partir du concept de subjectivité collective (p.103-104), mais le dialogue avec Milja Kurki, théoricienne de la discipline des Relations Internationales, pourrait élargir la discussion sur les responsabilités collectives.
Milja Kurki travaille avec le concept de «capacités de réponse« en réfléchissant à la justice climatique en dialogue avec des auteurs tels que Bruno Latour, Donna Haraway et Karen Barad, en contraste avec le concept responsabilités, et afin de souligner la pluralité ontologique des parties impliquées et leurs capacités à contribuer aux réponses au changement climatique (Kurki 2024, p.1195).
Comme le résume l’auteur : «Les capacités de réponse planétaires ne sont pas une « fin » d'une catégorie d'échelle spatiale pour les « touts », mais impliquent peut-être plutôt une attention aux manières d'interagir avec les mondes et de devenir en relation.” (op. cit., p.1199).
Un dialogue entre le concept de subjectivités collectives et de responsabilités-capacités semble fructueux pour approfondir la réflexion sur le rôle du droit et des normes dans la mise en œuvre du consensus et la formulation des politiques publiques, et donc de la démocratie, étant donné la perspective ontologique fluide intégrée dans les deux réflexions.
Concepts et cadres (encadrement) du changement climatique
Le cinquième chapitre (Le changement climatique et son lexique : une vision analytique et critique) est extrêmement didactique et éclairant car il réfléchit de manière critique sur les principaux concepts utilisés dans le débat sur le climat : les dommages potentiels (danger), la vulnérabilité, le risque, la menace et la résilience, et la manière dont ils s’articulent avec les concepts d’adaptation, d’atténuation et de précaution.
Comme l’affirme José Maurício Domingues, les concepts sont polysémiques et son objectif dans ce chapitre est d’analyser leur mobilisation dans le domaine du changement climatique en suivant la tradition de la théorie critique, c’est-à-dire, en élaborant d’abord une critique immanente mettant en lumière les blocages et les sorties potentiels, et, ensuite, en soulignant comment les relations de pouvoir entrelacent et soutiennent la production de ces concepts (p. 117), confrontant ainsi leur caractère supposément technique et neutre.
La discussion sur le « Capitalocène », un autre concept abordé dans ce chapitre, sera abordée lors de la prochaine session, mais une suggestion qui semble pertinente pour la réflexion sur les concepts mentionnés ci-dessus serait l'incorporation de la discussion sur les processus de « sécurisation » de l'agenda environnemental et climatique, sur la base des travaux de Barry Buzan (Buzan et al 1998, Falkner & Buzan 2024).
Le concept de sécurisation va au-delà du concept de politisation et fait référence à l’élévation du problème en question au niveau d’une menace existentielle, justifiant des mesures extraordinaires, qui impliquent généralement la suspension des droits et l’implication de l’usage de la force.
L’interface entre l’agenda de la sécurité et celui du changement climatique comprend des questions telles que les interventions militaires et les opérations de maintien de la paix en réponse aux conflits armés résultant d’événements climatiques extrêmes ou la recherche de minéraux rares nécessaires à la transition énergétique, la biopiraterie (commerce, transport, utilisation et brevetage illégaux de matériel provenant de la faune et de la flore et des connaissances des populations traditionnelles sur les ressources naturelles à leur disposition) et les migrations irrégulières résultant d’événements climatiques extrêmes.
La situation mondiale contemporaine, géopolitisée et imprégnée de crises militarisées telles que la guerre en Ukraine et au Moyen-Orient, exige des réflexions plus approfondies sur la signification et les conséquences sociales des potentiels processus de sécurisation climatique (Ribeiro Hoffmann 2025) ; un dialogue sur le concept de sécurisation par José Maurício Domingues pourrait être une voie enrichissante.
Dialogue avec les théories économiques et du développement
Les réflexions sur la modernité et le système capitaliste imprègnent l'ensemble du livre, mais les cinquième et sixième chapitres abordent plus directement les théories économiques et du développement. La première étape consiste à analyser les concepts d'Anthropocène et de Capitalocène dans le contexte du changement climatique.
L'Anthropocène désigne l'impact de l'homme sur le système terrestre, tel que défini à l'origine par le chimiste néerlandais Paul Crutzen. Cependant, comme l'affirme José Maurício Domingues : « Il n'y aurait pas d'Anthropocène générique, mais plutôt un Capitalocène, dans lequel la dynamique incessante d'accumulation capitaliste impliquerait une intervention continue et même croissante sur la nature (ou la constitution simultanée de la nature et de la société par le capitalisme, dialectiquement) » (p. 128).
La problématisation du capitalisme comme facteur déterminant du changement climatique ne fait pas consensus. Paul Crutzen, par exemple, préfère souligner la « Grande accélération » de la croissance économique et démographique générée par les processus industriels et l'utilisation du pétrole et du gaz, qui inclut également les effets du « socialisme réel ».
Français Malgré sa critique du capitalisme, José Maurício Domingues évalue sa reproduction future comme incertaine, « rien ne nous dit qu’il est intrinsèquement incapable de reprendre un modèle d’accumulation intensive partielle, « anthropogénétique », liée à des services tels que la santé, l’éducation, le divertissement et les médias sociaux […] Aussi improbable que cela puisse paraître, peut-être le capitalisme peut-il effectivement réformer sa relation avec la « nature », en produisant la dimension matérielle de la vie sociale d’une manière plus durable, en la régénérant dans un certain sens et en atténuant le changement climatique, sans parler de s’y adapter (partiellement dans un mode « post-anthropogénétique », pourrait-on suggérer) » (p. 160).
En d’autres termes, l’auteur soutient que « les perspectives « écomodernisatrices » fondées sur des solutions purement technologiques à l’Anthropocène doivent être critiquées » (p. 16), mais nous ne devons pas « supposer que nous pouvons exclure des solutions techno-scientifiques d’une grande sophistication et complexité, qui seront sans aucun doute nécessaires » (p. 16).
Pour José Maurício Domingues, il serait donc important de proposer des alternatives avec créativité, de combiner des solutions locales avec des solutions globales, et en ce sens, il y a place pour un dialogue entre des perspectives sociales-démocrates hétérodoxes (Nouvelles offres vert), du domaine du socialisme écologique, et du « bien vivre », un concept originaire des cultures indigènes des Andes, en particulier quechua et aymara, bien qu'il s'éloigne des réponses simplistes ou romantiques.
L'écosocialisme et le « buen vivir » sont aujourd'hui perçus comme manquant de force effective, surtout sans le soutien de l'État. Ils peuvent être intéressants au niveau local, mais ils n'ont pas la capacité d'opérer des transformations à grande échelle. La solution proposée serait donc une combinaison d'initiatives et de coalitions innovantes et décentralisées, incluant également les sociaux-démocrates : « Dans cette grande subjectivité réformiste collective, il y a de toute façon de la place pour lutter pour le socialisme ou d'autres projets radicaux. » (p. 164).
Enfin, José Maurício Domingues critique la relation du régime climatique international avec le système capitaliste. Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations unies et le concept de communauté épistémique, dont le GIEC serait un point central, sont considérés comme dépendants des relations de pouvoir qui constituent la modernité et le capitalisme (p. 134).
Bien que je sois d'accord avec les limites des solutions de marché et les limites du GIEC actuel, tout en reconnaissant son rôle historique crucial (Haas 2015, Ribeiro Hoffmann 2024), je considère que le concept de communautés épistémiques, tel que défini par Haas (1992, p. 3) : « un réseau de professionnels qui ont une expertise et une compétence reconnues sur un sujet donné et qui revendiquent une autorité sur les connaissances pertinentes pour la formulation de politiques liées à ce sujet ou à ce domaine »[Iv] , est également polysémique, et par conséquent, une extension du dialogue théorique avec le concept de subjectivités collectives est valable.
De cette manière, il serait possible d’imaginer des possibilités de transformation du consensus généré au sein même du GIEC, par exemple en incluant dans cet espace des scientifiques sociaux ayant des points de vue alternatifs aux perspectives économiques orthodoxes.
Subjectivités collectives et COP30 à Belém
Pour conclure, la collection De la pandémie au changement climatique Consolide l'application pratique de la construction théorique de José Mauricio Domingues sur la modernité et le contexte social contemporain. Le concept de subjectivités collectives est mobilisé dans les domaines de la santé et du changement climatique, contribuant ainsi à la réflexion critique et aux stratégies d'action qui peuvent et doivent être adoptées par les gouvernements et les acteurs sociaux.
Un engagement politique accru est en effet crucial dans le contexte actuel de crise démocratique et de multilatéralisme, ainsi que de géopolitisation croissante de la politique mondiale et de sécurisation de domaines tels que la santé et le changement climatique.
La lecture du livre de José Maurício Domingues offre plusieurs points d’entrée pour la mobilisation, notamment en vue de la COP30, qui se tiendra à Belém en novembre 2025. Comme il l’affirme : « La tâche qui se dessine finalement est de savoir comment articuler ces deux échéances, l’immédiat et le long terme, sans se paralyser ou simplement accepter des changements restreints. » (p.138).
*Andrea Ribeiro Hoffmann est professeur à l'Institut des relations internationales de l'Université pontificale catholique de Rio de Janeiro (Puc-Rio).
Référence
José Mauricio Domingues. De la pandémie au changement climatique, Rio de Janeiro, Mórula, 2024, 196 pages. [https://amzn.to/4kZlXN9]
Bibliographie
Budini, T. (2024) Démantèlement institutionnel et incitation à la violence. Le programme environnemental et climatique de Bolsonaro. Dans : Le multilatéralisme dans le collimateur : l'extrême droite au Brésil et en Amérique latine, édité par Herz, M et G.Summa. Rio de Janeiro : Hucitec.
Buzan B., Waever O. et de Wilde J. (1998).Sécurité : un nouveau cadre. Moissonneuse-batteuse de gerbes de blé.
de Campos Mello, F. (2024). Anti-environnementalisme. Droite radicale et gouvernance internationale. Dans : Le multilatéralisme dans le collimateur : l'extrême droite au Brésil et en Amérique latine, édité par Herz, M et G.Summa. Rio de Janeiro : Hucitec.
Falkner, Robert et Barry Buzan (éd.) Grandes puissances, changement climatique et responsabilités environnementales mondiales. Oxford: Oxford University Press
Haas, P. M. (2015). Communautés épistémiques, constructivisme et politique environnementale internationale. Routledge
Haas, P. M. (1992). Introduction : communautés épistémiques et coordination des politiques internationales. Organisation internationale, 46(1), 1-35.
Kurki, M. (2024). La justice planétaire reconsidérée : développer les capacités de réponse dans les relations planétaires. Politique environnementale, 1-20.
Maldonado, D. B. (2019). Constitutionnalisme environnemental radical et diversité culturelle en Amérique latine. Les droits de la nature et le bien-vivre en Équateur et en Bolivie. Magazine de droit de l'État, (42), 3-23.
McHugh, LH, Lemos, MC, et Morrison, TH (2021). Risque ? Crise ? Urgence ? Implications du nouveau cadre d'urgence climatique pour la gouvernance et les politiques. Examens interdisciplinaires de Wiley : changement climatique, 12(6), EX736.
Pecharroman, C. L. (2018). Droits de la nature : les rivières qui peuvent être jugées. Ressources, 7(1), 13.
Pereira, J.C., et Viola, E. (2024). De protagoniste à retardataire, de paria à phénix : émergence, déclin et réémergence de la politique brésilienne de lutte contre le changement climatique, 2003-2023. Politique latino-américaine, 15(3), 400-422.
Ribeiro Hoffmann (2025). Changement climatique, sécurité et criminalité internationale : une interaction complexe. Dans Au-delà du non-retour. KAS : Documents d'orientation 25.ISSN 2176-297X
Ribeiro Hoffmann, A (2024) Coopération sur le changement climatique dans le régionalisme latino-américain dans Ribeiro Hoffmann, A., Paula Sandrin et Yannis Doukas, Changement climatique dans le régionalisme comparé : UE et Amérique latine, S.Springer Nature Suisse AG.
Toni, A., et Feitosa Chaves, C. (2022). La diplomatie environnementale et climatique populiste d'extrême droite de Bolsonaro. Politique latino-américaine, 13(2), 464-483.
notes
[I] Le concept de subjectivités collectives est résumé dans l'ouvrage comme suit : « (1) Les subjectivités collectives — ou collectivités, tout simplement — sont des systèmes sociaux compris comme des systèmes d'interaction. Ces interactions se produisent entre individus, mais aussi entre collectivités. (2) Les collectivités se retrouvent dans tous les domaines de la vie sociale, avec des portées différentes. (3) Bien que les collectivités ne doivent pas être considérées comme des « acteurs » et que nous ne devrions pas supposer qu'elles « agissent » ou sont constituées comme des êtres humains, elles ne sont pas passives : elles se déplacent, manifestent un mouvement ou le bloquent. (4) Les collectivités possèdent des propriétés qui résultent de la combinaison de ces individus et de sous-systèmes (autres collectivités) internes ou perpendiculaires à elles. Bien que ces propriétés ne soient pas (« méthodologiquement ») réductibles à l'individu et aux sous-systèmes, elles ne constituent pas non plus quelque chose de plus grand que les deux (d'où l'utilisation imprécise de « propriétés émergentes »). (5) La causalité collective découle du mouvement des collectivités, leur impact causal collectif consistant en l'une de ces propriétés. (6) Les collectivités ont des niveaux variables. de centrage. Elles dépendent de leur capacité d'organisation (produite en interne ou en externe et imprégnée de relations de pouvoir) et de leur conscience de soi, c'est-à-dire de leur reconnaissance de soi (qui inclut la manière dont elles se définissent symboliquement et sont définies par les autres). Leurs différents niveaux de centrage impliquent différents niveaux d'intentionnalité. (7) Les collectivités exercent un impact causal mutuel, une causalité collective entre elles et sur les individus considérés singulièrement, ainsi que sur le monde matériel. Cet impact est largement responsable des processus et dynamiques sociaux. (8) Les collectivités ont quatre dimensions : symbolique-herméneutique, matérielle, de pouvoir et d'espace-temps social (construit sur l'espace-temps matériel). Le concept de subjectivité collective est donc une manière très spécifique de théoriser les systèmes sociaux, multidimensionnelle et qui traite de « l'agency » au-delà de l'action individuelle. » (p. 145-146).
[Ii] De Campos Mello (2024, p. 115) soutient que le déni climatique et scientifique a été remplacé par l'obstructionnisme climatique. Edwards et al. (2023, p. 1) définissent ce phénomène comme suit : « campagnes et autres actions politiques menées par des réseaux bien organisés et financés d'entreprises et d'autres acteurs qui ont activement cherché à empêcher toute action mondiale et/ou nationale sur le changement climatique au cours des quatre dernières décenniesSur la politique climatique nationale et internationale du gouvernement Bolsonaro, voir également Toni & Feitosa (2022), Budini (2024) et Pereira & Viola (2024).
[Iii] Un exemple serait la catégorie de tutelle ou de tuteurs dans la discussion sur les droits de la nature (voir par exemple Pecharroman 2018 et Maldonado 2019).
[Iv] La définition la plus complète, dans l'original (Haas 1992, p.3) : Une communauté épistémique est un réseau de professionnels possédant une expertise et des compétences reconnues dans un domaine particulier, et une autorité en matière de connaissances pertinentes pour les politiques publiques dans ce domaine ou cette problématique. Bien qu'une communauté épistémique puisse être composée de professionnels issus de disciplines et d'horizons variés, ils partagent (1) un ensemble commun de croyances normatives et de principes, qui fournissent une justification fondée sur des valeurs à l'action sociale de leurs membres ; (2) des croyances causales communes, issues de leur analyse des pratiques conduisant ou contribuant à un ensemble de problèmes centraux dans leur domaine, et qui servent ensuite de base à l'élucidation des multiples liens entre les actions politiques possibles et les résultats souhaités ; (3) des notions communes de validité, c'est-à-dire des critères intersubjectifs, définis en interne, pour évaluer et valider les connaissances relevant de leur domaine d'expertise ; et (4) une démarche politique commune, c'est-à-dire un ensemble de pratiques communes associées à un ensemble de problèmes auxquels leur compétence professionnelle est orientée, vraisemblablement par la conviction que le bien-être humain en résultera..
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
