Par MANUELA CARNEIRO DA CUNHA*
Dalmo a laissé, sans tambour ni trompette, un énorme héritage aux peuples autochtones
Deux articles de la Constitution fédérale de 1988 sont déterminants pour les droits des autochtones. Les deux ont été inspirés par Dalmo Dallari. Il nous a quittés le 6 avril, alors que huit mille indigènes étaient réunis à Brasilia pour défendre la lettre de ces deux articles.
L'article 231 reconnaît que les droits autochtones sur les terres qu'ils occupent traditionnellement sont originaux : originaux signifie que les droits sont antérieurs à toute loi. Ils ne sont donc pas « accordés » par la Constitution, mais « reconnus » par cette loi maximale. C'est ce que nous expliqua Dalmo, qui nous donna à l'époque un exemple exotique : les cantons suisses conservaient leurs droits antérieurs, nés lorsqu'ils s'unirent pour former l'État suisse.
L'Union, poursuit l'article 231, a le devoir de protéger ces terres et, à cette fin, de les délimiter. Le gouvernement Bolsonaro cherche à inverser les termes et à faire croire que les droits des Indiens sur leurs terres dépendent de l'achèvement du (long) processus de démarcation. Ils ne dépendent pas. La Cour suprême s'est déjà prononcée clairement et à plusieurs reprises à ce sujet. Mais cette aberration a justifié une augmentation sans précédent de l'occupation illégale des terres indigènes et la tentative de l'actuelle Fondation nationale indienne (Funai) de se dérober à ses devoirs.
L'article 232 a également été formulé par Dalmo. C'était le résultat de l'expérience acquise dans le suivi des conflits et des pertes que les peuples autochtones essayaient de juger. Dans la plupart des cas, les juges n'ont pas reconnu la capacité des peuples autochtones à intenter des poursuites. Ils ont allégué que c'était Funai, et non eux, qui devait intenter une action en justice. Or, c'était souvent la Funai qui était précisément l'auteur des pertes, ou, du moins, liée aux auteurs. Elle n'irait pas au tribunal contre elle-même.
Il est à noter que les peuples autochtones avaient déjà des droits importants assurés. Mais le diable est dans les détails. A quoi servaient ces droits si les indigènes n'avaient pas un accès direct à la justice, sous le prétexte absurde qu'ils étaient protégés ? Tout au long des années 1970, Dalmo avait déjà protesté que le Code civil avait institué la capacité relative des Indiens comme protection de négociation, mais que la tutelle était, devant les tribunaux, interprétée contre eux. Rien n'a changé cependant.
Pour résoudre cet obstacle, Dalmo Dallari a proposé une solution très élégante dans l'article 232 : « Les Indiens, leurs communautés et leurs organisations sont parties légitimes pour intenter une action en justice en défense de leurs droits et intérêts, le ministère public intervenant dans tous les actes de le processus ». Cet article a non seulement apporté l'aide du ministère public fédéral, mais a changé l'accès des peuples indigènes à la justice de l'eau au vin. Personne ne l'a contesté à l'Assemblée constituante.
D'un seul coup, les peuples autochtones et leurs formes d'organisation, tant traditionnelles qu'innovantes, avaient une capacité juridique reconnue, et n'avaient pas besoin de CNPJ. C'est l'un des arguments qui a permis à l'Articulação dos Povos Indígenas do Brasil (Apib) d'être légitimée comme auteur, devant la Cour suprême fédérale, du remarquable ADPF 709 de 2020, qui visait à défendre les peuples traditionnels contre le Covid-19.
Dalmo a tranquillement laissé un énorme héritage aux peuples autochtones.
*Manuela Carneiro da Cunha, Anthropologue, elle a été professeur à Unicamp, USP et à l'Université de Chicago. Auteur, entre autres livres, de Indiens au Brésil (Compagnie des Lettres).
Initialement publié sur le blog de Commission Arns.
