Par HENRI ACSELRAD*
Le phénomène du changement climatique comme conséquence d'une inégalité de pouvoir sur les ressources de la planète
Le philosophe présocratique Anaximandre de Milet fut, au VIe siècle av. J.-C., le premier à établir une relation entre l'ordre social et l'ordre des choses, entre l'ordre politique et l'ordre du non-humain. La notion de cosmos avait émergé, avant lui, uniquement appliquée à l'ordre du monde humain, l'État et la communauté. Anaximandre a projeté la notion de cosmos en dehors du champ social. Cette notion a commencé, dès lors, à désigner également un ordre de l'univers lui-même dans son ensemble.
Pour le philosophe, le principe d'isonomie doit aussi prévaloir dans l'univers. C'est-à-dire qu'il y aurait un lien juridique par lequel, au fil du temps, les choses – on dirait aujourd'hui la biosphère – refléteraient, de manière problématique, les injustices commises dans le monde social. Quelle est la nature de ces injustices ? Le philosophe faisait référence à la soi-disant pléonexie — à savoir, le désir avide de certains d'avoir plus de choses qu'ils ne devraient en avoir. L'expérience politique – isonomique – du droit et du droit devrait être le fondement de l'existence du monde social, mais aussi du monde cosmique.
C'est l'interprétation de la pensée d'Anaximandre présentée par l'helléniste Werner Jaeger, dans sa grande synthèse de 1933,[I] bien avant donc que la question de l'environnement n'apparaisse comme un problème public. Impressionnante est cette anticipation philosophique laïque de l'articulation entre l'ordre cosmique et la notion de justice - la suggestion que le désordre cosmique, c'est-à-dire l'injustice dans l'ordre cosmique et la disparition subséquente des choses résulteraient de la concentration des choses non humaines dans un quelques mains humaines.
Les signes de désordre dans le monde cosmique - tels qu'enregistrés aujourd'hui par les rapports répétés du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat - résulteraient de l'avidité avec laquelle certains acteurs économiques s'approprieraient une plus grande partie de la planète que ce que, par la justice, devrait leur convenir. . Cette philosophie peut aider à comprendre le phénomène du changement climatique comme résultat d'une inégalité de pouvoir sur les ressources de la planète. Mais elle contribue aussi à appréhender la politique comme un espace de lutte contre les inégalités sociales et environnementales ; il suggère, d'autre part, que les politiques pour faire face à la crise climatique doivent inclure la lutte contre les inégalités sociales.
Les membres de la coalition négationniste arrivée au pouvoir au Brésil n'ont pas lu Anaximandre. Mais ils ont montré qu'ils savent que, pour maintenir leur pouvoir sur des parties de la planète qui sont plus grandes qu'eux, en toute justice, ils doivent disqualifier la sphère politique, démanteler les institutions de contrôle de l'environnement et faire place à l'exercice direct de force sur les groupes sociaux qui souffrent le plus des dommages environnementaux causés par ses activités – les communautés indigènes, les quilombolas et les habitants des périphéries des villes.
Pour de nombreux analystes des politiques publiques, le rôle principal des institutions environnementales étatiques est de produire de nouveaux critères d'action et de nouveaux modèles de développement. Plus que d'adopter de nouvelles normes techniques et modalités d'intervention, il leur appartiendrait de proposer de nouveaux référentiels mobilisant les acteurs pour différentes représentations de l'avenir, par exemple celui du capitalisme extractif généralisé issu des réformes néolibérales.
Les gouvernements négationnistes, tout en s'efforçant d'interrompre les procédures établies d'intervention et d'application des normes instituées, cherchent à déconstruire les cadres de référence qui ont servi à « l'environnementalisation » démocratisante de l'action gouvernementale, faisant fi des implications de la déréglementation comme facteur d'aggravation des inégalités. mépris de la diversité culturelle. Dans le cas du Brésil, par exemple, cela impliquait de concilier politiques anti-indigènes et anti-environnementales pour faciliter l'avancée territoriale accélérée du complexe agro-minéral.
Une partie de la littérature spécialisée dans l'étude des processus « d'environnementalisation » des États-nations choisit de les classer selon la manière dont les intérêts de la société y sont accueillis. Les États dits excluants sélectionneraient quelques intérêts pour accommoder et refuser l'accès aux autres, tandis que les États dits inclusifs seraient ouverts à des intérêts plus larges. Ces expériences « d'environnementalisation » sont également classées selon des types passifs ou actifs en ce qui concerne les attitudes de l'État à l'égard des intérêts de la société non marchande : alors que les États passifs n'auraient tendance ni à favoriser ni à entraver l'action de la société civile non commerciale sur l'État.
Cette littérature ne saurait s'intéresser suffisamment aux processus les plus récents de gestion des machines publiques pour favoriser une régression des réglementations environnementales, une neutralisation des agences de protection de l'environnement et, plus encore, une radicalisation de ce qui serait à la fois un processus temps actif et excluant au regard des perspectives de la société civile non marchande, dans sa diversité de perceptions sur la question environnementale.
La compréhension de ce que l'on entend par problèmes environnementaux est un produit des représentations à partir desquelles les processus de changement socio-écologique sont appréhendés. Ces processus peuvent être considérés comme un défi institutionnel gérable ou, alternativement, comme nécessitant des changements structurels. A ces deux stratégies de compréhension, il conviendrait cependant d'en ajouter une troisième, celle qui disqualifie les sujets qui définissent l'environnement comme un problème public.
Si une partie de l'élaboration des politiques est constituée par la définition du type de problème auquel les institutions doivent faire face et pour lequel des solutions seront recherchées, l'action politique elle-même peut être, paradoxalement, construite comme un problème. Si les politiques ne sont pas seulement construites pour résoudre des problèmes, mais que les problèmes sont également construits pour créer des politiques, nous pouvons dire que, pour le déni environnemental, les politiques et réglementations préexistantes sont le problème en elles-mêmes.
La liberté qu'ont les grandes entreprises de produire des inégalités est une cause importante du maintien du modèle de développement prédateur. En effet, s'il est possible d'attribuer les risques et les dommages aux plus pauvres et aux non-blancs, rien ne tendra à changer dans le modèle de développement et il continuera à avancer la frontière de l'agro-industrie et de l'exploitation minière, déforestant et menaçant les petits producteurs ruraux, les peuples autochtones et les communautés traditionnelles. Rien n'aura tendance à changer non plus du point de vue des projets urbains et de la localisation des infrastructures qui ne desservent pas et pénalisent les habitants des périphéries urbaines.
C'est-à-dire que la prédation environnementale aura tendance à se poursuivre tant que ceux qui en subissent les effets seront les moins représentés dans les sphères du pouvoir – qu'il s'agisse des populations victimes d'événements météorologiques extrêmes, ou de celles dont les terres sont occupées par des agents d'accaparement des terres et de déforestation. Le philosophe Walter Benjamin a mis en garde[Ii]: il faut tirer le frein d'urgence de la locomotive du progrès technique pour éviter que le monde ne soit entraîné vers une éventuelle catastrophe. Mais qui arrêtera ce train si ceux qui ont le pouvoir de freiner parviennent à échapper aux dégâts qu'ils causent eux-mêmes ?
Pour les anti-écologistes du capital agromineur, le "troupeau des troupeaux de l'illégalité", "un bon environnement est un environnement dégradé". Car l'environnement à dégrader est l'environnement des pauvres de la périphérie, des petits producteurs ruraux, des peuples indigènes et des quilombolas. La question en débat aujourd'hui est : comment faire des politiques environnementales qui combattent les inégalités et alimentent un processus de reconstitution de la sphère politique ? Comment lier le remontage des politiques environnementales au montage d'une politique démocratique ?
Si l'inégalité environnementale est ce qui permet au capitalisme extractif de se développer sans frein, au Brésil et dans le monde, la lutte contre cette inégalité - c'est ce que suggère la philosophie présocratique d'Anaximandre - est le moyen d'arrêter la trajectoire de la locomotive du progrès vers un éventuel effondrement. Il ne suffira certainement pas de tirer sur le frein et de ralentir. Il faudra changer le sens du train de développement.
*Henri Acselrad est professeur à l'Institut de recherche et d'aménagement urbain et régional de l'Université fédérale de Rio de Janeiro (IPPUR/UFRJ).
notes
[I] Werner Jäger, Paideia - les idéaux de la culture grecque. Fondo de Cultura Económica, Mexique – Buenos Aires, 1957, p.113.
[Ii] Dans un texte de 1928, la métaphore de Benjamin est celle de la nécessité de couper la mèche du développement technologique dont l'étincelle peut atteindre la dynamite. Walter Benjamin, rue à sens unique, Oeuvres choisies II, éd. Brasiliense, 1987, p. 45-46. C'est en 1940 que, comme le souligne Michel Lowy, Benjamin parle de la nécessité d'un freinage d'urgence sur la locomotive du progrès, Écrits rassemblés, Berlin, Suhrkamp, 1977, I, 3, p. 1232, apud M. Lowy, La révolution est le frein d'urgence - Essais sur Walter Benjamin, éd. Autonomie littéraire, São Paulo, 2019. P. 145.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
