Par FLAVIO AGUIAR*
La tradition putschiste brésilienne, ses nombreux succès et ses rares échecs, nous aide à définir des lignes de conduite face à la menace actuelle
On écrit et on dit beaucoup au Brésil aujourd'hui sur la perspective que l'usurpateur du Palais du Planalto répète un coup d'État avant, pendant ou après les élections d'octobre, étant donné la perspective d'une défaite contre Lula. Les spéculations vont de ceux qui n'y voient rien de plus qu'une vantardise, à ceux qui voient la tentative comme réussie d'avance, à ceux qui sont sûrs que l'usurpateur tentera le coup d'État mais ne tiennent pas son succès pour acquis.
Les variantes pour les évaluations incluent la position des commandants militaires, le comportement du bas clergé des Forces armées, les militaires en pyjama, la police militaire de l'État, les clubs de tir, les milices para-policières et le banditisme, en particulier à Rio de Janeiro , et les partisans fanatiques de l'éventuel putschiste.
Comme facteurs de contre-coup d'État, les arguments pointent la popularité du gouvernement en chute libre, le manque de soutien des secteurs du monde des affaires, l'incertitude quant au comportement général des forces armées, l'absence totale de soutien international et une l'apathie possible de la part de vastes segments de la population compte comme une arme à double tranchant, pouvant être un élément favorable ou contraire au coup d'État. L'anti-lulisme manifeste des médias courant dominant compte comme un élément en faveur du succès du coup d'État, bien que ce même média fasse preuve de scepticisme et de peur face au monstrueux putschiste qu'il a contribué à créer.
Je pense qu'un regard sur notre tradition putschiste, ses nombreux succès et ses quelques échecs, peut nous aider à définir des lignes de comportement face à la menace, même si ces lignes sont différentes, selon les multiples préférences possibles. Je ne promets pas une étude complète, car je ne suis pas historien. J'ai l'intention de revoir ce que j'ai appris en étudiant les coups d'état ou en les vivant en personne et en couleur, ou sur ma propre peau.
Dès que le Brésil s'est retrouvé indépendant le controversé 7 septembre 1822, il y a eu trois grands mouvements de coup d'État au siège de la Cour, Rio de Janeiro. Je me souviens aussi qu'il est possible de discuter si la « candidature » de D. Pedro I était un coup d'État ou non. C'était certainement un « tour de passe-passe » qui maintenait l'Empire qui s'y créait comme une sorte de condominium pour les Bragance. Dans une lettre adressée à son père, datée du 22 septembre 1822, D. Pedro déclare à son père qu'il n'appliquera plus les décrets de – et je cite – « factieuses, horrifiques, machiavéliques, désorganisatrices, hideuses et pestilentielles » de Le Portugal. C'était consommé – disons – le coup d'État de l'Indépendance.
Puis, au milieu de l'énorme confusion politique qui s'est installée dans le pays, il y a eu cette succession majeure de trois coups d'État. La première, en 1823, est classique : Pedro I ordonne à son appareil militaire d'encercler, saisir et fermer le bâtiment de l'Assemblée constituante, et abaisse la Constitution par décret l'année suivante. L'Assemblée, complètement fracturée, sinon fragmentée, n'a pas pu résister, et Pedro I a pu, d'une consultation avec le Conseil d'État puis d'un trait de plume, approuver la première Constitution du pays.
Après 1831, date de la démission de l'Empereur, s'ensuit la période troublée de la Régence, avec des révoltes régionales du nord au sud, interrompues par le soi-disant « Coup de la Majorité ». En cela, en juin/juillet 1840, le Parlement contourna l'une des exigences de la Constitution de 1824 et proclama l'âge de la majorité de D. Pedro II, à 13 ans. Pour autant que nous le sachions, il s'agissait d'un coup d'État comploté par des membres du Parti libéral pour chasser du pouvoir le régent conservateur Araújo Lima. Ce putsch connut une certaine popularité, comme en témoigne le vers chanté à l'époque dans les rues et sur les places de la capitale : « Nous voulons D. Pedro II/Bien qu'il n'ait pas d'âge/La nation dispense de la loi/Et vive la Majorité »… D'accord, mais que l'on « dispense de la loi » s'inscrirait dans la tradition brésilienne.
Un ministère libéral est formé, qui sera finalement déposé par le jeune empereur en 1842, sur fond d'accusations de fraude électorale, mais essentiellement sous la pression des conservateurs, qui reviennent ainsi au pouvoir, imposant à la Cour un programme centralisateur. Cela a conduit les libéraux à une révolte armée à São Paulo et Minas Gerais. Ceux-ci, après quelques succès initiaux, ont été vaincus par l'armée impériale commandée par une figure qui allait devenir la clé de la politique conservatrice sous le Second règne : le déjà baron, futur comte, marquis et duc de Caxias. Les rebelles de São Paulo ont tenté de construire un pont avec ceux du Rio Grande do Sul, mais Farroupilha était déjà en déclin, l'armée et la marine impériales dominaient respectivement le plateau intermédiaire et toute la côte jusqu'à la barre Lagoa dos Patos, et la connexion n'a pas été établi.
Caxias a été un élément clé dans un autre épisode de la politique du Second Règne qui avait des allusions à un coup d'État, bien qu'il ait suivi les règles des lois de l'époque. En 1866, alors que la guerre du Paraguay était déjà en cours, le cabinet, qui était libéral, nomma Caxias commandant général des forces brésiliennes. En 1868, Caxias serait nommé commandant général des "forces alliées", qui comprenaient également des Argentins et des Uruguayens. En faisant des recherches sur la biographie de José de Alencar, comme Caxias était également lié au Parti conservateur, j'ai trouvé des signes dans la presse de l'époque qu'à ce moment Caxias avait fait pression sur l'Empereur, exigeant, afin de rester dans le poste de commandant général de la guerre, le limogeage du cabinet libéral, avec lequel il s'était brouillé, et son remplacement par un cabinet conservateur, dirigé par le vicomte d'Itaboraí, dont Alencar était ministre de la Justice, avec une performance très controversée. L'épisode signale l'influence militaire sur la politique de la Cour, qui va s'accroître jusqu'au coup d'État suivant, celui de la Proclamation de la République, en novembre 1889.
Ce fut l'un des coups d'État les plus curieux, controversés et controversés de notre histoire. Apparemment, celui qui l'a commandé, le maréchal Deodoro, savait qu'il donnait un coup, mais il ne savait pas exactement quel coup il donnait. Fébrile, il est alité et quitte son lit à la demande d'officiers subalternes, parmi lesquels le major Frederico Sólon de Sampaio Ribeiro, qui deviendra plus tard le beau-père d'Euclide da Cunha, pour commander la troupe qui agite les rues de Rio de Janeiro.
Plusieurs mécontentements ont convergé dans cette circonstance. L'empereur et la princesse Isabel avaient perdu leur dernier bastion important, le soutien des oligarques propriétaires fonciers de Rio, São Paulo, Minas et ailleurs, grâce au Lei Áurea, qui a aboli le régime esclavagiste sans la compensation financière réclamée aux propriétaires d'esclaves. La princesse, catholique convaincue, considérait cette indemnité comme indécente. L'armée était mécontente et ne se sentait pas prestigieuse, la dette publique augmentait et il y avait de graves affrontements au Parlement. Le Premier ministre, le libéral Visconde de Ouro Preto, avait présenté des projets de réforme politique qui décentralisaient le pouvoir et établissaient que les sénateurs ne seraient plus à vie, entre autres qui déplurent aussi profondément aux conservateurs.
Poussé par des officiers subalternes républicains, Deodoro accepte de prendre le commandement des troupes mobilisées et rassemblées à Campo de Santana, la future Praça da República. Deodoro pensait que l'agitation était destinée à déposer le cabinet libéral d'Ouro Preto ; mais les événements se précipitent et la pression républicaine monte. La version actuelle dit que Deodoro a accepté de signer le décret qui a déposé son ami, l'empereur, lorsqu'il a appris qu'il nommerait, pour remplacer Ouro Preto, son ennemi politique mécontent et on dit que même un rival amoureux, le politicien gaucho le libéral Gaspar da Silveira Martins, dit « Le Tribun ».
Selon une tradition aujourd'hui en déclin, la Proclamation de la République n'était qu'une caserne pacifique et exsangue, ce qui ne changeait rien à la structure du pouvoir politique de l'époque. La phrase du journaliste Aristides Lobo, publiée dans un article du 18 novembre, est devenue célèbre : « le peuple regardait cela bestialisé, étonné, surpris, sans savoir ce que cela signifiait ; beaucoup croyaient sérieusement qu'ils assistaient à un arrêt ». Une autre image de la renommée est celle de la romance Esau et Jaco, de Machado de Assis : en ces jours troublés, le personnage de Custódio hésite entre appeler sa Confiserie « de l'Empire » ou « de la République » ; finalement, il opta pour le nom moins compromettant de « Government Confectionery »…
Ce sont des images saisissantes; mais fais attention. Sortis du contexte de ces journées de novembre 1889, lorsque l'Empereur décida de ne pas résister, ainsi que le commandant de la garde du Palais, Floriano Peixoto, n'obéit pas aux ordres de résistance que lui avait donnés Ouro Preto lui-même, ils peuvent conduire à la compréhension erronée que tout était fleurs dans la Proclamation. Avec cela, si le pouvoir n'a pas changé de classe, il a changé de mains, et de jambes de cheval.
Il a dans sa comptabilité certaines des guerres civiles les plus sanglantes de l'histoire brésilienne : la Fédéraliste, à Rio Grande do Sul, entre 1893 et 1895, les deux Révoltes de la Marine, à Rio de Janeiro, la première en 1891 - quand dans un nouveau coup d'État Estado Deodoro fit fermer le Congrès – et en 1893/1894, certains des rebelles se dirigeant vers le sud du pays ; à Nossa Senhora do Desterro, aujourd'hui Florianópolis, l'union des Fédéralistes du Rio Grande do Sul et des rebelles de l'Armada a provoqué l'une des répressions les plus sanglantes de notre histoire, commandée par le colonel Moreira César ; Enfin, le terrible épisode de la Guerra de Canudos, en 1897, dans lequel Moreira César réapparaîtra, tragiquement cette fois, peut aussi être lié à l'effervescence néo-républicaine.
Même plus tôt, Floriano Peixoto a prolongé son propre mandat à la présidence assumé après la démission de Deodoro en 1891, en raison de la première révolte de la marine, lorsque la Constitution a ordonné qu'il y ait de nouvelles élections, et gouverné avec l'aide de l'état de siège. Il convient également de noter que les Revoltas da Armada, dans l'actuelle capitale fédérale, ont marqué la première intervention directe, bien que discrète, des États-Unis dans la politique brésilienne, en soutien à Floriano Peixoto.
Et ainsi, ayant toujours dans les oreilles le trot des chevaux, le sifflement des balles, le rugissement des canons, dans les narines ce mélange de l'odeur âcre de la poudre à canon et de l'odeur du sang, nous sommes entrés dans le prometteur XXe siècle, voulant construire l'image que le Brésil était un paradis paisible et ordonné !
* Flavio Aguiar, journaliste et écrivain, est professeur à la retraite de littérature brésilienne à l'USP. Auteur, entre autres livres, de Chroniques du monde à l'envers (Boitempo).
Note
[1] Ceci est le premier article d'une série de six. Comme je l'ai déjà dit à maintes reprises, je ne suis ni historien ni spécialiste des sciences sociales. Je suis écrivain et j'ai enseigné la littérature pendant 38 ans. Ne vous attendez pas à des hypothèses, des thèses et des conclusions objectives ou définitives, encore moins à des statistiques et des cadres théoriques. Cette série est constituée du résultat de lectures éparses, bien que non éparses ou au hasard, souvent motivées par mes études littéraires ; d'histoires familiales et de souvenirs personnels, en plus d'observations et d'opinions sous ma propre responsabilité.
