Par ÉRIC TOUSSAINT*

La division de la gauche a donné la victoire à la droite aux élections équatoriennes

Le 11 avril 2021, au second tour des élections présidentielles, Guillermo Lasso, le candidat de droite, a battu Andrés Arauz, le candidat soutenu par Rafael Correa et une partie de la gauche. Lasso a été élu grâce à la division de la gauche, puisqu'une grande partie de la gauche, qui avait perdu toute confiance en Rafael Correa, a demandé un vote nul. Les voix du champ populaire, largement majoritaire au premier tour des élections de février 2021, se sont divisées et cela a permis à un ancien banquier d'être élu président. La situation est grave car une occasion de rompre avec la politique de Lenin Moreno a été perdue. Lasso, bien que critique des positions de Lenin Moreno, poursuivra les politiques néolibérales, la soumission aux intérêts privés, en particulier les puissantes banques équatoriennes et la superpuissance américaine. Comment est-il possible qu'une partie importante des voix du camp populaire ne soit pas allée à Andrés Arauz pour empêcher l'élection de Guillermo Lasso ? Cela s'explique par le rejet de la politique de Rafael Correa, surtout depuis 2011, par la gauche, notamment au sein de la CONAIE, la Confédération des nationalités indigènes de l'Équateur et du FUT, le Front uni des travailleurs.

L'élection de Lasso à la présidence ouvre une nouvelle étape dans la mise en œuvre d'une politique encore plus favorable au capital équatorien, aux multinationales étrangères, à l'alliance entre présidents de droite en Amérique latine et à la poursuite voire au renforcement de la domination américaine sur le continent . . Le résultat des élections du 11 avril 2021 est un jour noir pour le camp populaire. Pour comprendre comment une partie importante du champ populaire a refusé de voter en faveur d'Arauz pour vaincre Lasso, il est nécessaire d'analyser la politique suivie par Rafael Correa après sa réélection à la présidence en 2010.

Un rappel des politiques de Rafael Correa de 2007 à 2010

Commençons par rappeler la présidence de Rafael Correa de 2007 à 2010. L'Équateur a donné l'exemple d'un gouvernement qui a pris la décision souveraine d'enquêter sur le processus de la dette pour identifier les dettes illégitimes puis suspendre le paiement. La suspension du paiement d'une grande partie de la dette commerciale, suivie de son rachat à moindre coût, démontre que le gouvernement ne s'est pas contenté de tenir des discours de dénonciation. En 2009, le gouvernement restructure unilatéralement une partie de sa dette extérieure et remporte une victoire contre ses créanciers privés, principalement des banques américaines. En 2007, le gouvernement équatorien, au début de la présidence de Rafael Correa, est entré en conflit avec la Banque mondiale. Entre 2007 et 2010, plusieurs politiques positives importantes ont été mises en œuvre ou initiées : une nouvelle constitution a été approuvée démocratiquement, annonçant des changements importants qui n'ont pas été réellement ou profondément mis en œuvre ; la base militaire américaine de Manta sur la côte Pacifique a été fermée ; on a tenté de créer une Banque du Sud avec l'Argentine, le Venezuela, le Brésil, la Bolivie, l'Uruguay et le Paraguay ; le tribunal de la Banque mondiale a été abandonné.

Le déménagement de Rafael Correa en 2011

L'année 2011 a certainement marqué un changement dans la politique du gouvernement équatorien sur plusieurs fronts, à la fois sociaux et écologiques, en matière de commerce et de dette. Les conflits entre le gouvernement et divers mouvements sociaux importants tels que la CONAIE d'une part, le Front unitaire des travailleurs, les syndicats de l'éducation, le mouvement des femmes et le mouvement étudiant d'autre part, se sont envenimés. En revanche, Correa a fait des progrès dans les négociations commerciales avec l'UE, dans lesquelles le président a multiplié les concessions. En matière d'endettement, depuis 2014, l'Équateur a commencé à augmenter progressivement son recours aux marchés financiers internationaux, sans oublier les dettes déjà contractées avec la Chine. Sur le plan écologique, en 2013, le gouvernement Correa a abandonné le projet d'exploration non pétrolière dans une partie très sensible de l'Amazonie.

L'abandon de l'Initiative Yasuní-ITT en 2013

L'initiative Yasuní-ITT a été présentée par Rafael Correa en juin 2007. Elle consistait à laisser sous terre 20% des réserves pétrolières du pays (environ 850 millions de barils de pétrole), situées dans une région de méga-diversité, le parc national Yasuní. , au nord-est de l'Amazonie. Comme l'explique Mathieu Le Quang :

Pour compenser les pertes financières de ne pas explorer le champ, l'État équatorien a exigé des pays du Nord une contribution financière internationale équivalente à la moitié de ce qu'ils auraient pu gagner de l'exploration (3,6 milliards de dollars sur la base du prix du pétrole en 2007) . Cette politique ambitieuse, notamment dans ses objectifs de changement de la matrice énergétique du pays qui, s'il explore et exporte son pétrole, est aussi importateur de ses dérivés et reste dépendant pour la production d'électricité.

Et il continue :

Une décision forte du gouvernement équatorien a été d'enregistrer l'initiative Yasuni-ITT dans la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, c'est-à-dire d'avoir mis l'accent sur la « non-émission de gaz à effet de serre » qui serait générée par la « non-exploitation du Pétrole".

En août 2013, Rafael Correa, qui avait été réélu président de l'Équateur pour la troisième fois en février, avec plus de 57 % des voix au premier tour, annonce la fin du projet. Il a justifié sa décision par le réel manque de fermeté dans les engagements pris par différents pays pour financer la non-exploitation du pétrole Yasuní-ITT.

Fondamentalement, pendant la présidence de Rafael Correa, il n'y a pas eu d'abandon du modèle extractif-export. Il s'agit d'un ensemble de politiques visant à extraire le maximum possible de biens primaires (combustibles fossiles, minéraux, bois, etc.) pour le marché mondial (dans le cas de l'Équateur, bananes, sucre, palmier africain, fleurs, brocoli , etc.). Concernant la production de brocoli en Equateur, François Houtart écrit :

Il convient de mentionner l'étude réalisée en 2013 sur la production de brocoli dans la région de Pujilí, dans la province de Cotopaxi. 97% de la production de brocoli est exportée vers des pays dont la plupart sont capables de produire du brocoli (USA, UE, Japon), en raison d'avantages comparatifs, de bas salaires, de lois environnementales moins exigeantes. La société de production monopolise l'eau, qui n'est (plus) suffisante pour les communes voisines ; elle bombarde les nuages ​​pour empêcher les pluies de tomber sur le brocoli mais sur les environs. Les produits chimiques sont utilisés même à moins de 200 mètres des habitations, comme l'exige la loi. L'eau contaminée se déverse dans les rivières. La santé des travailleurs est affectée (peau, poumons, cancers). Les contrats se font à la semaine, avec un contremaître qui touche 10% du salaire, ce qui évite la sécurité sociale. Les heures supplémentaires sont souvent non rémunérées. L'entreprise qui transforme le brocoli pour l'exportation travaille 24 heures sur XNUMX en trois équipes. Il n'était pas rare que les travailleurs soient obligés de travailler deux quarts de suite. Le syndicat est interdit. De plus, les deux sociétés, désormais fusionnées, avaient leur capital, l'un au Panama et l'autre aux Antilles néerlandaises.

A cela s'ajoutent les exportations de crevettes d'élevage et de thon (pêché industriellement).

Ce modèle a de nombreux effets néfastes : destruction de l'environnement (mines à ciel ouvert, déforestation, pollution des cours d'eau, salinisation/empoisonnement/érosion des sols, réduction de la biodiversité, émission de gaz à effet de serre…), destruction des moyens de subsistance naturels de populations entières (peuples autochtones et d'autres); l'épuisement des ressources naturelles non renouvelables ; dépendance vis-à-vis des marchés mondiaux (bourses de matières premières ou agricoles) où sont déterminés les prix des produits d'exportation ; maintien de salaires très bas pour maintenir la compétitivité ; dépendance vis-à-vis des technologies développées par des pays plus industrialisés ; dépendance vis-à-vis des intrants (pesticides, herbicides, semences transgéniques ou non transgéniques, engrais chimiques…) produits par quelques grandes sociétés transnationales (la plupart venant de pays plus développés) ; dépendance à la conjoncture économique et financière internationale.

François Houtart, qui a suivi de près le processus équatorien et soutenu la politique de Rafael Correa, n'a pas manqué d'exprimer ses critiques, qu'il avait communiquées au gouvernement. Peu avant sa mort à Quito, il écrit sur la politique agricole :

Ces politiques sont également à court terme. Ils ne tiennent pas compte des changements naturels et de leurs effets à long terme, de la souveraineté alimentaire, des droits des travailleurs, de l'origine de la pauvreté rurale. Ils mettent l'accent sur un modèle d'agro-exportation présenté comme un objectif, sans en indiquer les conséquences.

Et nécessaire :

En tant qu'auteurs, nous nous sommes demandé dans notre rapport s'il était possible de construire le socialisme du XXIe siècle avec le capitalisme du XIXe siècle (…) Une fois de plus dans l'histoire, ce sont les campagnes et leurs travailleurs qui paient le prix de la modernisation. Ce fut le cas du capitalisme européen au XIXe siècle, de l'Union soviétique dans les années 21 et de la Chine après la révolution communiste.

Rafael Correa et les mouvements sociaux : une relation conflictuelle

Le gouvernement de Rafael Correa a eu beaucoup de mal à prendre en compte les apports d'un certain nombre d'organisations sociales de premier plan. La ligne politique de Correa et la direction d'Alianza País, son mouvement politique, consistaient à affronter autant que possible la plus grande organisation indigène, la CONAIE, le plus grand syndicat d'enseignants - le Sindicato Nacional dos Educadores, UNE - le syndicat de la compagnie Petroecuador (huile nationale entreprise), et un nombre considérable d'organisations sociales, notamment les organisations syndicales regroupées dans la FUT et le mouvement des femmes. Rappelons que le FUT est resté l'axe de la résistance sous le gouvernement Correa. Toutes ces organisations ont été régulièrement attaquées par l'exécutif, qui les a accusées de se mobiliser sur une base corporatiste pour défendre leurs privilèges. En outre, Rafael Correa n'a pas pris en compte la demande historique, soulevée principalement par la CONAIE, d'intégration de la composante indigène dans le processus de prise de décision sur toutes les principales questions qui affectent les lignes d'action du gouvernement. De son côté, la CONAIE, qui luttait pour que les principes généraux de la Constitution soient transcrits dans la loi, n'a pas hésité à affronter Correa. À plusieurs reprises, le gouvernement a tenté de promouvoir des mesures, mais sans organiser au préalable un dialogue avec les organisations des secteurs sociaux concernés. Cette ligne rappelle la politique du gouvernement Lula au Brésil, lorsqu'il a entrepris une réforme néolibérale du système de sécurité sociale en 2003. Lula a fait campagne pour cette réforme, s'en prenant aux acquis des fonctionnaires, présentés comme des privilégiés. .

Parmi les contentieux les plus graves, qui opposent le pouvoir exécutif aux organisations sociales équatoriennes, figurent le projet de loi sur l'eau, d'une part, et la politique d'ouverture de Rafael Correa aux investissements privés étrangers dans l'industrie minière et pétrolière, d'autre part. . L'économie équatorienne repose principalement sur les revenus pétroliers. Il ne faut pas oublier qu'en 2008, le pétrole représentait 22,2% du PIB, 63,1% des exportations et 46% du budget général de l'Etat. Lors d'une assemblée extraordinaire tenue les 8 et 9 septembre 2009 à Quito, la CONAIE a vivement critiqué la politique de Correa, qu'elle a dénoncée comme néolibérale et capitaliste. Le communiqué de la CONAIE stipulait : « (si) elle oblige l'État et le gouvernement à nationaliser les ressources naturelles et à mettre en œuvre un audit des concessions pétrolières, minières, hydrauliques, téléphoniques, radiophoniques, télévisuelles et environnementales, de la dette extérieure, du recouvrement des impôts sociales et sociales », ainsi que « la suspension de toutes les concessions (extractives, pétrolières, forestières, hydrauliques, hydroélectriques et celles liées à la biodiversité).

Après le 30 septembre 2009, la CONAIE est passée à l'action, organisant des rassemblements et des barrages routiers contre la facture d'eau. Le président Correa a réagi en s'opposant aux mobilisations contre le gouvernement et, en principe, à toute négociation, puis a émis des soupçons sur le mouvement indigène, affirmant que la droite, et en particulier l'ancien président Lucio Gutiérrez, était devenue active en son sein. Enfin, la CONAIE a obtenu une négociation publique au plus haut niveau : 130 délégués indigènes ont été reçus au siège du gouvernement par le Président Correa et plusieurs ministres et ont obtenu que le gouvernement fasse marche arrière sur plusieurs points, notamment avec l'instauration d'un dialogue permanent entre la CONAIE et l'Exécutif. , et avec des amendements aux projets de loi sur l'eau et sur les industries extractives.

Un autre conflit social a également éclaté lorsque des enseignants se sont mobilisés contre le gouvernement, sous l'égide de l'UNE, le principal syndicat de la catégorie (au sein duquel le parti MPD – Movimientopula Democrático, bras électoral du Parti communiste marxiste-léniniste d'Équateur – exerce une importante influence). Là aussi, le conflit s'est finalement terminé par un dialogue. En novembre et décembre 2009, un troisième front social s'est développé avec le mouvement de protestation dans les universités, contre un projet de réforme qui vise principalement à réduire l'autonomie universitaire, considérée en Amérique latine comme une avancée sociale irréversible et un gage d'indépendance à l'égard de pouvoirs politiques.

Globalement, le gouvernement de Rafael Correa a rapidement montré ses sérieuses limites lorsqu'il s'agissait de définir une politique prenant en compte le point de vue des mouvements sociaux, sans confrontation.

En 2010 et 2014, il y a eu d'importantes mobilisations sociales contre les politiques du gouvernement Correa. Les revendications portées par les organisations qui, autour de la CONAIE, ont appelé à la lutte en juin 2014, expliquent beaucoup l'orientation du gouvernement : résistance à l'extraction minière et pétrolière, criminalisation de la contestation sociale, un nouveau code du travail, une autre politique de l'énergie et de l'eau. , rejet de la réforme de la Constitution qui permettrait une réélection indéfinie, rejet de la signature d'un accord de libre-échange avec l'Union européenne, des droits des communautés autochtones et, en particulier, rejet de la fermeture des écoles communautaires. Concernant la volonté du gouvernement Correa de fermer les écoles communautaires, François Houtart écrivait en 2017 :

Le projet de fermeture de 18.000 2017 écoles communautaires (appelées « écoles de la pauvreté ») au profit des « écoles du millénaire » (début 71 : 52 construites, 2017 en construction : et fin 200, XNUMX en fonctionnement) accentue les problèmes. Sans doute ces écoles du millénaire sont bien équipées, avec des enseignants compétents, mais dans une philosophie en rupture avec la vie traditionnelle et avec une ouverture à une modernité aujourd'hui remise en question pour ses conséquences sociales et environnementales. Ils ne répondent pas non plus facilement au principe constitutionnel de l'enseignement bilingue. De plus, le système de transport dans de nombreux cas n'a pas été en mesure de répondre aux besoins et oblige les élèves à marcher pendant des heures sur des routes en mauvais état, entraînant également un taux élevé d'absentéisme.

En décembre 2014, Rafael Correa a voulu expulser la CONAIE de ses installations, ce qui a conduit de nombreuses organisations équatoriennes et étrangères à exiger que le gouvernement revienne sur cette décision. Là aussi, le gouvernement a reculé. Fin 2017, le gouvernement Correa a voulu retirer le statut juridique d'une organisation environnementale de gauche appelée Acción Ecológica. Il a fallu une vague de protestations nationales et internationales pour que les autorités renoncent enfin à cette atteinte à la liberté.

Conclusion sur la présidence de Rafael Correa

Depuis le début de son premier mandat, Rafael Correa a composé son gouvernement en veillant à ce que coexistent des ministres de gauche et des ministres plus ou moins directement liés à différents secteurs de la classe capitaliste équatorienne traditionnelle, ce qui a conduit à des arbitrages perpétuels. Au fil du temps, Correa a fait de plus en plus de concessions aux grandes capitales, qu'elles soient nationales ou internationales.

Malgré une rhétorique favorable au changement de modèle productif et au « socialisme du XXIe siècle », Correa n'a initié en dix ans de présidence aucun changement profond dans la structure économique du pays, les rapports de propriété et les rapports entre classes sociales. Alberto Acosta, ancien ministre de l'Énergie en 21, ancien président de l'Assemblée constituante en 2007 et opposant à Rafael Correa depuis 2008, écrivait avec son collègue John Cajas Guijarro que :

L'absence de transformation structurelle signifie que l'Équateur reste une économie capitaliste liée à l'exportation de matières premières et, par conséquent, liée à un comportement cyclique de longue date lié aux exigences de l'accumulation transnationale du capital. Ce comportement cyclique de longue date trouve son origine dans les contradictions du capitalisme lui-même mais, en même temps, il est fortement influencé par la dépendance à l'égard de l'exportation massive de produits primaires presque non transformés (extractivisme). En d'autres termes, l'exploitation capitaliste – à la fois de la main-d'œuvre et de la nature – due aux exigences internationales, maintient l'Équateur «enchaîné» à un équilibre de bouleversements et de crises économiques d'origine tant interne qu'externe.

Lenín Moreno ou le retour des politiques néolibérales et la soumission aux intérêts de Washington

En 2017, à la fin du mandat présidentiel de Rafael Correa, et lorsqu'il est remplacé à la présidence par Lenín Moreno (candidat soutenu par Correa), la dette dépasse le niveau atteint dix ans plus tôt. Moreno a rapidement rappelé le FMI. Cela a provoqué de fortes protestations populaires en septembre-octobre 2019, qui ont forcé le gouvernement à capituler devant les organisations populaires et à abandonner le décret qui avait provoqué la révolte.

Rappelons également que le gouvernement de Rafael Correa avait offert l'asile à Julian Assange à l'ambassade d'Équateur à Londres depuis juin 2012. Correa a résisté aux pressions de la Grande-Bretagne et de Washington pour le livrer. Lenin Moreno, qui a succédé à Rafael Correa en 2017, est tombé dans l'ignominie en remettant Assange à la justice britannique en avril 2019 et en le déchu de la nationalité équatorienne que le gouvernement de Correa lui avait accordée en 2017.

En 2019, Lenin Moreno a reconnu Juan Guaidó comme président du Venezuela tandis que Guaidó a appelé à une intervention armée des États-Unis pour renverser le gouvernement du président élu Nicolas Maduro.

En 2020, Lenín Moreno a conclu un nouvel accord humiliant pour l'Équateur avec le FMI et en 2021, il a l'intention de faire adopter une loi pour rendre la Banque centrale complètement indépendante du gouvernement et donc encore plus servile aux intérêts de la banque privée.

Sa popularité a été réduite à néant : dans les derniers sondages, Lenin Moreno n'avait qu'un taux d'approbation de 4,8 %. Les résultats des candidats soutenus par Moreno aux élections législatives et au premier tour des élections présidentielles de février 2021 n'ont pas dépassé 3 %.

Le programme de Guillermo Lasso et la nouvelle phase

L'arrivée de Rafael Correa à la présidence de l'Équateur en 2007 est due aux mobilisations sociales qui ont eu lieu de 1990 à 2005. Sans ces mobilisations, les propositions de Correa n'auraient pas eu le soutien qu'elles ont reçu et il n'aurait pas été élu président. Malheureusement, après un bon départ, Correa est entré en conflit avec une partie importante des mouvements sociaux et a opté pour une modernisation du capitalisme extractif-exportateur. Plus tard, son successeur Lenín Moreno a rompu avec Rafael Correa et est revenu à la politique brutale du néolibéralisme. Cette politique néolibérale dure sera développée par Guillermo Lasso. Il a clairement annoncé qu'il voulait baisser les impôts des entreprises, qu'il voulait attirer les investissements étrangers, qu'il voulait donner encore plus de liberté aux banquiers, qu'il voulait consolider la politique de libéralisation des échanges en adhérant à l'Alliance du Pacifique. Il est probable que Guillermo Lasso tentera d'intégrer d'une manière ou d'une autre des dirigeants liés à Pachakutik et à la CONAIE dans son gouvernement ou son administration. Si cela réussit, CONAIE et Pachakutik sortiront encore plus divisés qu'à la veille du second tour des élections. Il est fondamental pour l'avenir du camp populaire de s'opposer radicalement et activement au gouvernement que le Lasso formera.

Encore une fois, ce seront les mobilisations sociales qui pourront mettre un terme à ces politiques et remettre à l'ordre du jour les mesures anticapitalistes de changement structurel indispensables à l'émancipation. La CONAIE et une série d'organisations syndicales, d'associations féministes, d'organisations politiques de gauche et de collectifs écologistes ont élaboré en octobre 2019 une excellente proposition alternative aux politiques capitalistes, patriarcales et néolibérales, et devraient constituer la base d'un vaste programme gouvernemental, appelé Programa do People's Parlement. La question du rejet des politiques du FMI, de la Banque mondiale et des dettes illégitimes reviendra au centre des batailles sociales et politiques. Dans un document rendu public en juillet 2020 par plus de 180 organisations populaires équatoriennes, on trouve la demande suivante : « suspension du paiement de la dette extérieure et réalisation d'un audit de la dette extérieure accumulée de 2014 à aujourd'hui, ainsi que contrôle citoyen sur l'utilisation des dettes contractées.

Réflexions finales sur le vote du 11 avril 2021

Regardons les données offertes par Election Day hier.

Avec 98,84 % comptés:

⇒ Arauz : 47,59%, correspondant à : 4.100.283 XNUMX XNUMX voix.

⇒Lasso : 52,4%, ce qui correspond à 4.533.275 XNUMX XNUMX voix.

⇒ Votes nuls : 16,33 % correspondant à 1.715.279 XNUMX XNUMX votes.

⇒Nombre total d'électeurs : 10.501.517 XNUMX XNUMX électeurs.

⇒Absentéisme : 2.193.896 XNUMX XNUMX personnes.

Les votes nuls ont atteint 9,5% au premier tour, en croissance de 6,83%.

En termes de voix:

⇒ Vote nul février 2021 : 1.013.395 XNUMX XNUMX votes.

⇒Vote nul avril 2021 : 1.715.279 XNUMX XNUMX voix.

⇒ Différence : +701.884 XNUMX votes.

De manière générale, une grande partie de cette différence de nulos peut être attribuée à la campagne de Pachakutik, de la CONAIE, des mouvements sociaux et des organisations de gauche. Cela signifie que moins de la moitié de ses électeurs ont opté pour le vote nul. Rappelons que Yaku Pérez a obtenu 19,39% au premier tour, ce qui équivaut à 1.798.057 39 30 voix. Si l'on suppose que la majorité de ce vote correspond au vote de Pachakutik, cela signifie que XNUMX% de ses votes ont opté pour le vote nul. Si, comme c'est plus probable, il y a d'autres secteurs qui ont voté nul, il ne serait pas hasardeux de dire que le vote nul qui correspond à Pachakutik devrait se situer autour de XNUMX % de son vote. C'est-à-dire qu'un électeur de Pachakutik sur trois a opté pour le vote nul, qui peut être considéré comme son vote dur.

Malheureusement, les 70% restants sont allés à Lasso, probablement en rejet du Correismo, en raison de la longue histoire d'agression contre le mouvement populaire, mais cela signifiait toujours un vote pour la droite. Cela montre aussi la fragilité de voter pour une nouvelle alternative qui échappe à la polarisation entre le Correismo et la droite traditionnelle.

Cela montre aussi que si CONAIE, Pachakutik et les autres organisations de gauche qui ont appelé au vote nul avaient appelé à voter contre Lasso ou avaient appelé à voter en faveur d'Arauz, il était tout à fait possible de vaincre Lasso et de faire pression sur Arauz pour qu'il prenne des décisions. compte des revendications exprimées tant dans le texte de la CONAIE d'octobre 2019 que dans la proposition du parlement populaire de juillet 2020. .

*Éric Toussaint est professeur à l'Université de Liège. Il est le porte-parole international du Comité pour l'abolition des dettes illégitimes (CADTM).