Par GEORGES MONBIOT*
Nous avons la technologie et l'argent nécessaires pour remplacer les combustibles fossiles
À certains égards, éviter la dégradation du climat est extrêmement compliqué. Mais dans d'autres, c'est très simple : nous devons laisser les combustibles fossiles dans le sol. Tout le battage et le grandiose, toutes les promesses extravagantes et les mécanismes détaillés discutés à Glasgow cette semaine ne serviront à rien si cette chose simple et évidente ne se produit pas.
Une étude récente, publiée dans la revue scientifique Nature, suggère que pour avoir 50 % de chances d'éviter un réchauffement climatique moyen inférieur à 1,5 °C, il faudrait fermer 89 % des mines de charbon connues, 58 % des réserves de pétrole et 59 % des réserves de méthane fossile (« gaz naturel »). Si nous sommes intéressés par une situation meilleure que celle-ci, nous devrons pratiquement les abandonner complètement.
Cependant, la plupart des gouvernements disposant d'importantes réserves de combustibles fossiles sont déterminés à faire le mauvais choix. Comme le montre le dernier rapport de l'ONU et de chercheurs universitaires sur l'écart de production (la différence entre la production planifiée par les gouvernements et les niveaux compatibles avec une limitation du réchauffement climatique), dans les deux prochaines décennies, sans un changement rapide et drastique des politiques, le charbon l'extraction aura tendance à diminuer un peu, mais la production de pétrole et de gaz continuera de croître. D'ici 2030, les gouvernements prévoient d'extraire 110 % de combustibles fossiles de plus que ce que leur engagement dans l'accord de Paris ne permettrait (« limiter l'augmentation moyenne de la température à 1,5 °C au-dessus des niveaux préindustriels »).
Même les nations qui prétendent mener la transition ont l'intention de continuer à extraire. Aux États-Unis, Joe Biden a promis d'arrêter tous les nouveaux appels d'offres pour l'extraction de pétrole et de gaz sur le territoire public et dans l'océan. Son administration a été poursuivie par 14 États républicains. Malgré les arguments des militants du climat, affirmant que Biden dispose de nombreux autres outils pour éviter de lancer de telles offres, il a cédé immédiatement et son gouvernement a déjà lancé des enchères pour des droits d'exploration dans la mer d'Alaska et dans le golfe du Mexique. C'est exactement le genre de faiblesse que les républicains étaient intéressés à exploiter.
L'Allemagne a promis d'éliminer progressivement la production de charbon d'ici 2038 (trop tard, soit dit en passant). Malgré cela, le pays continue de développer de nouveaux gisements de charbon. Un exemple en est le village de Lützerath, en Rhénanie du Nord-Westphalie, situé sur une épaisse couche du type de charbon le plus sale – le lignite –, qui est actuellement en cours de destruction. Si l'Allemagne suit les règles qu'elle a établies, la mine devra être abandonnée avant d'atteindre sa pleine capacité de production. Au final, soit les maisons et les forêts sont détruites sans raison, soit le gouvernement allemand n'entend pas honorer son engagement.
Au Royaume-Uni, le gouvernement insiste toujours sur ce qu'il appelle « maximiser la reprise économique » du pétrole et du gaz. Au cours de la dernière année, elle a offert 113 nouveaux permis d'exploration dans des réserves maritimes. Le pays a l'intention de doubler au moins la quantité de combustibles fossiles disponibles pour l'exploration.
Tous les discours, promesses et gestes tenus à Glasgow cette semaine sont des grains de sable face à la dure réalité des mines de charbon, des puits de pétrole et de gaz. Ce qui compte vraiment, c'est l'exploitation minière et le forage : le reste n'est que distraction.
Mais la distraction est un gros problème. Les compagnies pétrolières ont dépensé des millions de dollars en publicités, mèmes et films pour nous convaincre qu'elles sont devenues "vertes". Cependant, le dernier rapport de l'Agence de l'énergie sur cette question révèle qu'en 2020, « les investissements dans les énergies propres de l'industrie pétrolière et gazière ne représentaient qu'environ 1 % des dépenses totales en capital ».
Depuis l'accord de Paris en 2015, les 60 plus grandes banques du monde ont versé 3,8 billions de dollars aux compagnies pétrolières. Dans les pays riches, la Chine et l'Inde sont responsables de la dégradation du climat alors que ces pays continuent de construire de nouvelles mines de charbon. Mais environ 40% des émissions totales de carbone attendues des mines asiatiques qui faisaient partie de l'échantillon des chercheurs peuvent être attribuées aux banques et aux investisseurs en Europe et aux États-Unis. Même si le blâme était réparti de manière appropriée selon la nationalité - une notion absurde dans un monde où l'argent circule librement et où le pouvoir s'exerce au-delà des frontières - nous ne pourrions pas nous abstenir de ces décisions.
Il n'y a pratiquement aucun projet d'exploration de combustibles fossiles sur la planète Terre qui n'ait pas reçu d'argent public. En 2020, selon le Fonds monétaire international, les gouvernements ont dépensé environ 450 milliards en subventions directes à l'industrie des combustibles fossiles. Le FMI estime les autres coûts qu'une telle industrie nous impose - pollution, destruction et chaos climatique - à 5.5 billions de dollars. Mais je ne vois pas l'intérêt de tels chiffres : les dollars ne peuvent pas couvrir la perte de vies humaines et la destruction d'écosystèmes, sans parler de la perspective d'un effondrement environnemental systémique. Un décès sur cinq, selon une estimation récente, est déjà dû à la pollution par les combustibles fossiles.
Les sociétés de financement public injectent toujours de l'argent dans la production de charbon, de pétrole et de gaz : au cours des trois dernières années, les gouvernements du G20 et les banques multinationales de développement ont dépensé deux fois et demie plus d'argent en financement international pour les combustibles fossiles que pour les combustibles renouvelables. . Selon une estimation, 93 % des mines de charbon du monde sont protégées par les forces du marché, des contrats gouvernementaux spéciaux et des tarifs non compétitifs. Le Royaume-Uni a réduit à zéro l'impôt sur le revenu des sociétés d'extraction pétrolière. En conséquence, bientôt les coûts des gisements de pétrole pour les caisses publiques seront supérieurs à leurs revenus. Quel est le point de celui-ci?
Pour seulement 161 milliards de dollars - une fraction de l'argent que les gouvernements dépensent pour financer les combustibles fossiles - ils pourraient acheter et fermer toutes les mines de charbon de la planète. S'ils le faisaient, dans le cadre d'une transition juste, ils créeraient plus d'emplois qu'ils n'en détruiraient. Les recherches d'Oil Change International, par exemple, suggèrent que le Royaume-Uni pourrait générer trois emplois dans le secteur de l'énergie propre pour chaque emploi perdu dans l'industrie pétrolière et gazière.
Tout ce qui concerne la relation entre les États-nations et l'industrie des combustibles fossiles est pervers, stupide et contre-productif. Au nom des profits et des dividendes de cette industrie immonde – extraordinairement concentrée dans une infime partie de la population mondiale – les gouvernements nous font commettre la catastrophe.
Partout dans le monde, les gens se mobilisent pour changer cette situation, et leurs voix doivent être entendues à Glasgow. La campagne pour créer un accord de non-prolifération sur les combustibles fossiles a recueilli les signatures de milliers de scientifiques et de plus de 100 lauréats du prix Nobel. L'alliance Europe Beyond Coal rassemble des mouvements à travers le continent pour empêcher l'ouverture de nouvelles mines et fermer celles qui existent déjà. Les gouvernements visionnaires du Danemark et du Costa Rica ont fondé l'alliance Beyond Oil and Gas. Nous devons faire pression sur nos gouvernements pour qu'ils la rejoignent.
Et oui, c'est aussi simple que ça. Nous avons la technologie nécessaire pour remplacer les combustibles fossiles. Il y a assez d'argent, qui continue d'être gaspillé pour la destruction de la vie sur Terre. La transition pourrait se faire en quelques mois, si les gouvernements s'y mettent vraiment. Le seul obstacle sur le chemin est le pouvoir hérité des industries et des personnes qui en profitent. C'est ce qu'il faut éliminer. Tous les clins d'œil, toute la complexité et toute la distraction grandiloquente que nous avons vus à Glasgow ont été conçus, avant tout, dans un seul but : non pas pour accélérer cette transition, mais pour l'empêcher.
*Georges Monbiot est journaliste et militant écologiste. Auteur, entre autres livres, de Sortir de l'épave: une nouvelle politique pour un âge de crise (Verset).
Traduction: Daniel Pavan.
Initialement publié dans le journal The Guardian.
