Par VINÍCIO CARRILHO MARTINEZ*
Considérations sur le différend entre l'État social et l'État de la plate-forme.
En conclusion, au début du texte, on peut dire que le Brésil est confronté à des problèmes historiques (racisme, patriarcat), structurels (inégalités colossales), anciens (élitisme, capacitisme, pensée esclavagiste) et post-modernes : atavisme, négationnisme, fausses nouvelles, manque de contrôle du capital financier. Dans ce contexte, nous apporterons une première approximation au concept de « démocratie collective » – au moins dans une perspective complémentaire. Nous employons une analyse conceptuelle, intuitive et créative.
On appellera « démocratie collective » une construction idéale (utopique) mais crédible de la démocratie, et même retenue dans les cadres plus libéraux de la représentation populaire du pouvoir institué. En ce sens, ce serait aussi une réponse plausible pour nous, surtout dans le temps politique pratiqué entre 2022-2026, à ce que nous appelons la démocratie réactive : la lutte pour un renforcement institutionnel fondé sur la restauration urgente des postulats de l'État de le droit, au sens de renforcement démocratique, social, républicain et populaire, comme incision d'une dénazification sociale nécessaire (ADORNO, 1995), liée aux meilleurs efforts d'éducation populaire, et capable d'allier politique et technique comme substrat de liberté et d'émancipation (FREIRE, 1993) .
Pour la démocratie collective, outre la récupération et le renforcement de l'Etat social et des garanties constitutionnelles - justice sociale (art. 193, tête, de la Constitution fédérale de 1988), fonction sociale de la propriété privée (art. 170, III, de la Constitution fédérale de 1988) -, nous comprenons qu'il existe une série de changements et d'actions législatives et politiques de protection, de réglementation (contrôle ) et la sanction des contrevenants au principe démocratique. Dans l'aspect plus restreint aux cybercrimes contre la démocratie, on peut citer la formulation juridique envisagée comme disciplinaire des Big Techs, avec la provision d'une coresponsabilité pénale et pécuniaire face aux abus et crimes commis dans l'environnement virtuel.
Cette liste, qui n'est bien sûr pas épuisée ici, comprend l'efficacité dans la protection et la promotion des droits, garanties et libertés configurés par l'isonomie entre hommes et femmes, dans l'affrontement et l'atténuation de très graves problèmes sociaux et économiques, tels que le fémicide[I], le racisme, l'esclavage mis en évidence dans la chaîne de production, dans l'appauvrissement causé par la violation des droits du travail, dans la réforme des retraites, et tant d'autres actions urgentes vers le "sauvetage de la citoyenneté", dans le cadre de l'État social conçu dans le Constitution fédérale de 1988.
L'effort analytique, qui ne se détache pas de la réalité plus prosaïque de la vie privée ou publique, pour nous tous, ne veut pas regarder vers le passé, au sens idyllique et condamnatoire de la technologie – reconnue comme néo-luddite, typique d'Unabomber ou épousée par la philosophie cynique (J. POSADAS, 1981) – car, au contraire, refuser la modernité et l'avenir est non seulement inefficace, inoffensif, réactionnaire, mais aussi malsain pour le processus de civilisation, agissant comme un puissant poison de la effort dialectique et téléologique du futur : les dystopies actuelles, d'ailleurs, sont précisément négationnistes du futur. L'effort, du moins à ce stade où nous en sommes, face à la démocratie réactive – pour récupérer les bases minimales de sécurité politico-juridique de l'État de droit démocratique, à la veille du coup d'État de 2016 –, est un invitation à ouvrir les yeux sur le « futur nécessaire » : populaire, démocratique, inclusif, affranchi de fausses nouvelles fascistes.
Dès lors, on peut aussi dire que l'on connaît la démocratie, principalement, par la consécration des vainqueurs dans la contestation des suffrages, dans l'élection qui doit consacrer la souveraineté populaire, par l'effectivité de la clause de pierre qui garantit le libre, le secret et le souverain voter (périodiquement) . Ce qui est juste, surtout, quand on analyse les dernières élections (2018 et 2022) : après 2018, le juge qui a emprisonné l'un des principaux prétendants (Lula) serait intronisé ministre de la Justice, au service du rival et vainqueur de cette élection ; en 2022, avec de graves risques pour le système électoral lui-même, le Tribunal supérieur électoral (TSE) a même agi au-delà des contours de l'État de droit pour que le minimum de démocratie soit assuré.
Les oppositions contraires étaient de toutes sortes, à commencer par la fausses nouvelles – sans contrôle et libre d'une législation spécifique (qui ne commence que maintenant dans le pays)[Ii] –, la dernière élection a mis au jour une vérité absolue, pourtant écartée : la corrélation intrinsèque entre démocratie et République, notamment parce que, sous l'égide de la chose publique, le principe de vérité doit prévaloir et ce, évidemment, il ne correspond pas au mensonge dit, forgé, manigancé, de cette immense usine de fausses nouvelles ("bureau de la haine") qui nous tourmente tous les jours.
D'autre part, en élargissant la portée démocratique, bien au-delà des systèmes de défense de la démocratie, la nature et la portée du principe démocratique sont affirmées, qui comprennent, outre les mécanismes, les hypothèses et les principes, les processus et les procédures, également la garantie de que la démocratie est guidée comme un droit fondamental - tant que nous considérons l'article 21 de la Déclaration universelle des droits de l'homme (DHDU).
En ce sens, nous comprenons encore que le constitutionnalisme en place (CANOTILHO, 1990) nous a forgé – depuis le Processus Constituant de 1985 – une Constitution social/socialiste dérivée du constitutionnalisme socialiste de l'Espagne (1978) et du Portugal (1976). C'est un autre débat, très spécifique, qui échappe à notre effort, cependant, il n'est (ou ne devrait être) porteur d'aucune nouveauté (DÍAZ, 1993).
L'histoire précède cependant ce que l'on connaît de plus près : la Constitution yougoslave (1953), puis les constitutions portugaise (1976) et espagnole (1978), ont réaffirmé les engagements de l'État social comme voie saine de coexistence éthique et civilisatrice, forçant Il appartient à la puissance publique de parrainer les moyens et mécanismes nécessaires et efficaces pour découvrir des formes accrues de sociabilité démocratique.
Enfin, si la logique n'a pas trahi l'analyse, c'est la force dialectique qui a conduit à l'action et aussi redimensionné l'État socialiste, dès l'aube du XXe siècle. Par conséquent, une conclusion possible est que le mouvement socialiste du futur, mais commencé hier, est le résultat de la concrétisation de l'État démocratique de droit social[Iii]: la réalité de demain n'abdique pas l'utopie d'aujourd'hui. Il traite des dynamiques ou des jalons historiques qui composent l'État de droit démocratique dans l'après-guerre. Cependant, il pourrait y en avoir d'autres, comme le souligne Jorge Miranda (1997), dans le sens où il existe quatre lignes de force dominantes au lendemain des deux guerres mondiales.
Cependant, même si Jorge Miranda (1990) met l'accent sur d'autres aspects de cette transformation profonde qu'a subie l'État tout au long du XXe siècle – comme la lutte pour l'émancipation des peuples coloniaux –, il faut souligner les réponses apportées aux régimes autoritaires, configurant défense et la prévalence des droits de l'homme.
Pris dans leur ensemble, ce serait le meilleur lien entre la démocratie et l'intelligence collective, puisque la souveraineté populaire n'est pas seulement le fondement de l'État de droit démocratique, mais est aussi, par essence, un droit de l'homme inexpugnable - en tant que droit historique, séminal, pari sûr au motif que la démocratie est un droit fondamental : toute personne a droit à la participation démocratique (art. 21 de la DUDH).
Enfin, la démocratie collective est également équilibrée dans ce que l'on peut appeler la 5e génération des droits de l'homme : un classique des droits de l'homme fondé sur l'article 21 de la Déclaration universelle des droits de l'homme, déjà en 1948, mais désormais sous le signe des temps d'avancement vague imparable de la technoscience et de la puissance économique des Big Tech, surtout sous la forme élargie de la financiarisation du capital dominant et hégémonique.[Iv]
Sans les illusions que la technologie est un allié constant de la démocratie, y compris parce que les algorithmes semblent être influencés par la pensée raciste et élitiste (fasciste), nous pensons et concluons qu'il existe une interaction réelle, notoire, vraie entre les postulats indiqués depuis le début de l'idée de réseau (MARTINEZ, 2001),[V] comme s'il s'agissait de principes et d'hypothèses vérifiables tant à la fin du XXe siècle que pendant ce bref XXIe siècle : de la communication de tous à tous, de l'interaction numérique comme instrument politique de dissolution des arbitrages et d'approfondissement de la démocratie (LÉVY , 1998).
La démocratie collective se présente donc comme un construit propice à l'opportunité de la perfectibilité, puisqu'elle serait guidée entre démocratie virtuelle (Martinez, 2002) et démocratie réactive - antifasciste, rétablissant les conditions de base de la sociabilité, capacité d'interaction inclusive et promotion de l'intelligence sociale.
* Vinicio Carrilho Martínez Il est professeur au Département d'éducation de l'UFSCar.
Références
ADORNO, Theodor W. Éducation et émancipation. Rio de Janeiro, Paix et terre, 1995.
CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Droit constitutionnel et théorie de la Constitution. Lisbonne, Almedina, 1990.
DIAZ, Elias. État de droit et société démocratique. Madrid, Taureau, 1998.
FREIRE, Paul. Politique et éducation. São Paulo, Cortez, 1993.
J. POSADA. La science, les scientifiques et la construction du socialisme. Éditeur de science, culture et politique, 1981.
LEVY, Pierre. Les technologies de l'intelligence : l'avenir de la pensée à l'ère de l'information. Rio de Janeiro, Éditeur 34, 1993.
______ Qu'est-ce que le virtuel ? São Paulo, Éditeur 34, 1996.
______ Intelligence numérique et collective. Folha de Sao Paulo, 06 juillet 1997.
______ Intelligence collective : vers une anthropologie du cyberespace. São Paulo, Éditions Loyola, 1998.
MARTINEZ, Vinicius Carrilho. Le réseau des citoyens : la politique sur Internet. Thèse de doctorat en éducation. São Paulo, Faculté d'éducation de l'Université de São Paulo, 2001.
_____ Démocratie virtuelle : la naissance du citoyen fractal. 2e édition. Editeur Praxis, São Paulo, 2002.
MIRANDA, J. (Org.). Textes historiques du droit constitutionnel. Lisbonne : Presse nationale ; Monnaie, 1990.
notes
[I] https://www1.folha.uol.com.br/poder/2023/03/lula-prepara-pacote-para-mes-da-mulher-de-olho-em-efeito-politico-eleitoral.shtml. Consulté le 6.3.2023.
[Ii] https://www.uol.com.br/tilt/noticias/redacao/2023/03/06/lei-de-servicos-digitais-europa-pl-das-fake-news.htm. Consulté le 6.3.2023.
[Iii] L'État socialiste l'a précédé et le suivra, comme une évolution possible - du moins, c'est l'intention initiale du modèle d'État portugais.
[Iv] La forme-Etat dans l'axe de cette imbrication entre Pouvoir Public (ou sa négation) et capital financier amène nécessairement d'autres enjeux structurels, car l'Etat Rentier lui-même est le plus grand bénéficiaire de cette structuration politico-économique. Serait-ce une virtualité d'appliquer les énormes revenus publics issus de la spéculation financière, dans les Politiques Publiques de lutte contre la faim et les inégalités sociales ? Le rentisme pourrait agir en faveur de l'État providence ou tout ne serait plus qu'un simple mettre à jour de l'État bourgeois, où l'expropriation supplante les avantages sociaux ? Cela nécessite également une analyse spécifique, en plus de l'effort annoncé ici. Cependant, vous pouvez le consulter sur : https://blogdaboitempo.com.br/2022/04/13/logica-disruptiva-do-capital-rentista/ & https://www.gentedeopiniao.com.br/politica/vinicio-carrilho/capitalismo-de-estado-rentista. Consulté le 6.3.2023.
[V] Bref, pour Lévy, subsumer l'individuel dans le collectif, c'est passer de l'intelligence collective au collectif intelligent : « La programmation coopérative de logiciels dans le cyberespace illustre bien l'autopoïèse (ou autoproduction) de l'intelligence collective, surtout lorsque le programme vise à elle-même pour améliorer l'infrastructure de communication sociale (...) Naviguer dans le cyberespace équivaut à porter un regard conscient sur l'intériorité chaotique, les ronronnements inlassables, les futilités banales et les éclairs planétaires de l'intelligence collective. L'accès au processus intellectuel de l'ensemble informe chaque partie, individu ou groupe, et alimente à son tour celui de l'ensemble. On passe alors de l'intelligence collective au collectif intelligent » (1996, p. 116-7).
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
