Par LUIZ MARQUES*
La coexistence entre démocratie et capitalisme a toujours été une arène de tensions et de conflits
A la fin du cours sur « la naissance de la biopolitique », dans le Collège de France (31/01/1979), Michel Foucault demande s'il y a jamais eu une « gouvernance socialiste autonome ». Il a lui-même répondu qu'une telle gouvernance a toujours fait défaut dans l'histoire du socialisme, qui comprenait la période de l'État-providence en Europe centrale. Des gouvernements qui se prétendaient transformateurs coexistaient en général avec la démocratie libérale, indifférents aux modalités de la démocratie participative (plébiscites, référendums, assemblées, conférences nationales). Comme par le passé, la droite a recouru à la relation entre gouvernants et gouvernés, au détriment de la représentation politique classique, on se méfie des expédients proposés par les dirigeants pour la consultation des électeurs. le chat échaudé craint l'eau froide. C'était compréhensible. De nos jours, c'est absolument inacceptable.
Au Brésil, au-delà de l'esprit de clocher, les expériences emblématiques de la démocratie participative ont eu lieu dans des gouvernements dirigés par le Parti des travailleurs (PT), dans le Rio Grande do Sul. Dans la capitale du Rio Grande do Sul, pendant 16 années consécutives, sous les auspices d'Olívio Dutra (1989-1992), Tarso Genro (1993-1996 et 2001-avril 2004), Raul Pont (1997-2000), João Verle ( mai 2004). Au niveau de l'État, l'exploit légendaire du budget participatif (PB) a eu lieu avec le gouverneur Olívio Dutra, avec Miguel Rossetto comme député (1999-2002), réalisé par un front de partis progressistes (PT, PC do B, PSB, et PCB, soutenu au second tour des élections par le PDT). Des milliers de personnes se sont lancées en politique, dans la discussion sur les revenus de l'État. Avec des variantes, la manière emblématique de gouverner a été répétée conditionnée par la corrélation des forces politiques, dans plus d'une centaine d'unités fédératives.
Le BP concilie participation (assemblées locales et régionales) et représentation (conseils). Elle a perfectionné la démocratie, avec des critères techniques pour combler les besoins, sans abandonner le concept traditionnel de représentation, tout court. Les Conseils régionaux de développement (Coredes, 1994), composés des députés des États et du gouvernement fédéral, des maires et des présidents des chambres des conseillers, dans leurs domaines de compétence respectifs, ont été intégrés au Conseil général du BP. Le travail de pérennisation des idéaux d'égalité et de liberté a nécessité des efforts redoublés au niveau politique et une capacité d'innovation dans les mécanismes de fonctionnement. Pour une lecture panoramique sur le sujet, voir l'article de Cláudia Feres Faria « Forums participatifs, contrôle démocratique et qualité de la démocratie dans le Rio Grande do Sul (1999-2002) » (Public Opinion, Campinas, Nov 2006).
Ce n'est pas un hasard si les éditions inaugurales du Forum social mondial ont eu lieu à Porto Alegre/RS. Ainsi, une réponse à la question de Foucault a émergé. La nomenclature de la démocratie participative, notons-le, est plus appropriée que celle de la démocratie directe inspirée des travaux de Jean-Jacques Rousseau (Sur le contrat social, 1762). Évitez les malentendus.
Liberté : le peuple (démos) règles (cratie)
Certains auteurs, comme Norberto Bobbio, disqualifient logiquement la caractérisation rousseauienne de la démocratie directe à l'échelle des métropoles. Ils soutiennent que les instances de représentation, à l'instar des conseils, annuleraient la conceptualisation qui invoque la participation sans médiation. Alain Touraine, en revanche, rejette l'expérience en termes politiques, pour concevoir la participation à la stricte condition d'un mouvement de pression sur la moisson politico-institutionnelle. Il argumente l'illégitimité de l'occupation par la société civile des attributions habituelles de la société politique (l'État). Par exemple, en ce qui concerne la prise de décision sur les priorités d'allocation des ressources budgétaires et la définition des politiques publiques. Le spectre du populisme césariste est présent dans la mémoire européenne.
Cependant, les avertissements sont déraisonnables. Le penseur italien a oublié que l'expérience réelle ne se reproduit pas, ipsis litière, le type idéal. Le penseur français, en revanche, a oublié les difficultés à conditionner, en théorie, l'élan participationniste de ceux qui brisent une longue passivité. Dans la démocratie participative, les instances représentatives n'accordent pas aux agents des prérogatives dépassant les limites convenues collectivement. Les délégués n'exagèrent pas leurs devoirs, se comportant en représentants guidés par la conscience (pas plus). Ils sont guidés par des indicateurs explicités dans la lettre constitutive de la démocratie profane : le Règlement Intérieur du BP. La législation, accomplie, puisqu'elle a été générée avec la participation de tous, devient une preuve explicite de liberté.
Dans la Magna Carta allégorique des invisibles (livreurs à domicile, caissiers de supermarché, travailleurs informels, délocalisés, précaires, chômeurs) les saisines convenues en assemblée établissent les « impératifs catégoriques ». L'autorité suprême instituée inhibe la trahison des notables. L'égalité prévaut dans les relations. Ce qui a rendu les expériences du Rio Grande do Sul paradigmatiques, c'est que le peuple (demos) gouvernait (cracy).
La démocratie participative permet une critique de la démocratie libérale qui va au-delà de l'objection permanente à établissement, exposé par les grands médias au bon sens sous le couvert d'une plainte de ceux qui, par insultes oppositionnelles, se révèlent « contre ». Au lieu de se laisser caricaturer comme un partage de lamentations, le participationnisme permet à la gauche de se placer dans l'espace public avec une vision politique, sociale, culturelle et économique alternative. L'oppositionnisme et le scepticisme cèdent la place à une posture propositionnelle.
Raul Pont considère que c'est « la marque » qui distingue la gouvernance anti-systémique lorsqu'on s'adresse aux communautés. Dans la participation plébéienne réside le « programme de transition » qui mène à la réalité post-néolibérale. La pleine intervention de la citoyenneté ne pourrait pleinement se matérialiser qu'avec le dépassement radical des structures de domination existantes. Le capitalisme ne soutient pas, dans toute sa mesure, l'application de la démocratie participative sur les fonds publics. Impossible de survivre sans secrets - l'âme de l'entreprise statu quo.
La praxis de la démocratie participative n'est pas une canne pour maintenir debout la représentation politique affaiblie des blancs, des racistes, des sexistes, des homophobes et des riches qui accèdent aux vacances législatives sans campagnes millionnaires. La représentation est devenue synonyme d'un physiologisme de chantage, dont le but premier est l'auto-préservation. Au diable le projet national. En conséquence, la lutte pour la réforme politique reste une bannière essentielle dans l'agenda des changements nécessaires pour démocratiser la démocratie et retrouver la décence de la politique. La démocratie participative collabore avec la « bonne politique » pour surmonter la pandémie d'apathie politique. Ce n'est pas la panacée à tous les maux. C'est, oui, une vitamine A d'espoir et de foi en une sociabilité humaniste et accueillante.
La dystopie sur les épaules de la "démocratie"
secteurs du spectre gauche cataloguer les gouvernements sous la responsabilité du PT, après 2002, avec l'étiquette de « social-libéral ». Grosse erreur. Ils supposent que le néolibéralisme peut profiter aux domaines de la santé et de l'éducation, du logement et des transports publics, de la défense des droits du travail et de la préservation de l'environnement, malgré ses défauts d'origine. La contradiction consiste à dénoncer le cadre néolibéral pervers et, en même temps, à croire que la « lampe » anti-civilisationnelle fait éclater le « génie » pour favoriser des corrections dans les conséquences du tissu social. Le postulat enchâssé dans la tergiversation cherche, à la fois, à servir le maître et l'esclave de la dialectique hégélienne. Malheureusement, il est impossible d'obtenir du lait d'une pierre. Ça a mal tourné, les mains.
Il est faux de qualifier de domestique un modèle de sociabilité qui propose l'autorégulation sauvage du marché (laissez-faire manchesteriano) et implique la prédominance de la finance à la place de la production, dans la société post-industrielle. Le terme fasciste pour décrire les régimes autoritaires en Amérique latine, en particulier au Brésil (1964-1985) était trompeur. Il a dissimulé les crimes odieux des horreurs fascistes contre l'humanité dans les années 30, qui ont débordé sur l'Holocauste. Idem, aujourd'hui, avec l'usage et l'abus du terme de social-libéralisme, qui promet ce qu'il ne tient pas. Les mots contiennent des « actes de discours performatifs », note Judith Butler (Hate Speech : A Politics of the Performative, Unesp, 2021). C'est important de le prendre au sérieux, pour ne pas confondre... la grand-mère avec le grand méchant loup.
Le néolibéralisme a rendu anodine la distinction entre libéralisme politique et libéralisme économique (« libéralisme »). Ses empreintes sont dans l'économie, dans la politique, dans la culture, dans la subjectivité des citoyens-consommateurs, bref, dans la totalité de la vie sociale. Pierre Dardot et Christian Laval (Nova Razão do Mundo, Boitempo, 2016) sont catégoriques : « Il n'y a pas et ne peut pas y avoir de 'social-libéralisme', simplement parce que le néolibéralisme, étant une rationalité globale qui envahit toutes les dimensions de l'existence humaine, interdit toute possibilité de s'étendre sur le plan social ». Avec ces carcans, le néolibéralisme a emprisonné les régimes politiques qui aspiraient à l'affranchissement sociétal.
La supposée densité analytique de l'imprécation pour déchiffrer « l'énigme PT » est tombée à l'eau. Il est bien dit que le sectarisme n'est pas un conseiller fiable. Il ne peut y avoir d'améliorations sociales par l'ingérence du gouvernement, sans affronter les structures d'exploitation et d'oppression. Encore moins un visage démocratique, même formel, dans la société néolibérale. Cela ne signifie pas qu'il est obligé d'assumer des traits dictatoriaux. mais ça avec délicatesse, a pris des contours « démocratiques », sans envisager la participation, écouter la représentation consacrée dans les urnes (électroniques) ou recourir à la rediffusion AI-5.
L'appareil judiciaire organisé pour protéger les lois rend superflu l'acte de gouverner. C'est le sens, pour illustrer, des camangas avec la proposition d'amendement constitutionnel visant à geler les investissements dans la santé et l'éducation pendant vingt ans (gouvernement Temer). Et avec le PEC pour l'autonomisation de la Banque centrale remis aux rentiers et aux banquiers (gouvernement Bolsonaro). Les économistes s'inquiètent de savoir comment, sous le joug du plafond des dépenses et enchaîné par la gestion financière de Bacen, le gouvernement élu en 2022 se résoudra à la quadrature du cercle pour favoriser la croissance économique avec la création d'emplois et la répartition des revenus. Ce n'est pas un jeu joué à coup sûr. La sortie nécessitera de la diplomatie politique, le soutien du Congrès national et le soutien populaire.
Les correctifs constitutionnels convertissent la gouvernance de la citoyenneté en une « gestion des choses » à la Sain-Simon. Les augmentations du prix de l'essence, du gaz, de la lumière dans la vie quotidienne de la population n'ont pas d'importance. Ce qui compte, c'est l'appétit des actionnaires de Petrobrás et des compagnies d'énergie électrique. La concentration des richesses est une valeur tenue au-dessus des politiques sociales de péréquation. Pour arrêter la résistance, appuyez simplement sur le bouton Judiciaire et syntonisez les forces armées de la police militaire. L'objectif est de freiner la désobéissance civile à la législature et de garder l'ornithorynque libre. Ici, nue et crue, c'est la "démocratie".
Il n'y a pas de chemin, si tu fais un chemin en marchant
Le néolibéralisme veut construire la « fin de l'histoire », annoncée d'avance par Francis Fukuyama (L'intérêt national, 1989). L'année qui venait de célébrer le Consensus de Washington, au cours duquel les infâmes dix points du mal étaient listés pour esquisser la financiarisation de l'Etat, dans les deux hémisphères. Chantée avec triomphalisme par le philosophe américain, la démocratie libérale qui fera le requiem du grande finale dissous dans l'air putréfié de l'hégémonie du signe dollar, bien que des courants de gauche peu critiques continuent de lui rendre hommage. Il ne restait rien des vertus qui louaient le débat public sur le bien commun, dans un climat de tolérance. Sur les ruines, l'extrême droite s'est développée à l'échelle internationale, abjurant l'affrontement des positions, transformant les opposants en ennemis, répandant fausses nouvelles, nourrir le lawfare et la réactualisation du fascisme.
Avec le néolibéralisme démocratique, les appels médiévaux de l'arriération au néoconservatisme moralisateur ont proliféré. Sur des rails apparemment tordus, la locomotive de la barbarie se déplace, avec des charges idéologiques bizarres (Guedes & Damares) qui vont dans des wagons inégaux, mais combinés. La gouvernance néolibérale-néoconservatrice articule la dynamique des affaires avec la religion du nouveau pentecôtisme. Il est inutile de regarder dans le rétroviseur :
a) Le capitalisme ne reviendra pas aux phases antérieures, comme le rêvaient ceux qui voudraient importer « l'ordolibéralisme » allemand avec l'intervention étatique effective et ;
b) La démocratie libérale ne ramènera pas l'équilibre, le décorum, la dignité à la représentation politique conventionnelle, puisqu'elle a sombré et emporté avec elle les bonnes manières.
Personne à Terra Redonda ne parie sur la résurrection de l'activité parlementaire, à l'ancienne (Ulysses Guimarães, Teotônio Vilela, Paulo Brossard). Les conditions socio-économiques et les politiques de retour n'existent pas. Ce qui était, ne sera plus jamais. Autrement dit, le renouvellement de la cartographie de la représentativité est une nécessité pour sauver le concept de représentation. La tâche des progressistes est d'opposer la démocratie participative au nihilisme résultant de l'échec inéluctable de la démocratie libérale et de l'apolitisme contemporain.
Ce n'est qu'en déployant, avec audace et imagination, un modèle de gouvernance avec une participation proactive (en face à face) que l'horizon des exclus révélera une pédagogie inclusive. L'ancien est mort, le nouveau n'est pas né. Nous sommes en pause, momentanément. Le salut réside dans une ferme résistance idéologique à la rationalité néolibérale élargie.
La coexistence entre démocratie et capitalisme a toujours été une arène de tensions et de conflits. Le premier, visant les intérêts de la majorité, cherchant à respecter les droits des minorités et à atténuer les inégalités. La seconde, visant les intérêts de ceux qui utilisent le travail des autres pour obtenir des profits, soutenue par une conception linéaire du progrès aux dépens de l'environnement. Les conditions de la démocratie moderne ont toujours été réduites par le processus d'accumulation capitaliste, qui a fait de la science une force productive. Le réenchantement du monde par le protagonisme des classes subalternes doit puiser les leçons de la Révolution mexicaine autogérée (1910), engloutie par la fascination suscitée par les aventures épiques et par l'intelligentsia dirigeante de la Révolution russe (1917). La gouvernance populaire-démocratique (socialiste) sonne la cloche de l'histoire pour redécouvrir l'avenir. « Rien de tel qu'un jour se succède après un autre », traduit Leminski.
La question qui interpelle la gauche aujourd'hui
Il est nécessaire de réfléchir à ce que les plateformes et les technologies de communication impliquent dans l'expansion de la sphère publique à l'ère de l'information. L'intersubjectivité et les interactions volontaires, actuellement, traversent l'État et le système politique. Il y a une plus grande pluralité de voix politiques, sociales, culturelles et communautaires. Cela renforce et pluralise la démocratie (numérique), avec une toute nouvelle forme de politique. En revanche, il facilite la circulation de « vérités mensongères » et le transit de sentiments de haine et de frustration vis-à-vis des valeurs de la modernité, dont la campagne de Donald Trump a profité aux États-Unis. Le fanatisme idiot se reflète dans les Tropiques, dans l'équipe de rue (truculente, ignorante) de la CBF.
L'ère de l'information est aussi l'ère du capitalisme de surveillance. On ne peut pas tomber dans la conversation naïve que de telles innovations affaiblissent les moyens de communication « jurassiques ». La taille des groupes communicationnels n'a pas diminué. Il se multipliait comme les tentacules d'une pieuvre ranimée. Pour se faire une idée, Rede Globo dispose de vingt-cinq instruments de presse écrite, dix radios, quatre chaînes audiovisuelles et, attention, cinq plateformes d'information web. En Argentine, Grupo Clarín dispose de journaux quotidiens et hebdomadaires, de la principale maison d'édition du pays, de magazines, de chaînes audiovisuelles ouvertes et câblées, de radios AM et FM, de plateformes et de services sur le web, internet... nationaux et locaux. Est très.
« Ce qui est généré par les médias de masse, à partir de leurs diverses plateformes et orientations, traverse les espaces publics par leur impact sur la formation de l'opinion, sur la hiérarchisation des sujets à débattre, sur l'information qu'ils diffusent, sur la 'spectacularisation' de la vie quotidienne et dans l'expression des attentes », soulignent Fernando Calderón et Manuel Castells (A Nova América Latina, Zahar, 2021). Forbes publie l'électroencéphalogramme de la richesse avec nom, prénom et CPF, et non la nécrologie des détenteurs coutumiers du pouvoir dans l'État et dans la société brésilienne et latino-américaine.
L'impression est que Calderón et Castells, en partie, fétichisent l'importance de bas avec l'affirmation que « la politique dans nos sociétés est fondamentalement médiatique… les différents acteurs rivalisent pour y apparaître… c'est là que se joue la construction du pouvoir politique ». Ralentissez avec le déambulateur. La scène du conflit politique continue d'être la société civile, organisée en associations, syndicats, étudiant, logement, genre, ethnie/race, orientation sexuelle, mouvements pour les pistes cyclables, etc. Cependant, dans un court passage (p.217), les auteurs admettent qu'il existe une vie intelligente hors du cyberespace : « Les réseaux sociaux ne sont pas des instruments de transformation réelle par eux-mêmes, ni d'expériences authentiques de communication ». Sans compter qu'ils privilégient une dynamique personnaliste au détriment des institutions.
Cette techno-sociabilité peut contribuer à élargir le champ d'action de la démocratie participative. Elle peut, de plus, porter le coup de grâce à la crise de représentation en cours. Il est urgent d'utiliser la boîte à outils de pointe mise à disposition (pensez à l'attraction exercée et à la familiarité partagée avec la jeunesse), dans le sens de l'émancipation et non de l'asservissement des consciences. La quarantaine pandémique a démontré que la menace ne réside pas dans l'existence de la technologie elle-même, mais dans la nécropolitique, le déni, l'exclusion numérique et l'invisibilité face à face. Il n'y a rien à craindre". Premièrement, il y a quelque chose à conquérir.
La question que Foucault n'a pas soulevée sur le potentiel de la citoyenneté autonome à l'ère du capitalisme d'information et de surveillance – nous devons maintenant y répondre. Par une gouvernance démocratique-populaire (socialiste), avec un instrument stimulant. C'est un programme révolutionnaire à bien des égards. Pourquoi pas?!
* Luiz Marques est professeur de sciences politiques à l'UFRGS. Il a été secrétaire d'État à la culture à Rio Grande do Sul sous le gouvernement Olívio Dutra.
