Par FELIPE CALABREZ*
Comment un type qui ne tolère pas les exigences minimales d’une démocratie du XIXe siècle peut-il prétendre défendre la démocratie ?
1.
Quelques jours après l'annonce de la victoire électorale de Donald Trump aux États-Unis, l'ancien président brésilien aux qualifications similaires a signé un article de journal dans lequel il nous demandait d'accepter la démocratie. Jair Bolsonaro affirme qu’il existe une vague conservatrice en cours qui, malgré la censure des médias et de l’appareil judiciaire, restera imbattable car elle est le résultat de la décision souveraine du peuple. Nous serions donc confrontés à la pure expression de la démocratie.
Comment est-il possible que les paroles en faveur de la démocratie viennent d'un homme politique qui cherche sciemment à la saper, que ce soit en niant la crédibilité du processus électoral, en attaquant les institutions de la justice et de la presse libre, en soutenant des actions qui refusent d'accepter le résultat des élections, ou encore en essayant de mobiliser les forces armées pour un coup d'État militaire à la manière des années 1960, une époque qui vous manque ?
Nous pouvons commencer par être d’accord avec l’ancien président. En fait, une vague conservatrice semble être en cours au Brésil et un renforcement des identités politiques de droite. Les valeurs morales conservatrices sont légitimes et il est souhaitable qu’elles trouvent des canaux d’expression politico-institutionnels. Mais l’accord s’arrête là.
Dans une démocratie, être un conservateur de droite est légitime, tout comme être progressiste. Les sociétés étant plurielles, ces visions du monde sont politiquement contestées par les partis politiques, qui se font concurrence électoralement et proposent des politiques publiques plus alignées sur leurs visions. Cependant, comme le soulignait le philosophe politique libéral John Stuart Mill, dès le XIXe siècle, les libertés de l'individu peuvent aller aussi loin que celles des autres. Vous ne pouvez pas écraser la liberté d’un individu au nom de ma liberté, tout comme la volonté des majorités exprimée dans les urnes ne peut pas opprimer les libertés des minorités.
Au cours du XXe siècle, la science politique a produit différents concepts de démocratie, et toutes les expériences politiques que nous entendons comme démocratiques ont tenté d'une manière ou d'une autre de garantir la coexistence entre les volontés majoritaires exprimées dans les urnes et la garantie des droits individuels et minoritaires, si l'on veut. , la souveraineté populaire et les droits de l'homme, qui incluent également la liberté de la presse.
Nous savons que Jair Bolsonaro représente le contraire de tout cela. Il conteste les élections et soutient de violentes manifestations contre le résultat électoral, déclare que les droits de l’homme sont une affaire de « gauche » tout en soutenant explicitement les tortionnaires et attaque les médias qui ne lui sont pas inféodés.
2.
Alors je repose la question : comment un gars qui ne tolère pas les exigences minimales d'une démocratie du XIXe siècle peut-il prétendre défendre la démocratie ?
Jair Bolsonaro utilise un discours classique et performant populistes, qui consistent essentiellement à construire discursivement une catégorie de « gens », qui n’a rien à voir avec les classes populaires ou une quelconque catégorie sociologique, pour l’opposer à ce que seraient les intérêts illégitimes des « puissants », qui dans leur grammaire seraient les les médias, les institutions mêmes qui garantissent l’État de droit démocratique, mais aussi les artistes, les intellectuels, un « communisme » imaginaire et tous ceux qui représentent des valeurs plurielles ou progressistes. Le tout rempli d’une bonne dose d’impolitesse et de manque de savoir-vivre, à l’image de son homologue américain.
Il s’avère que le « peuple » de son discours est une catégorie profondément exclusive. Et contrairement à Donald Trump et aux populismes européens d’extrême droite, qui sont de nature xénophobe, leurs ennemis sont internes. Cependant, renversant complètement le sens de concepts tels que démocratie, liberté et autoritarisme, Jair Bolsonaro se trouve capable de parler de la volonté du peuple et de la souveraineté populaire.
Mais le populisme est le moindre de ses défauts. Il ne fonctionne que comme une sorte de moteur de mobilisation d’insatisfactions diffuses, dont beaucoup sont légitimes, mais auxquelles s’ajoutent les affections politiques les plus viles, la haine et l’intolérance politique typiques du fascisme. Ainsi, le populisme serait un moyen ; Son projet politique est la mort des institutions démocratiques et des libertés individuelles et collectives qui ne conviennent pas à sa vision autoritaire, intolérante, violente, misogyne et prétendument religieuse de la société. C'est la mort de la démocratie.
Grâce à une société civile prospère et plurielle, au système de freins et contrepoids et au manque de soutien extérieur, nous avons réussi à éviter le pire en 2022. Mais les revendications conservatrices et de droite continuent d’exister. Pour que nous puissions continuer dans une démocratie, il est nécessaire de séparer l’intolérance autoritaire, la violence politique et le coup d’État, représentés par Jair Bolsonaro, du conservatisme qu’il prétend représenter. Et que ces derniers trouvent des dirigeants capables de jouer le jeu démocratique.
*Félipe Calabrez est chercheur postdoctoral au Centre de Recherches politiques de Sciences Po-Paris (Cevipof). Auteur du livre Introduction à l'économie politique : le parcours historique d'une science sociale (Editeur InterSaberes).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
