Par ANTONIO DAVID*
Sous la polarisation électorale, des relations d'hégémonie se construisent ; ne pas les connaître est une réponse mal placée
Les événements de ces dernières semaines ont donné un sens à la situation politico-institutionnelle du pays, même si sa signification n'est pas évidente. Ce sens a été perçu comme la polarisation sociale et politique qui se produit dans le contexte des élections qui approchent. Il n'y a là rien de nouveau : durant son mandat de président de la République, Bolsonaro n'a jamais quitté la campagne, c'est pourquoi la polarisation est restée allumée depuis sa prise de fonction.
Mais un horizon alternatif à celui-ci, moins visible, mais non moins réel, s'est ouvert ces trois dernières années. Deux événements récents lui ont donné forme : le lancement acclamé de la « Lettre aux Brésiliens et Brésiliennes pour la défense de l'État démocratique de droit » et l'investiture contestée d'Alexandre de Moraes à la présidence du Tribunal supérieur électoral (TSE).
Le premier événement a été vu comme une démonstration de la force des secteurs progressistes de la société brésilienne, qui comprennent les principaux organes de presse, la gauche sociale jouant un rôle de premier plan - dont l'intervention, à l'occasion, du président de l'Académie Le Centre XI est emblématique du mois d'août ; la seconde, à son tour, a été analysée en termes d'affirmation retentissante de la force des institutions de la République, avec un accent clair sur le pouvoir judiciaire. De ce point de vue, les deux événements auraient joué la capacité de la société et des institutions à offrir une résistance et à arrêter les abus de l'actuel chef du pouvoir exécutif, selon le scénario des freins et contrepoids.
Sans enlever la raison de ces lectures, ces deux événements doivent être insérés dans le contexte plus large de la conjoncture brésilienne et mondiale, marquée par l'émergence (ou le renforcement extraordinaire) de ce que le théoricien américain Bernard Harcourt appelle un « état d'urgence », c'est-à-dire un état d'urgence, une nouvelle façon de gouverner par laquelle les gouvernements « font tout leur possible pour légaliser leurs mesures de contre-insurrection et les placer solidement dans l'État de droit – par des consultations interminables avec les avocats du gouvernement, des arguments juridiques hypertechniques et de longues notes juridiques. ”
Si l'on peut interroger l'auteur sur ce qu'il y a de nouveau dans cette manière de gouverner alors que la perspective adoptée est celle des pays « périphériques », la contribution ne perd pas de sa pertinence, compte tenu de la tendance mondiale à la résurgence du pouvoir des États et de leur capacité d'assujettissement. et des innovations en termes de stratégies et de techniques de domination des Etats homologues sur leurs citoyens.
Au Brésil, "l'état d'urgence" a été perfectionné par les trois pouvoirs aux niveaux municipal, étatique et fédéral pendant plus longtemps que ne le suppose Harcourt, la police n'étant qu'un rouage de la machine. Mais, depuis la fin de la dictature civilo-militaire, il n'y a plus personne pour diriger le montage des engrenages, malgré l'ambition dictatoriale de Bolsonaro. L'arrivée d'Alexandre de Moraes au Tribunal fédéral (STF) dans un contexte de grande évidence et de politisation de la Magistrature, celle-ci portée par la légitimité acquise auprès de la classe moyenne, et une La performance de Bolsonaro marquée par ce le juriste Oscar Vilhena Vieira appelle "la méthode de l'infrégalisme autoritaire", a donné à Moraes l'occasion de se présenter comme l'homme capable d'incarner l'état d'urgence. C'est ce qu'il a fait. Le profil et le cursus pour ça, il s'en vantait déjà.
Ses performances de magistrat, notamment depuis l'ouverture de l'enquête du fausses nouvelles en 2019, dépasse largement le rôle réservé à un juge de la Cour suprême. Depuis, l'enquête est le fleuron de la présence de la STF dans les médias. Il ne fait aucun doute que, grâce à une performance juridico-policière et politique calculée, et avec l'aide inestimable des médias (et de Bolsonaro), Moraes est devenu un acteur majeur et important du scénario politique brésilien.
Ce n'est pas nouveau que les ministres du STF occupent ce poste. Il y a un peu plus d'une décennie, Gilmar Mendes tentait de se faire le porte-parole de la droite brésilienne en criminalisant le Mouvement des travailleurs ruraux sans terre (MST). Mais le spectacle de la prise de fonction à la présidence du TSE, comme une nouvelle expérience dans un monde où le spectacle est au centre de la politique, indique que Moraes est devenu quelque chose de plus qu'un acteur parmi plusieurs acteurs dans le cadre de la « République ». Sa stratégie a ouvert la voie pour que son nom soit de plus en plus perçu comme une alternative de pouvoir. Dans un pays où la politique et les élections en particulier sont très personnelles, ce n'est pas une mince affaire.
Bien que Bolsonaro et Moraes soient ennemis, il n'est pas certain que Moraes ne puisse pas occuper l'espace et, dans les deux cas, organiser la droite sociale (et une partie du bolsonarisme). Ce n'est pas une prophétie, mais une possibilité, qui devient de plus en plus concrète et réelle. Que ce soit dans le scénario de la défaite électorale de Bolsonaro, ou dans le scénario du président actuel gagnant les élections, la possibilité existe. Ce qui change, c'est la tactique requise.
L'investiture de Moraes à la présidence du TSE met en lumière le lancement de la « Lettre aux Brésiliens et aux Brésiliens pour la défense de l'État démocratique de droit ». Comme à d'autres occasions dans l'histoire brésilienne, un événement qui pouvait s'accumuler pour la gauche – et d'une certaine manière, il l'a fait – a été, au moins en partie, détourné par la droite. Il n'est pas seulement ironique que nombre de ceux qui se sont joints au soutien de la Charte et de « l'État de droit démocratique » aient soutenu ou réduit au silence la destitution de Dilma Rousseff en 2016 – qui, en élevant Michel Temer à la présidence de la République, a élevé Alexandre de Moraes au ministère de la Justice puis au Tribunal fédéral. C'est surtout symptomatique. Le plus pertinent est le fait que cet épisode a montré qu'une partie importante de la droite sociale anti-Bolsonaro est unie et organisée.
Comme les événements de 2013, le contexte du lancement de la Charte était ambigu. Mais la présence de certains acteurs et la circulation de certains discours dans le cadre du lancement ont donné le ton d'une polémique au sein même de la droite. Alors que la Lettre était lue à Largo São Francisco, le Folha de Sao Paulo il rapporte : « L'action pour la démocratie unit la société avec des discours durs et contre le coup d'État de Bolsonaro », et dans son éditorial : « Les actes pluralistes montrent que la démocratie est devenue la peau civique des Brésiliens ». En 2020 – donc, quatre ans après le coup d'État de 2016, auquel il a apporté un soutien affirmé –, le journal change de devise, passant de « Un journal au service du Brésil » à « Un journal au service de la démocratie ».
La sémantique nationaliste de la « société unie » employée en 2022 sonne comme un acte bâclé. Au final, le message qu'une partie des manifestants, se présentant comme les garants de la démocratie, a voulu donner et a donné aux militaires était : « restez où vous êtes, ne tombez pas dans l'aventure ; s'il faut un coup d'État, 2016 a fourni le modèle ». En ce sens, les analogies qui ont été faites ouvertement et à plusieurs reprises entre cet épisode et un autre, à partir de 1977, sont plus que pertinentes.
L'environnement qui s'est créé autour du lancement de la Charte et de l'entrée en fonction de Moraes au TSE sont, en somme, les signes d'un mouvement de réorganisation de droite. Ce qui est nouveau, c'est qu'aux prises avec la combinaison d'une affirmation abstraite de la démocratie et de l'État de droit démocratique, d'une part, et la nécessité d'intensifier les pratiques étatiques d'assujettissement et de criminalisation, d'autre part, le droit a aujourd'hui un homme dans une position privilégiée pour mener ce processus, unifiant autour de lui ce que Florestan Fernandes appelait l'État autocratique.
Pour toutes ces raisons, il faut examiner à la loupe la production théorique et la performance d'Alexandre de Moraes, devant la STF et en tant que ministre. C'est le cas de l'examen, par exemple, de son vote contre l'interdiction des opérations policières dans les favelas de Rio de Janeiro pendant la pandémie, alors que, prétendument « pour la défense de la société », il soutenait que l'interdiction représentait un risque pour « l'ensemble de la population ». société de Rio de Janeiro". A l'occasion, Moraes a défendu « l'harmonie », la « cohésion » et la « loyauté » entre les pouvoirs de l'Etat, contre ce qu'il a appelé les « guérillas institutionnelles ». La nomenclature suggestive désigne ce que d'autres théoriciens considèrent comme n'étant que l'exercice des « freins et contrepoids ».
Les opérations de police ne se sont pas seulement poursuivies après la prohibition, en 2020[I], alors qu'ils s'intensifiaient, entraînant des dizaines de morts, dans un affront clair et évident de la police de Rio de Janeiro à la Cour suprême, qui est probablement considéré comme déloyal par ceux qui commandent la police. Sous la polarisation électorale, des relations d'hégémonie se construisent. Et comme cela a déjà été dit, ne pas les connaître est une réponse déplacée.
*Antonio David est historien et professeur à l'École de communication et des arts de l'USP.
Note
[I]Sur les 11 ministres du STF, 9 ont voté pour l'octroi de l'injonction demandant l'interdiction, et 2 ont voté contre : Luiz Fux et Alexandre de Moraes.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
