Par RUBENS PINTO LYRE*
La démocratie ne se construit pas seulement par la mise en œuvre du socialisme : sa construction, difficile et progressive, s'effectue encore sous l'égide du Capital.
Ma génération, dans sa jeunesse, croyait que la révolution frappait à la porte, à sa portée. L’avènement de la dictature militaire de 1964, mise en place sans presque aucune résistance, a fait s’effondrer ce rêve. On pensait alors qu’il serait possible de parvenir au socialisme, quoique par étapes, le PT étant le principal instrument de cette transition.
Mais le « rapport de forces » n’a pas évolué de manière linéaire – loin de là – comme on l’a longtemps cru – en faveur des « forces progressistes ». On pourrait même dire que c'est le contraire qui s'est produit. Premièrement, avec l'effondrement de pays prétendument socialistes, générant une démobilisation et une désillusion quant à l'avenir de la part des opposants au capitalisme. Ensuite, avec la croissance exponentielle de la droite, tant au Brésil que dans les démocraties les plus avancées, le résultat des dernières élections au Portugal et en France confirmant cette tendance.
La conception dominante actuelle de ceux qui croient aux possibilités de progrès social et démocratique est que, avant tout, la recherche de la consolidation et de l’amélioration de la démocratie représentative, historiquement disqualifiée par une partie importante de la gauche, est nécessaire. Et l’un des meilleurs moyens de le renforcer est de le compléter par des instituts de démocratie participative, tels que le budget démocratique, les conseils de politique publique et les bureaux de médiateur autonomes et démocratiques.
En fait, au Brésil, ils l’apprécient lorsqu’ils montrent la nécessité de le préserver et de l’améliorer, compte tenu de l’avènement et de la consolidation du bolsonarisme et d’autres variantes néofascistes. Mais ils le déprécient ailleurs, comme aux États-Unis et dans d’autres démocraties occidentales. Ils ne soulignent pas ses limites importantes, intrinsèques à la démocratie dans le capitalisme, mais ils l’ignorent pratiquement, au point de ne pas voir de différences significatives dans ses relations avec des régimes comme celui russe, qui oscille entre autoritarisme et dictature. tout court.
Je comprends que la démocratie sous le capitalisme, même avec des déformations, est qualitativement distinct d’un régime comme la Russie, et cela a des conséquences pratiques majeures. Poutine menace les puissances occidentales d’une guerre nucléaire si elles contredisent sa politique – et personne ne peut garantir qu’il ne s’agit pas d’une bravade. Dans ce cas, y aurait-il quelqu’un qui l’empêcherait d’atteindre ses objectifs ?
Dans les démocraties occidentales, le risque qu’un individu compromette la paix mondiale ou les institutions de son pays en raison de positions volontaristes est certainement bien moindre. Selon un livre de journalistes du Washington Post, aux États-Unis, les forces armées étaient prêtes à ne pas se conformer aux ordres du président Trump de l’époque si elles les considéraient comme illégaux (O Globo, 2021).
Mais les principales garanties du régime démocratique résident dans les libertés individuelles et collectives garanties par ce régime, dans le poids de l'opinion publique, avec la possibilité de l'exprimer, y compris à travers des protestations et des manifestations de masse, dans le pluralisme des médias (même jusqu'à présent). de l'idéal) C'est dernier mais non le moindre, dans l’exercice souverain du suffrage universel, des facteurs capables d’inhiber les complots autoritaires ou putschistes.
De nombreux gauchistes ne comprennent pas une différence aussi significative car ils croient que la démocratie ne se construit qu’à travers la mise en œuvre du socialisme, alors qu’en réalité sa construction difficile et progressive se déroule encore sous l’égide du Capital.
Même face à tant de difficultés, le progrès est possible, avec le socialisme comme source d’inspiration, pour autant que la démocratie soit valorisée dans la théorie et la pratique politique de ses militants. Et chaque fois que les stratégies anticapitalistes peuvent tenir compte des limites existantes, sans renoncer à un projet qui, à moyen et long terme, pointe vers une alternative socialiste.
Que les générations actuelles et les nouvelles générations, ce faisant, ouvrent la voie vers une nouvelle société « dans laquelle la vie ne manquera d'aucune justification, donnée par le succès ou autre, dans laquelle l'individu ne sera manipulé par aucune force extérieure, qu'elle soit l’État, le système économique ou des intérêts matériels fallacieux. Une société dans laquelle les intérêts matériels de l'homme ne se limitent pas à l'intériorisation des exigences extérieures, mais qui en découlent réellement et expriment des objectifs issus de son propre ego » (FROMM : 1970, p, 130).
* Rubens Pinto Lyre Il est professeur émérite à l'UFPB. Fondateur et ancien directeur d'ANDES. Auteur, entre autres livres, de Bolsonarisme : idéologie, psychologie, politique et sujets connexes (ACTC/UFPB)[https://amzn.to/49WpSUx].
Références
Le haut commandement militaire américain se prépare à arrêter la tentative de coup d’État de Trump. Le Globe 16.7.2021.
DEM. Éric. le dogme du Christ. Rio de Janeiro : Zahar, 1965.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
