Par NOURIEL ROUBINI*
Les économies avancées et les marchés émergents sont de plus en plus impliqués dans des « guerres » inévitables. Par conséquent, l'avenir sera stagflationniste. Et la seule question est de savoir à quel point ce sera mauvais
L'inflation a fortement augmenté tout au long de 2022 dans les économies avancées et les marchés émergents. Les tendances structurelles suggèrent que le problème sera séculaire et non transitoire. Plus précisément, de nombreux pays sont désormais engagés dans diverses « guerres » – certaines réelles, d'autres métaphoriques – qui conduiront à des déficits budgétaires encore plus importants, à une monétisation accrue de la dette et à une inflation plus élevée à l'avenir.
Le monde traverse une forme de « dépression géopolitique » couronnée par une rivalité croissante entre l'Occident et des puissances révisionnistes mutuellement alignées (sinon alliées) comme la Chine, la Russie, l'Iran, la Corée du Nord et le Pakistan. Les guerres froides et chaudes se multiplient. L'invasion brutale de l'Ukraine par la Russie pourrait encore s'étendre pour impliquer l'OTAN. Israël – et donc les États-Unis – est sur une trajectoire de collision avec l'Iran, qui est sur le point de devenir un État doté d'armes nucléaires. Le Moyen-Orient, en gros, est une poudrière. Et les États-Unis et la Chine s'affrontent pour savoir qui dominera l'Asie et si Taïwan sera ou non réunifiée de force avec la Chine continentale.
Par conséquent, les États-Unis, l'Europe et l'OTAN se réarment, comme le sont pratiquement tous les pays du Moyen-Orient et d'Asie, y compris le Japon, qui s'est maintenant lancé dans un renforcement militaire, le plus important depuis de nombreuses décennies. Ainsi, des niveaux plus élevés de dépenses pour les armes conventionnelles et non conventionnelles (y compris celles de type nucléaire, cybernétique, biologique et chimique) sont pratiquement garantis, et ces dépenses pèseront lourdement sur les comptes publics.
La guerre mondiale contre le changement climatique sera également coûteuse, tant pour le secteur public que pour le secteur privé. L'atténuation et l'adaptation au changement climatique pourraient coûter des billions de dollars par an pendant des décennies à venir ; il est insensé de penser que tous ces investissements stimuleront la croissance. Après une véritable guerre qui détruit une grande partie du capital physique d'un pays, une vague d'investissements peut, bien sûr, produire une expansion économique ; cependant, le pays sera plus pauvre pour avoir perdu une grande partie de ses infrastructures. Il en va de même pour les investissements climatiques. Une partie importante du capital social existant devra être remplacée, soit parce qu'elle est devenue obsolète, soit parce qu'elle a été détruite par des événements climatiques.
Nous menons également maintenant une guerre coûteuse contre les futures pandémies. Pour diverses raisons, dont certaines sont liées au changement climatique, les épidémies susceptibles de devenir des pandémies deviendront plus fréquentes. Même si les pays investissent dans la prévention pour faire face aux futures crises sanitaires, après que l'événement se soit produit, ils devront supporter des coûts plus élevés sur une base continue. Maintenant, cela s'ajoutera au fardeau croissant associé à une société vieillissante qui pèsera sur les systèmes de santé privés et les régimes de retraite. On estime déjà que ce fardeau implicite de la dette non financée est proche du niveau de la dette publique explicite pour la plupart des économies avancées.
De plus, il faudra mener de plus en plus de guerres contre les effets perturbateurs de la « globotique », c'est-à-dire la combinaison de la mondialisation et de l'automatisation (y compris l'intelligence artificielle et la robotique), car cette technologie menace un nombre croissant d'outils manuels ou occupations intellectuelles. Les gouvernements seront sous pression pour aider ceux qui restent, que ce soit par le biais de régimes de revenu de base, de transferts fiscaux massifs ou de l'expansion des services publics.
Ces coûts resteront élevés même si l'automatisation entraîne une croissance économique accrue. Par exemple, le maintien d'un maigre revenu de base universel de 1.000 20 dollars par mois coûterait aux États-Unis environ XNUMX % de leur PIB.
Enfin, une guerre urgente doit également être menée contre la montée des inégalités de revenus et de richesse. Sinon, le malaise qui afflige les jeunes et de nombreuses familles de la classe moyenne et même de la classe ouvrière continuera de générer des réactions contre la démocratie libérale et le capitalisme de marché libre. Pour empêcher les régimes populistes d'arriver au pouvoir et de poursuivre des politiques économiques imprudentes et non durables, les démocraties libérales devront dépenser une fortune pour renforcer leurs filets de sécurité sociale - comme beaucoup le font déjà.
Mener ces cinq « guerres » coûtera cher ; des facteurs économiques et politiques limiteront la capacité des gouvernements à les financer avec des impôts plus élevés. Les taux d'imposition par rapport au PIB sont déjà élevés dans la plupart des économies avancées - en particulier en Europe - et l'évasion fiscale, l'évasion et l'arbitrage compliqueront davantage les efforts visant à augmenter les impôts sur les revenus élevés et les gains en capital (en supposant que de telles mesures puissent surmonter les réactions négatives des lobbyistes et du centre- bons partis).
Ainsi, ces guerres nécessaires augmenteront les dépenses publiques et les transferts en pourcentage du PIB, probablement sans augmentation proportionnelle des recettes fiscales. Les déficits budgétaires structurels augmenteront encore plus qu'ils ne le sont actuellement, ce qui entraînera certainement une dette insoutenable. Maintenant, cela augmentera les coûts d'emprunt, mais cela pourrait aboutir à des crises de la dette, avec des effets négatifs évidents sur la croissance économique.
Pour les pays qui empruntent dans leur propre monnaie, l'option la plus commode sera de permettre à une inflation plus élevée de réduire la valeur réelle de la dette nominale à long terme lorsqu'elle porte des taux d'intérêt fixes. Cette approche fonctionne comme un impôt supplémentaire contre les épargnants et les créanciers et en faveur des emprunteurs et des débiteurs. Comme la « taxe d'inflation » est une forme subtile et sournoise de taxation qui ne nécessite pas d'approbation législative ou exécutive, elle apparaît comme une voie par défaut de moindre résistance lorsque les déficits et la dette deviennent de plus en plus insoutenables.
Cette option peut être combinée avec des mesures complémentaires et draconiennes, telles que la répression financière, de lourdes taxes sur le capital et l'acceptation du défaut total dans certains cas (par exemple, pour les pays qui empruntent en devises étrangères ou qui maintiennent une importante dette à court terme ou un dette totale indexée sur l'inflation).
Je me suis concentré principalement sur les facteurs liés à la demande et ceux-ci conduiront à des dépenses plus élevées, à des déficits plus élevés, à une monétisation accrue de la dette et à une inflation accrue. Mais il y aura certainement aussi de nombreux chocs négatifs d'offre globale à moyen terme et ceux-ci pourraient accroître les pressions stagflationnistes, qui sont déjà présentes aujourd'hui, augmentant ainsi le risque de récessions et de crises de la dette en cascade. La « grande modération » est morte et enterrée ; la « grande crise de la dette stagflationniste » est bien vivante et prospère.
*Nouriel Roubini, professeur d'économie à la Stern School of Business de l'Université de New York, il est économiste en chef pour l'équipe Atlas Capital. Auteur, entre autres livres, de MegaThreats : dix tendances dangereuses qui mettent en péril notre avenir et comment y survivre (Little, Brown and Company).
Traduction: Eleutério FS Prado.
Initialement publié sur le portail Project Syndicate.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
