Par BERNARDO RICUPERO*
Quels instruments d'analyse permettent de mieux comprendre le présent historique ?
L'histoire de la science politique au Brésil est une histoire extrêmement courte. Comme on le sait, la discipline telle que nous la connaissons est un produit du coup d'État de 1964. La relation entre la science politique et l'autoritarisme est cependant ambiguë, puisqu'elle veut l'expliquer et est, en même temps, bénéficiaire du diplôme système produit par la modernisation autoritaire brésilienne.
Un exemple d'inquiétude concernant le coup d'État est la déclaration qui ouvre la thèse de Wanderley Guilherme dos Santos, Le calcul du conflit : impasse de la politique brésilienne et crise de 1964, défendu à l'université de Stanford : « la prise militaire du pouvoir en 1964 a été une surprise pour beaucoup, un choc pour d'autres et un soulagement pour ceux qui croyaient que le président João Goulart avait sérieusement engagé son gouvernement dans une aventure populiste radicale ». Dans cette référence, l'auteur de Qui fera le coup d'Etat au Brésil ? invite « ceux qui ne sont pas satisfaits de leurs évaluations antérieures à repenser la politique de l'époque et à chercher une explication plus profonde à cet événement décisif » (SANTOS, 1979 : V).
Peu avant, Bolívar Lamounier, également dans sa thèse de doctorat, Idéologie et régimes autoritaires : perspectives théoriques et étude du cas brésilien, défendu à l'Université de Californie/Los Angeles, avait soutenu, dans le même ordre d'idées, que le coup avait montré que « nos références théoriques fournissent peu de repères dans les situations concrètes » (LAMOUNIER, 1974 : 13).
D'autre part et de manière complémentaire, l'autoritarisme brésilien se modernisait également, favorisant la mise en place d'un système de troisième cycle, dont le point de repère est la réforme universitaire de 1968. Ainsi, les premières maîtrises en sciences politiques ont été créées à l'Université fédérale de Minas. Gerais (UFMG), en 1965, et à l'Instituto Universitário de Pesquisas do Rio de Janeiro (IUPERJ), en 1969, une expérience de la discipline qui, dans une large mesure, contraste avec la précédente, comme c'était le cas, par exemple , dans la chaire de politique de l'USP. Parallèlement, l'affirmation de la science politique comme discipline bénéficie de l'action agressive de la Fondation Ford qui, depuis la Révolution cubaine, s'est engagée dans une querelle d'hégémonie culturelle en Amérique latine, favorisant l'arrivée de professeurs nord-américains et octroyant bourses d'études à des étudiants brésiliens pour effectuer des études de troisième cycle aux États-Unis.
Il est vrai que le souci de l'autoritarisme est présent dans l'ensemble des sciences sociales produites au Brésil après 1964. Ce n'est pas par hasard, comme l'a indiqué Luiz Werneck Vianna (1997), que les sciences sociales de l'époque se sont principalement concentrées sur l'interprétation de ce qui était qualifié de brésilien. modernisation conservatrice, comme on peut le voir dans L'économie brésilienne : critique de la raison dualiste (1972), par Francisco de Oliveira; São Paulo et l'État national (1973), de Simon Schwartzman ; Politique et développement économique : structures de pouvoir et système de décision au Brésil (1973), par Luciano Martins; La révolution bourgeoise au Brésil (1975), par Florestan Fernandes; Élite et construction de l'État dans le Brésil impérial (1975), de José Murilo de Carvalho ; Capitalisme autoritaire et paysannerie (1976), d'Otavio Velho; Libéralisme et union au Brésil (1976), de Werneck Vianna lui-même ; Les racines agraires de la modernisation au Brésil : 1880 – 1930 (1979), d'Elisa Reis.
Cependant, le défi était particulièrement pertinent pour la science politique, même parce que traditionnellement son objet privilégié est l'État. Peut-être plus important encore, le coup d'État finit par représenter une opportunité d'affirmer l'autonomie du politique par rapport à d'autres sphères, telles que les sphères sociales et économiques. En affirmant la spécificité de la politique et, avec elle, de la science politique, les praticiens de la discipline se retournent surtout contre la sociologie et le marxisme, qui occupaient une place prépondérante dans les sciences sociales brésiliennes avant le coup d'État.
Contrairement à l'orientation jusqu'alors dominante, ils valorisent la recherche empirique par rapport aux préoccupations conceptuelles. Dans cette orientation, il est possible à la fois de mettre en évidence le poids des processus politiques comme variables indépendantes de l'effondrement de la démocratie, comme le fait Santos (1979), et d'indiquer que les défis politiques pourraient entraver la consolidation de l'arrangement autoritaire, comme Lamounier (1974 ) fait. Plus largement, après 1964, l'État prend une importance encore plus grande dans le développement du pays, ce qui stimule l'étude des processus qui lui sont associés.
Dans un certain contraste avec le programme « aggionarmento », Santos (1978) et Lamounier (1982), en pensant à la science politique brésilienne, valorisent l'ancienne tradition essayistique comme un élément propre et distinctif de la discipline dans le pays. La pensée produite au Brésil sur les questions politiques avant l'institutionnalisation de la discipline fonctionnerait même, selon Lamounier (1982), comme une sorte de « stock » de thèmes et de problèmes à la disposition des politologues ultérieurs. Dans cette référence, la pensée politique serait constitutive de la science politique elle-même telle qu'elle est comprise au Brésil.
D'autre part, malgré la croissance notable ces dernières années de ce qui est devenu un sous-domaine, on peut se demander si la communauté des politologues brésiliens dans son ensemble partage la croyance en l'importance de la pensée politique. Pourtant, parfois inconsciemment, le « stock » fourni par cette tradition continue d'être utilisé. Une situation curieuse est ainsi créée ; dans lequel la pensée politique est une partie constitutive mais négligée de la science politique brésilienne.
En revenant à la brève reconstitution historique, il est possible de relever que si la science politique brésilienne s'intéressait essentiellement, dans les années 1960 et 1970, à l'autoritarisme, la discipline a commencé à s'occuper, dans les années 1980 et 1990, avant tout de la transition, de la consolidation et la qualité de la démocratie. Comme dans la première situation, l'orientation théorique est toujours liée à des développements politiques plus larges, en particulier le retrait progressif des militaires du pouvoir. Dans le même temps, l'intérêt pour l'État cède la place à la société civile, une catégorie qui, pendant la transition, prend un sens bien particulier.
La littérature connue sous le nom de «transitologie» est particulièrement influente à cette époque. En défense de la démocratie, ces travaux assument clairement une position normative. Dans le même temps, ils sont assez pessimistes quant au fonctionnement des « nouvelles » démocraties. Guillermo O'Donnell – un important politologue argentin qui a vécu plusieurs années au Brésil – considérait par exemple que ces démocraties ne seraient pas consolidées ou institutionnalisées, même si elles devenaient pérennes. Dans cette référence, il a même défendu que la meilleure caractérisation pour eux ne serait pas les démocraties représentatives, mais les « démocraties délégatives », dans lesquelles quiconque « remporte une élection présidentielle est autorisé à gouverner le pays comme il l'entend » (O´Donnell 1991 : 30).
En sens inverse, depuis le milieu des années 1990, la science politique brésilienne a commencé à s'intéresser non plus à la consolidation de la démocratie, mais au fonctionnement de notre démocratie. La raison la plus profonde d'adopter une telle perspective serait la conviction que le Brésil serait une démocratie stable, ce qui pourrait être vérifié en utilisant les critères les plus différents. Parallèlement au changement d'évaluation de la performance de la démocratie au Brésil, il y a aussi un certain glissement analytique : d'une approche plus globale, s'intéressant à des questions plus larges, telles que l'État et les régimes politiques, à des approches plus spécifiques, qui traitent de Études législatives, politiques publiques, contrôles démocratiques et même avec la pensée politique.
Ces dernières années, ou plutôt depuis au moins le coup d'État parlementaire de 2016, les certitudes récentes ont été, ou du moins auraient dû être ébranlées. Tout d'abord, l'hypothèse selon laquelle le Brésil serait une démocratie consolidée ne tient plus. L'élection subséquente d'un président d'extrême droite qui défie quotidiennement les fondements de notre démocratie sans réaction majeure à ses actes montre à quel point il est urgent de repenser la science politique brésilienne.
À cette fin, la pensée politique brésilienne peut jouer un rôle important, notamment parce que, contrairement à une grande partie de la discipline dans le pays, elle n'a jamais eu une vision naturalisée de ce qu'est la démocratie brésilienne. Cela peut même se produire, en partie, du fait que son origine est, d'une certaine manière, antérieure à l'institutionnalisation des sciences sociales. De plus, le fait que sa matière soit essentiellement l'histoire le fait se méfier des certitudes de l'époque, je l'espère, quelles qu'elles soient. Ces conditions lui permettent également de circuler plus librement entre les différents domaines de la science politique et des sciences sociales en général. Bref, vous avez une plus grande prédisposition pour une perspective critique qui transcende les conditions d'un moment ou d'un autre.
De manière suggestive, si la réaction au coup d'État de 1964 fut une réaction de surprise et d'inquiétude, de tels sentiments réapparaissent aujourd'hui. De jeunes sociologues d'un passé apparemment lointain se sont rendus compte qu'ils ne disposaient pas d'outils d'analyse pour comprendre la situation que traversait le pays après le coup d'État militaire. Les sciences sociales brésiliennes, et plus spécifiquement la science politique telle que nous la connaissons, sont, dans une large mesure, le résultat de la recherche de réponses à cette appréhension. Même si la crise politique actuelle est très différente de celle de 1964, notamment parce que nous vivons dans un contexte d'après-guerre froide, dans lequel la corrosion de la démocratie se produit de l'intérieur, nous n'avons pas non plus les outils conceptuels pour comprendre ce qui se passe dans ces jours-ci au Brésil. Même parce que, d'un moment à l'autre, une bonne partie des croyances qui se sont formées au cours des dernières décennies sur la démocratie brésilienne, pour lesquelles l'apport de la science politique n'était pas négligeable, se sont défaits.
Bref, un défi se pose aujourd'hui, dont la réponse déterminera la pertinence même de la science politique brésilienne. Pour y faire face, la pensée politique peut jouer un rôle important.
* Bernardo Ricupero Il est professeur au Département de science politique de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Le romantisme et l'idée de nation au Brésil (WMF Martins Fontes).
Références
LAMOUNIER, B. 1974. Idéologie et régimes autoritaires : perspectives théoriques et étude du cas brésilien. Thèse de doctorat. Université de Californie/Los Angeles, 1974.
O'DONNELL, G. 1991. « Démocratie délégative ? Nouvelles études du CEPRAP. n.m. 31, p. 25-40.
SANTOS, GT 1979. Le calcul du conflit : impasse de la politique brésilienne et crise de 1964, thèse de doctorat, Stanford.
VIANNE, LW 1997. La révolution passive au Brésil : ibérisme et américanisme au Brésil. Rio de Janeiro : Revan.
notes
[1] Santos cherche à démontrer que la crise qui a produit 1964 serait une crise de paralysie décisionnelle, générée dans le contexte d'un système de partis caractérisé par ce que le politologue italien Giovanni Sartori appelait le pluralisme polarisé.
[2] Lamounier, soutient qu'une idéologie autoritaire, créée dans les années 1920 et 1930, fonctionnerait comme une véritable technologie politique pour les couches supérieures de la bureaucratie militaire et civile, préparant 1964.
[3] Texte basé sur une présentation aux IV Journeys of Political Thought
