Par RONALDO TAMBERLINI PAGOTTO*

Défis pour la gauche face aux risques complexes et antagonistes que pose le conflit politique dans le scénario actuel

La scène politique brésilienne rassemble des possibilités et des risques complexes et antagonistes, et promet d'être le différend politique le plus important de ces dernières décennies. Les élections générales de 2022 seront probablement les plus importantes sur le plan stratégique depuis 1964. Face à ce défi, les efforts doivent être concentrés sur la neutralisation des attaques et la promotion d'une mobilisation capable de gagner les élections, ainsi que sur la construction d'une force sociale - dans les rues et sur le plan institutionnel. au parlement et à l'exécutif pour faire face à la crise et au projet destructeur d'une fraction de la classe dirigeante brésilienne, le néo-fascisme.

Pour cela, on ne peut inverser la formule de Gramsci, avec optimisme dans l'analyse et pessimisme dans l'action. Mais plus le scénario est difficile, plus il demandera de la froideur et du réalisme dans l'analyse avec de l'initiative et de l'optimisme pour l'action.

Scénario d'aggravation de la crise

La combinaison de crises au Brésil a une base économique et il n'y a aucun signe d'inversion. Soit dit en passant, non seulement nous n'avons aucun signe de retournement, mais d'autres éléments rendent le tableau encore plus complexe, en mettant l'accent sur les effets de la soi-disant industrie 4.0, le tableau international de la crise, les différends géopolitiques, le plus long -les effets durables de la pandémie toujours en cours, la guerre d'Ukraine etc.

Ce processus n'est pas inversé, mais aggravé au Brésil. La financiarisation de l'économie prend des dimensions monumentales et les secteurs les plus optimistes présentent une perspective d'une ou deux décennies pour que le Brésil puisse faire face à ses effets. Les plus pessimistes ne valent même pas la peine d'être commentés.

L'aggravation de la crise économique est le carburant de la crise environnementale, mais surtout des crises sociales et politiques. Ces trois crises – environnementale, sociale et politique – s'entremêlent et débouchent sur un tableau difficile à affronter : dans cette conjonction de crises, ceux qui paient la note sont les secteurs les plus vulnérables, les travailleurs en général et les secteurs moyens des petites entreprises, générations futures avec des attaques en progression géométrique vers l'environnement. Dans le cadre de ces crises, il faut aussi considérer la plus grande crise sanitaire du siècle dernier, dont les impacts et les conséquences battent toujours leur plein, la pandémie faisant en moyenne 300 morts par jour, dont les chiffres sont catastrophiques et dont nous sommes proches à 1 million de morts (si l'on considère l'image réelle de la sous-déclaration depuis le début), d'autres centaines de milliers de personnes avec des conséquences graves et durables, dans un scénario de désespoir et de consternation pour des milliers de familles.

Le gouvernement en crise profonde n'a pas encore été défait

Au milieu de ce scénario, la classe dirigeante a avancé dans un projet anti-national, anti-populaire et anti-démocratique avec l'élection de Jair Bolsonaro. Et depuis son arrivée au pouvoir, le gouvernement fait face à des opposants (qu'il considère comme des ennemis) qui ne relèvent pas des initiatives de l'opposition, mais de facteurs beaucoup plus larges et au-delà des forces politiques en conflit. La principale "opposition" du gouvernement était et reste la pandémie, la seconde est la profonde crise économique et sociale, dont les affrontements ont été délibérément traités avec tous les contours d'une politique irresponsable et qui ont contribué à en approfondir les causes et les conséquences.

La guerre contre la pandémie menée par le gouvernement était une bataille contre la réalité. Il a combattu l'existence de la pandémie, la propagation de la contagion, ses impacts, les mesures appliquées dans les pays avec de bons résultats, le rôle de l'État dans la confrontation et tout avec des relents de psychopathie, de sociopathie et de traits génocidaires. C'était la bataille perdue par le gouvernement et tout le monde a payé la facture. Et ce fut le principal moteur d'impopularité et de menace de la première non-réélection du gouvernement fédéral depuis l'institution.

Le deuxième axe « opposé » était l'aggravation de la crise économique, en particulier l'impact de la crise générale sur les travailleurs, les petites et moyennes entreprises, à la campagne et à la ville, et très clairement sur le contingent le plus vulnérable de chômeurs, les travailleurs indépendants sous-employés et vulnérables, dont une grande partie a migré vers la famine et l'instabilité absolue. Et ils continuent avec consternation.

De ce côté, les efforts des secteurs démocrates, notamment du secteur progressiste, ont été très importants, mais insuffisants pour faire échouer ce projet. Et s'en rendre compte n'est pas un exercice de critique non compensée, inopportune ou quelque peu exagérée, mais ce qui nous est nécessaire pour traiter les choses telles qu'elles sont – et étaient. Les tentatives et les efforts de l'opposition de gauche au gouvernement étaient très fragiles et limités. Il est évident qu'une partie de cette limite découle de la situation de la pandémie elle-même, limitant l'action politique de masse, occupant les rues, mais pas seulement. L'initiative politique a été captée par le gouvernement depuis l'élection de 2018, qui définit depuis lors - du fait d'erreurs et d'initiatives en général - l'agenda national, laissant aux secteurs d'opposition une position réactive, quand ce n'est pas des réactions spécifiques limitées au terrain du appelle les médias sociaux. Les actes convoqués dans les fenêtres de ralentissement de la pandémie ou dans la première année de gouvernement ont démontré un rapport de forces équilibré, s'améliorant en perspective, mais incapable de faire échouer ce projet.

Une exception en termes de réaction plus énergique a été le CPI sur Covid, qui a centralisé la politique et imposé des défaites politiques et, surtout, idéologiques au gouvernement.

Il convient de noter les efforts de solidarité, les initiatives concrètes qui ont transcendé les agendas traditionnels et les drapeaux politiques pour faire face aux problèmes centraux des populations : la faim et l'instabilité alimentaire, les conditions pour faire face à la pandémie, dans une vague importante à considérer comme étant quelque chose de si percutant pour les personnes atteintes et aussi pour ceux qui les ont promus. Ces actions ont brisé l'immobilisme de la gauche centrée sur les réseaux sociaux et mis en mouvement dans une action la meilleure de la tradition de la gauche dans le monde. Action de solidarité dans le cadre du modus operandi de cette tradition.

défis de la polarisation

Historiquement, le cadre de crise est le cadre ou l'environnement approprié pour les propositions les plus radicales, situées plutôt dans le sens des pôles, des extrêmes. C'est dans ces scénarios que l'extrême droite – comme le fascisme et le néo-fascisme – ainsi que les secteurs progressistes et révolutionnaires ont émergé. Dans ce contexte, les sorties traditionnellement centristes (autoproclamées ou en fait représentatives d'une formule "concertationniste") sont momentanément irréalisables, puisque dans certaines situations les blocs polarisés - la droite et la gauche - peuvent se tourner vers une composition du centre en afin d'empêcher une défaite, au pôle opposé.

En termes simples, la polarisation est la tension pour les positions plus légères à droite et à gauche. Elle se produit dans des circonstances particulières – généralement lors de crises profondes comme la nôtre, qui, à mesure qu'elles s'aggravent, alimentent la polarisation.

Pour cette raison, considérant que la polarisation est une situation beaucoup plus définie par la crise, qui permet à des secteurs aux projets de société très différents – en fait, antagonistes – de se présenter et de trouver un écho politique, c'est un scénario de plus grande politisation de la société et qui exige des forces en présence une aptitude supérieure à faire valoir ce différend. Dans ce contexte, la lutte idéologique mérite une grande attention, stratégique et très négligée par la gauche brésilienne ces dernières décennies. Il serait juste de dire qu'il s'agit d'un des milieux centraux de la lutte politique dans ce contexte d'approfondissement de la crise.

Et l'enjeu central de la lutte idéologique est toujours d'aider à composer une lecture commune de la crise (causes et conséquences), des sujets en conflit et de leurs intérêts : contre qui on se bat (ou qui sont les ennemis du peuple), avec que nous combattons (les alliés); la scène de ce combat etc.

Et c'est un défi de la plus grande ampleur pour deux raisons principales.

La première est que les forces contre le peuple utilisent traditionnellement la manipulation de masse, l'exploration de thèmes sensibles au sens commun, les problèmes chroniques (comme la violence), pour construire des lectures, des récits et des interprétations qui cachent les responsables, la relation de causalité et comment surmonter . Le second est un ajout très particulier à notre situation brésilienne : une société très dépolitisée, que l'on peut identifier par le degré de désintérêt pour la politique, l'expansion et la généralisation limitées du débat politique, l'habitude et l'intérêt de débattre et de différer politiquement, dans faire face à la différence et discuter des solutions. Au contraire, nous avons un scénario dans lequel beaucoup de gens se déclarent désintéressés de la politique, une vision sans espoir de changement et évaluant le scénario comme un « combat » compris comme une dispute basée sur des intérêts, des personnalités ou un groupe contre un autre. Nous ne devons pas ignorer que cela est le résultat de l'oligopole des médias grand public et de la négligence absolue des actions de la gauche dans ce domaine de lutte (idéologique).

La combinaison de l'aggravation des crises, de la polarisation politique et de la dépolitisation générale est un tableau complexe qui ajoute des éléments tendus au carrefour brésilien. Cette combinaison suggère des défis importants et urgents. La première est de comprendre que la lutte idéologique n'est pas seulement une autre tâche, mais l'un des champs de lutte les plus stratégiques et les plus décisifs. Cependant, comme déjà mentionné, un terrain sur lequel la gauche va de mal en pis, en général, avec une action qui entend disputer des millions avec une dispersion de sites Web, blogs, pages, podcasts, mais avec une portée négligeable face à ce défi. Et ce tableau ne montre aucun signe de retournement à court et moyen terme, nécessitant, par conséquent, la conformation d'initiatives communes et à grande échelle pour donner à cette question un traitement cohérent. Le thème est décourageant.

Le bolsonarisme comme force insoumise, qui combine l'action dans et contre l'ordre

La droite brésilienne a transformé ses activités de partis et d'initiatives dans des cadres démocratiques en une force politique néo-fasciste. Lorsque nous traitons de cela, nous ne pouvons pas véhiculer l'idée que c'est l'ensemble, mais une partie pertinente de la classe dirigeante brésilienne, une partie considérable du PIB, qui a adopté cette voie avec le "raccourci" du bolsonarisme. À ce stade de la crise, une partie de cette équipe est désolée, mais une autre non, c'est-à-dire par lui-même révélant les caractéristiques historiques de la classe dirigeante brésilienne, qui ne regrette ni ne s'amende. Il était un esclavagiste, servile internationalement et continue de le faire d'autres manières. Il est important de noter qu'avec notre histoire, nous n'avons pas le droit d'être surpris par quoi que ce soit. C'est une photo très cohérente avec un long métrage.

Toujours sur le pari de Jair Bolsonaro d'une fraction du PIB et des couches moyennes qui n'ont ni souci démocratique, ni empathie pour les affamés et les découragés, ni peur d'une fascisation de la société, mais au contraire, y ont adhéré et portent ce projet. Même sans s'en étonner, notons que cette prise de position politique soutenant ce projet néo-fasciste révèle le degré de dégénérescence politique, idéologique et humaine de cette fraction de la classe dirigeante. C'est une base concrète pour comprendre qui sont les ennemis du peuple, comment ils agissent et ce qu'ils représentent. En général, dans ces moments de crise, ces questions deviennent encore plus évidentes, limpides.

Nous devons accorder une attention particulière au traitement du « bolsonarisme » en tant que phénomène politique complexe. Des secteurs de l'ultralibéralisme y sont présents – toujours de connivence avec l'autoritarisme politique ; l'ancien fascisme; secteurs profondément anti-communistes, en transition vers le néo-fascisme, secteurs conservateurs dans les mœurs et les mœurs, entre autres. Ils ont une dynamique profondément autoritaire, ils suivent le leader et n'admettent pas les débats et les questions. Pas entre eux. C'est un domaine qui ne politise pas la base et dont l'influence exprime la vision autoritaire et sans vergogne, dans laquelle la fin autorise toujours (plus qu'elle ne justifie) les moyens, dans une profonde intolérance à toute forme de débat et de différence. Ce sont des prédicateurs – au pire sens du terme – et non des agitateurs. Ils sont plus habitués à la posture d'adhésion au leader et ceux qui sont supposés hésiter ou douter sont attaqués et exclus. La politique et la religion ne sont pas discutées, disent-ils.

Ce groupe complexe a un peu de tout, mais le centre de cette force est fasciste. Terme ancien pour ceux qui détestent la gauche et utilisent la violence comme méthode. Le fascisme déteste beaucoup de choses, mais le cœur du fascisme est le vieil anticommunisme.

Cette force agit dans l'ordre, en marge de la Constitution et de la légalité, tout en agissant en tension de l'extérieur et contre cet ordre. Elle suppose, à la fois, une dynamique d'effilochement des marges de l'intérieur et une tension anti-systémique du « dehors », tantôt plus de l'intérieur, tantôt plus anti-système. Ceci même si le gouvernement est soutenu par des secteurs du parlement qui font absolument partie du système, intégrés à celui-ci. C'est une méthode pour combiner l'action dans et contre l'ordre ; agir à la présidence en attaquant les sondages ; convoquer une réunion formelle avec les ambassadeurs pour annoncer le caractère anti-systémique ; prévoyant que s'il perd, ce sera pour vol et préparant les troupes (dont une partie est composée de fanatiques) pour la nouvelle période. C'est une dynamique qui est toujours à l'attaque et qui guide la vie politique nationale. Et qu'il a une petite force sociale de militants, même après tant d'erreurs et de crimes pour soutenir des complots de coup d'État et des erreurs aussi graves. Un militantisme résilient, disons.

Cette force a annoncé ces derniers jours, contrairement aux putschistes de 1964, le coup d'État. Et nous savons que cela peut être une méthode, une bravade et une forme de tension de l'intérieur. Mais nous n'avons pas le droit de mépriser les forces ultraconservatrices brésiliennes d'une éventuelle nouvelle aventure putschiste.

Dans ce contexte, un élément de la conjoncture internationale mérite d'être souligné, qui joue un rôle important dans le scénario. La position américaine en Amérique latine et dans les Caraïbes est tendue d'un côté à l'autre. L'émergence de gouvernements issus du camp démocrate et progressiste n'est pas accueillie avec passivité par les faucons du Pentagone. Cette image ajoute certainement au rôle historique des États-Unis dans la région, le Brésil étant le pays le plus important et celui qui sera en mesure de remplir - une fois de plus - le rôle d'allié stratégique et préféré des États-Unis en Amérique du Sud et en Amérique latine. C'est un élément très important et il ne contient aucune hypothèse fantaisiste, mais une pratique banale et absolument évidente des méthodes et des intérêts de l'impérialisme américain dans la région.

Et cela reste délicat avec la scène multipolaire avec la montée en puissance de la Chine et les gouvernements progressistes de la région. Ces deux changements - gouvernements non alignés et multipolarité - feront de ce coup d'État et de toutes sortes de machines d'action quelque chose qui mérite notre attention particulière. Sans faire peur, mais sans négliger cette situation.

Quelques défis à la gauche à la croisée des chemins

Nous avons connu une longue période d'offensive conservatrice depuis la fin des élections de 2014, une offensive politique, idéologique, sociale et avec un soutien international pertinent, en particulier des États-Unis. Nous avons eu des moments différents au cours des dernières années et il serait bon de rappeler certains de ces moments.

Une première étape pour faire face au coup d'État de 2016, forgé depuis la proclamation du résultat des élections de 2014, avec la gauche débattant jusqu'à la veille de la destitution pour savoir si ce serait ou non un coup d'État offensif, avec une partie contestant que nous étions face à un changement de le rapport de force vers une rupture, un coup d'état, avec des conséquences profondes sur la capacité à faire face à cette offensive ; dans la séquence, toute la persécution de Lula, qui jusqu'à la veille de son arrestation avait encore de nombreux secteurs de la gauche incrédules devant une telle audace d'arrêter le plus grand dirigeant de la gauche brésilienne ; et l'élection de Bolsonaro, passant d'un déni de la possibilité de l'ascension de ce sujet à un désespoir complet après la victoire aux urnes.

Des erreurs coûteuses qui méritent notre attention. C'est-à-dire : nous ne sommes pas arrivés à cette situation parce que nous avions raison dans l'analyse et dans l'action, mais en général le contraire. Nous avons fait beaucoup d'erreurs dans l'analyse et cela a eu des conséquences importantes sur l'action et la réaction.

Cette image a été qualitativement modifiée avec trois dynamiques imprévisibles du scénario : premièrement, elle découle d'un fait inhabituel, l'action solitaire d'un jeune homme (appelé le hacker d'Araraquara), qui a abouti à l'opération « vaza-jato » et a grandement aidé démontrer la partialité et la persécution politique contre Lula, permettant une contre-offensive jusqu'à la liberté de Lula et la récupération de ses droits politiques, en mettant l'accent sur une action très importante à Curitiba pendant près de 600 jours - la Vigília) ; deuxièmement, la pandémie, qui, sans en ignorer tout l'impact, mérite d'être soulignée tant elle a frappé de plein fouet le gouvernement ; et troisièmement, l'aggravation des contradictions gouvernementales, connaissant des crises régulières depuis le jour de l'investiture, perdant des alliés, divisant le camp ennemi et un débordement sans fin de problèmes pour le groupe qui a remporté les élections en 2018.

Tout cela n'était pas déterminé par l'action politique du camp démocrate ou de la gauche. Et dans ce processus, nous sommes sortis d'un pessimisme « hivernal » entre l'élection et mi-2019, passant à une situation de plus grand optimisme avec les crises gouvernementales et atteignant aujourd'hui l'état actuel d'un certain optimisme « printanier ». Une transition de fond. L'espoir est un carburant de vie évidemment!

Mais à quoi servirait une évaluation critique de ce processus ?

Il est indéniable que nous avons de bonnes raisons d'être optimistes, sans perdre de vue les énormes défis actuels et futurs. Nous n'en présentons que quelques-uns pour contribuer au débat sur ce vaste sujet. Notre option était de présenter quelques-uns des plus centraux pour sortir de ce carrefour, en surmontant nos graves problèmes.

La plus immédiate et la plus centrale est la lutte pour élire Lula, ainsi qu'un groupe de sénateurs et de députés fédéraux, suivie par l'effort pour élire les gouverneurs et les députés des États et des districts. Et que ce processus accumule des forces et une capacité politique pour soutenir un gouvernement face aux coups d'État et aux pressions de droite, en même temps que cette force est capable de contester les orientations de ce gouvernement de la gauche, dans la rue et en tant que manière d'exercer une pression légitime pour soutenir et tendre. Il est indéniable que les étapes pour cela passent par une campagne populaire, via les Comités et l'unité politique, la victoire électorale et la garantie de l'inamovibilité.

Parallèlement à cela, il faudra affronter le néo-fascisme, une force à l'initiative politique régulière et à l'action de masse, qui même en crise a montré qu'elle n'a pas perdu sa capacité d'initiative et d'occupation des rues (rappelons-nous le 7 septembre , 2021). Et cela, en plein processus électoral, a déjà appelé à deux grands événements de masse – le 31 juillet dans certaines capitales et le 7 septembre. Et ce thème mérite d'être approfondi. 2019 a été une année de forces conservatrices offensives et progressistes en pleine résistance ; la période pandémique était et reste atypique pour toute action de masse. Par conséquent, la mesure de la corrélation des forces est absolument imprécise et diffuse. Nous n'avons pas d'actions et d'initiatives pour évaluer le cadre politique et notre force. Nous conservons des données d'enquête et des informations sur les activités culturelles générales telles que les concerts, etc. Mais c'est une élection différente où la gauche agit au sein d'une campagne encore assez douce et la droite avec une campagne d'initiatives et d'audace. La dynamique semble s'être inversée.

Et des menaces de putsch quotidiennes, sans nourrir d'hallucinations, mais il faut en parler. C'est peut-être le sujet le plus préoccupant et qui domine le débat politique. Et nous ne pouvons pas le traiter comme une position inadaptée et effrayante, tout comme nous ne pouvons pas nourrir l'effroi et la peur. Ni ceci ni cela. La menace a un peu de réalité, encore minime, et plus de bravade. Mais on le dit aux quatre vents et régulièrement. Le traiter comme une simple bravade et une méthode de tension peut être une erreur. Et nous connaissons le prix à payer pour rabaisser les ennemis de classe et de projet. Le rôle que cela joue ne fait aucun doute : une partie de la société est étonnée, effrayée, ce qui joue un rôle pour empêcher les franges de gauche d'occuper les rues et de mener une large campagne politique de masse.

Mais pas seulement. Il est le créateur d'un militantisme qui adhère au prosélytisme et commence à accepter (et même à se plaindre) d'un coup d'État. C'est quelque chose qui est en cours et que nous savons être une proposition qui a également atteint différents segments des classes inférieures. Cette idée abjecte d'un coup d'État au Brésil n'est pas restée dans l'histoire, une partie importante la considère comme quelque chose à méditer; un autre soutient.

Et la combinaison de ces deux défis – surmonter et vaincre les menaces et tentatives de coup d'État – réaffirme la centralité de la reprise de l'initiative politique, d'ampleur et cohérente avec ces objectifs centraux. Sans initiative pour articuler un front national de défense de la démocratie, rassemblant de larges secteurs et avec des actions de masse, des actes monumentaux et des démonstrations de force que la majorité n'acceptera pas les revers et préserveront la démocratie brésilienne, nous risquons d'avoir une élection dans les cordes, essayant pour gagner " jouer à l'arrêt", estimant que nous sommes confrontés à des forces considérées comme normales, transformant la campagne avec cette position en une action de réseau, des nappes, des graphiques twitter et avec l'immense masse de la société regardant tout inquiet et tendu. Sans surmonter cette situation dans les rues, dans l'initiative politique et dans la verve générale de mener ce processus, nous aurons des mois difficiles avec chaque enquête, avec chaque action ennemie, avec chaque acte, chaque menace, chaque initiative. Nous transférant un rôle réactif et piégé dans la position défensive.

Et nous avons des raisons d'être optimistes. Nous formons un large front avec des secteurs progressistes à la direction, avec des forces cohérentes engagées pour la démocratie. Le gouvernement a même des forces comme Globo dans son opposition, qui n'aideront pas la gauche, mais seulement si elle ne se remet pas à sa place habituelle - pour des raisons de centralité de l'opposition à Bolsonaro qu'elle a soutenue - est déjà quelque chose à considérer. Et la société, qui a vu tout cela de chez elle, effrayée par le virus, les menaces de chômage, la dégradation des conditions de vie, les critiques du gouvernement, avec un accent sur les femmes et les jeunes, avec un potentiel énorme pour appeler à occuper les rues. Et transformez ces menaces en fanatiques et convescotes engourdis.

Nous avons besoin de tout l'optimisme pour l'action politique et avec lui pour reprendre l'initiative et vaincre le néo-fascisme dans les urnes et dans la rue.

*Ronaldo Tamberlini Pagotto, avocat, est un militant du Movimento Brasil Popular.