Par MARIANNE MAZZUCATO*
Seul le secteur public peut mobiliser et coordonner des investissements à l'échelle nécessaire pour décarboner l'économie mondiale.
Ces dernières semaines, plusieurs membres de la Glasgow Financial Alliance for Zero Emissions (GFANZ) – un groupe de 450 institutions financières – se sont retirés en raison de préoccupations concernant le coût du respect de leurs engagements climatiques. En abandonnant, ils ont démenti l'idée que les institutions financières privées peuvent mener la transition vers une économie neutre en carbone. Ce dont la transition a vraiment besoin, ce sont des États plus ambitieux qui vont au-delà de la réglementation des marchés pour devenir des teneurs de marché.
L'approche axée sur le marché est ancrée dans la conviction que les institutions financières privées allouent les capitaux plus efficacement que toute autre institution. L'implication est que les États devraient s'abstenir de « choisir des gagnants » ou de « fausser » la concurrence sur le marché et se limiter à « réduire les risques » des opportunités d'investissement vert pour les rendre plus attrayantes pour les investisseurs privés traditionnels.
Mais l'histoire économique moderne raconte une histoire différente. Dans de nombreux endroits et à de nombreuses reprises, ce sont les acteurs publics qui ont pris l'initiative de façonner et de créer des marchés qui profitent désormais à la fois au secteur privé et à la société dans son ensemble. Bon nombre des grandes avancées technologiques que nous tenons désormais pour acquises se sont produites uniquement parce que des entités publiques ont réalisé des investissements que le secteur privé considérait comme trop risqués.
La vraie histoire est donc bien différente du mythe dominant. Nous devons de nombreux succès économiques non pas à des acteurs publics qui se sont écartés, mais à un État entreprenant qui a pris les devants. En outre, l'approche de leader du marché est en contradiction avec l'objectif de produire une transition verte mondiale équitable, dans laquelle les coûts et les risques sont partagés équitablement au sein et entre les pays. « Réduire les risques » suppose une stratégie qui socialise les coûts et privatise les profits.
La finance privée a bien sûr encore un rôle crucial à jouer. Mais seul le secteur public peut mobiliser et coordonner des investissements à l'échelle nécessaire pour décarboner l'économie mondiale. La question est donc de savoir ce que cette approche devrait inclure.
Premièrement, les États doivent assumer leur rôle d'"investisseurs de premier ressort", plutôt que d'attendre d'intervenir uniquement en tant que "prêteurs de dernier ressort". Partout dans le monde, les institutions financières publiques emploient plusieurs milliards de dollars chaque année et, en raison de leur conception et de leurs structures de gouvernance distinctives, peuvent fournir le type de financement à long terme, patient et axé sur la mission dont le secteur privé a souvent besoin. fournir. Les preuves montrent que les prêts directs des banques publiques dotées d'une bonne gouvernance peuvent jouer un rôle important dans la formation du marché, en informant les perceptions des futures opportunités d'investissement.
Deuxièmement, nous devons repenser la relation entre les secteurs public et privé, en particulier lorsqu'il s'agit de partager les risques et les bénéfices. Lorsque des entités publiques prennent des risques pour atteindre des objectifs sociaux, le secteur privé ne doit pas s'approprier les résultats financiers.
Par exemple, si un gouvernement finance de grands projets d'énergie renouvelable et d'autres investissements verts, il peut y détenir une participation. Les rendements peuvent également être socialisés en attribuant une partie des droits de propriété intellectuelle à l'État, ce qui permet de réinvestir les bénéfices dans de nouveaux projets verts. Il est important de noter que les entreprises qui bénéficient de financements publics doivent être soumises à des conditions qui alignent leurs activités commerciales sur les objectifs de la politique industrielle verte, les pratiques de travail équitables et d'autres priorités.
Troisièmement, pour orienter les investissements privés vers les activités vertes et réduire les investissements dans les activités nuisibles, les États doivent renforcer et mettre à jour les règles qui régissent les marchés financiers. Un tel régime pourrait inclure les banques centrales introduisant des politiques, des règles et des normes d'attribution de crédits verts en tant qu'application de la réglementation pour empêcher l'écoblanchiment et l'arbitrage réglementaire.
Quatrièmement, les décideurs doivent reconnaître que le financement par emprunt – fourni à la fois par les secteurs public et privé – ne remplace pas nécessairement les dépenses budgétaires directes. La logique des instruments financiers remboursables ne se concilie pas facilement avec les caractéristiques de bien public de certains investissements liés au climat. Les investissements dans la justice climatique et le reboisement apporteront des rendements considérables, mais pas nécessairement de ceux qui peuvent être utilisés pour rembourser un prêt. La gestion de ces problèmes et la réalisation d'investissements à l'échelle requise nécessiteront une coordination stratégique dans tous les domaines de l'élaboration des politiques sociales, environnementales, fiscales, monétaires et industrielles.
Enfin, davantage doit être fait pour fournir une marge de manœuvre budgétaire suffisante aux pays du Sud pour poursuivre leurs propres programmes nationaux de décarbonation et d'adaptation. De nombreux pays, y compris les plus exposés à l'accélération de la dégradation du climat, sont confrontés à un encours de dette important. Il est désormais impératif que les pays débiteurs du Nord – qui sont responsables de l'essentiel des émissions dans l'atmosphère – contribuent à réduire ces charges par l'annulation de la dette, la restructuration de la dette, l'indemnisation des pertes et dommages ou en remplaçant les prêts climatiques par des concessions climatiques. .
Pour limiter le réchauffement climatique catastrophique, le financement de l'atténuation et de l'adaptation au changement climatique doit être considérablement augmenté. Mais la qualité du financement est également importante. Au lieu de garder l'espoir que les institutions financières privées traduiront leurs promesses exagérées de billions de dollars en zéro émission en actions crédibles et responsables, nous devons exiger que les États assument leur rôle. Cela signifie mobiliser et orienter les financements vers des objectifs climatiques clairs et ambitieux et façonner les marchés financiers pour qu'ils s'alignent sur ces objectifs. Combler le déficit de financement nécessite une refonte radicale de l'architecture financière et un changement substantiel des flux financiers. Aucune de ces choses ne se produira sans interventions politiques.
Pour préciser les changements nécessaires, j'animerai un panel entièrement féminin à la COP27 avec le Premier ministre de la Barbade. Mia Mottley, le directeur général de l'OMC Ngozi Okonjo-Iweala, ministre égyptienne de la Planification et du Développement économique Hala El Said et Premier ministre écossais Nicola Sturgeon. Les défis sont urgents. Si les États ne prennent pas les devants en matière de financement climatique, la transition verte restera hors de portée.
*Mariana Mazzucato est professeur d'économie à l'Université du Sussex (États-Unis). Auteur, entre autres livres, de l'état entrepreneurial (Compagnie des Lettres).
Traduction: Mauricio Ayer au site web Autres mots.
Initialement publié sur le site Project Syndicate
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
