Par BRUNO BEAKLINI*
Le mouvement national arabe, le nationalisme arabe et la défense sans compromis de la Palestine libre sont des idées viscéralement liées aux dirigeants d'origine chrétienne du Moyen-Orient.
Le spectre du pogrom des chrétiens au Moyen-Orient est un argument trop souvent utilisé pour manipuler les loyautés de populations entières. Depuis l'époque des croisades romaines et byzantines, en passant par les attaques françaises, autrichiennes et britanniques au XIXe siècle, jusqu'à la forme contemporaine du discours sioniste néo-pentecôtiste, la prétendue « défense du christianisme » a été évoquée. La formation du Liban, de la Syrie et l'invasion sioniste de la Palestine impliquent cette manœuvre. En privé, comme des millions d'Arabes-Brésiliens, j'ai grandi en écoutant un mythe falsifié. Du côté de mon père, je viens d'une famille libanaise (maronite) et même si j'ai été formé politiquement par un grand-père panarabiste et pro-palestinien, le discours de la chancellerie française est entré dans l'imaginaire des enfants, petits-enfants et arrière-petits-enfants des colporteurs de la première vague qui ont débarqué du navire d'immigrants.
A maturité (âge au moins), quand je me suis remis à rechercher les racines et la formation du Liban moderne, j'ai redécouvert l'évidence. En plus du sectarisme, il y avait des conflits paysans aux proportions épiques au Mont-Liban. Plus tôt, une révolte arabe en Palestine menée par des paysans (fellahs) a scellé le sort des peuples jusqu'à la conspiration Sykes-Picot-Sazanov (https://www.riuni.unisul.br/handle/12345/11878Regardons la confluence de la conspiration européenne, de la modernisation ottomane incomplète et de la juste lutte des familles paysannes arabo-libanaises.
Sectarisme, révolte paysanne et intervention européenne
En 1842, des représentants européens auprès de l'Empire ottoman ont convaincu le sultanat d'Abdulmejid I de la nécessité de diviser la partie centrale et septentrionale du territoire qui forme le Liban moderne en deux gouvernements locaux. Le gouvernement dual, Qaimaqamate, au nom des autorités ottomanes, précède le concept de Mutasarrifate (équivalent au gouvernement d'un ensemble de districts). Celui-ci serait subordonné à un gouvernement plus large, d'une région entière (comme le Levant), appelée Vilayet (le deuxième niveau le plus important de l'administration ottomane). Cette dénomination, initiée lors de la réforme administrative de 1861, marque une des phases de la période Tanzimat – celle de la modernisation ottomane (http://www.revista.pucminas.br/materia/os-cem-anos-do-fim-do-imperio-otomano/) – où existait déjà une idéalisation eurocentrique dans les structures décisionnelles.
Le gouvernement d'une micro-région (de districts) tenait compte à la fois du profil démographique et de la permanence des structures du pouvoir territorial, dans lesquelles la population paysanne garantissait l'obéissance aux propriétaires fonciers locaux, sous la houlette d'une sorte de consortium de cheikhs les propriétaires. Deux gouvernements locaux ont été créés. Un dans la partie nord de l'ancien émirat du Mont-Liban, sous un Maronite Qaimaqam (gouverneur) et allié melkite. Un autre, plus au sud, à majorité druze. Tous deux formellement subordonnés au gouvernement de Sidon, mais en pratique sous la tutelle militaire de Damas.
Avec la division en deux gouvernements sectaires avec des structures oligarchiques et de concentration des revenus, la paysannerie n'était pas seulement exploitée dans sa main-d'œuvre, mais devait aussi « obéissance » à ceux qui l'opprimaient. En 1834, la grande révolte arabe en Palestine, menée par des fellahs et quelques chefs de clans rebelles, créa l'exemple dont les Cananéens et le Levant avaient besoin (DOI:10.5743/cairo/9789774162473.003.0005). En 1858, l'impact de cette grande rébellion se matérialisa sous la direction de Tanyus Shahin, un muletier et chef né des payeurs d'hommage aux « nobles Khazen » (https://medium.com/@rasha.elhallak/the-1858-tanios-shahin-revolt-and-its-implications-on-lebanons-pluralistic-society-10a6d187b301). La masse paysanne et ses guérilleros irréguliers ont réussi à établir une République dans le district de Kersewan (capitale Jounieh), à majorité maronite. Lorsque la lutte s'étend sur un territoire majoritairement druze, la loyauté sectaire l'emporte sur l'intérêt de classe.
Ne vous arrêtez pas là. Au début des deux Qaimaqam, le gouvernement majoritaire maronite avait des relations privilégiées avec la France. Le gouvernement druze était bien connecté avec l'Empire britannique et avait également de meilleures relations à Damas et à Istanbul. Depuis 1523, un « accord » assurait la France comme « protectrice des populations chrétiennes du Mont-Liban ». Comme indiqué ci-dessus, la révolte paysanne lorsqu'elle a atteint le territoire de la «montagne druze» a accru la tension sectaire et déclenché des loyautés externes. En 1860, une corrélation défavorable des forces sectaires a conduit au grand massacre de 1860, ciblant la population chrétienne. La France était considérée comme la seule porte de sortie pour les « catholiques de l'Est ». Au XIXe siècle, Napoléon III fait la même demande en précisant que le traité informel de protection assure des garanties à la population maronite et à ses structures de pouvoir. Résultat : en août 1860, plus de 12 31 soldats européens envahissent le Levant, sous l'aval du XNUMXe sultan ottoman.
Un « détail » mérite d'être signalé. Celui qui a le plus encouragé la division de l'Émirat du Mont-Liban en deux gouvernements sectaires est le ministre des Affaires étrangères de l'Empire d'Autriche (patrie des Habsbourg), le chancelier Klemensvon Metternich. Le sectarisme prévalait, en plus de l'injustice dans le contrôle des terres, la fiscalité et la conscription pour les campagnes de guerre ou la défense des nobles Khazen. La révolte paysanne est vaincue en 1861, mais laisse son exemple. Le spectre de l'intervention des croisés au Levant, en revanche, continue de fonctionner comme un stupide discours de légitimation de l'impérialisme. L'émirat du Mont-Liban, dissous pour faire place aux qaimaqan maronites et druzes, s'il maintenait le pouvoir de la « noblesse levantine », entretenait des relations de suzeraineté avec Istanbul et, dans la dernière phase, était gouverné par la dynastie Shihab, non - clan sectaire. Comme d'habitude, la manœuvre se répète. Quand les troupes de Bush Jr. entré à Bagdad en 2003, l'un des premiers objectifs était de briser le tissu social composé de plus d'un million de familles à confession religieuse plurielle.
Stimuler le sectarisme et tenter de lier les chrétiens d'origine arabe à des partisans des envahisseurs européens fait partie de la ligne de l'ennemi impérialiste.
La population de confession chrétienne au Liban, en Syrie et en Palestine est fondamentale dans la résistance
Nous ne pouvons pas nier l'histoire du Grand Moyen-Orient, du Levant et de la Palestine. Il serait faux de prétendre qu'il n'y a jamais eu de conflit sectaire, tout comme l'argument sioniste selon lequel la Palestine était « une terre dépeuplée » est absurde. Il en est de même de l'appartenance aux rites et communautés chrétiennes d'Orient. Elle remonte à l'an 1000 après l'assassinat par Rome du prophète Issa (le Brimo Jésus palestinien), donc ni l'orthodoxie byzantine ni l'apostolat romain ne sont plus anciens que le christianisme, qui s'arabisé plus tard.
La grande majorité de la colonie arabe du Brésil a des origines levantines et chrétiennes, et il en va de même pour l'Amérique latine, y compris la vigoureuse communauté palestinienne du Chili. Ce fief palestinien du sud du monde, affectueusement surnommé « losbaisanos », du même surnom que le glorieux Club Deportivo Palestino (https://palestino.cl/), est la cible d'une campagne extérieure permanente visant à associer les familles immigrées de Palestine exclusivement à la fuite des persécutions et des pogroms sectaires. Comme déjà indiqué dans les articles précédents, le mouvement national arabe, le nationalisme arabe et la défense sans compromis de la Palestine libre sont des idées viscéralement liées aux dirigeants d'origine chrétienne du Moyen-Orient. Être d'origine chrétienne n'est pas synonyme de soutenir l'impérialisme européen, même si, malheureusement, il existe une relation historique entre le phalangisme libanais et le pouvoir français et, ces derniers temps, avec les Anglo-Saxons.
PS : Avant de finir ce texte j'ai découvert la série libanaise Tharwat Al Fallahin (Peasant Rebellion ou Peasants Rebellion, https://www.lbcgroup.tv/episodes/1154/thawrat-alfalahin/en) du producteur Aigle Films, disponible sur certaines plateformes de contenu, y compris l'open You Tube. L'œuvre de 2018, de l'auteur Claudia Marchalian, est une dramatisation de la lutte paysanne au Mont-Liban dans les années 1850 et devrait être regardée par tous les descendants arabes d'Amérique latine.
*Bruno Beaklini est un militant socialiste libertaire d'origine arabo-brésilienne et rédacteur en chef de la chaîne Strategy & Analysis, analyse politique pour la gauche la plus à gauche.
