Par OSVALDO COGGIOLA*
L'Angleterre était le « bord » d'un processus qui avait déjà été insinué et partiellement développé dans d'autres régions d'Europe occidentale.
Pour expliquer l'origine britannique du capitalisme, on a considéré que l'Angleterre avait des caractéristiques géographiques uniques (d'abord son insularité) et aussi pionnière sociale et politique, mais elle n'était pas seule en Europe, ni en train de passer à un nouveau régime de fabrication. Emmanuel Le Roy Ladurie a trouvé des phénomènes, dans la France du XVIe siècle, semblables à ceux qui se produiront en Angleterre seulement au XVIIIe siècle.[I]
Mais, d'autre part, outre un marché intérieur en expansion, l'Angleterre peut compter sur un marché extérieur (colonial ou non) en expansion : l'Europe de l'Est est déjà à l'époque un marché de consommation pour les produits manufacturés anglais. La caractéristique fondamentale du renouveau technique en Angleterre a été le passage d'une production basée sur un système manufacturier statique à une production basée sur la « grande industrie », une forme dynamique d'organisation de la production et de division du travail ; et aussi une forme d'organisation industrielle introduite par de nombreux procédés de production et de nouvelles machines ; surtout des machines-outils et des machines productrices d'énergie, fabriquées en nombre croissant.
Plusieurs éléments contribuèrent à l'industrialisation plus rapide de l'Angleterre : disposition des capitaux, ressources naturelles, marché et transformation agraire entamée antérieurement. L'Angleterre a avancé de cinquante ans son industrialisation par rapport au continent européen et, de ce fait, a récupéré ou, dans certains continents, pris la tête de l'expansion coloniale. Sans aucun doute, à la base du phénomène se trouvait son histoire antérieure, dans ses aspects sociaux et politiques, qui a créé les bases de son État national.
L'Angleterre, en revanche, était la «pointe» d'un processus qui avait déjà été insinué et partiellement développé dans d'autres régions d'Europe occidentale. La productivité du travail a commencé à croître à un rythme plus rapide que le rythme de la croissance démographique, les différentes estimations coïncident dans une croissance accélérée du produit national et du produit par habitant sous l'effet de la transformation industrielle. Dans le cas anglais, en outre, il y a eu la formation pionnière d'un État moderne, qui a préféré remplacer l'extorsion directe des sujets, par la force et la confiscation, par une imposition définie par des lois (parfois basées sur des coutumes déjà existantes) qui rendaient les impôts réguliers , et a donné plus de sécurité aux entrepreneurs capitalistes.
En résumé, les avantages de l'Angleterre étaient : (i) La grande disponibilité de main-d'œuvre pour les industries naissantes en raison de l'émergence, au XVIe siècle, d'un processus d'expulsion des paysans de leurs terres et de changements dans la structure agraire ; (ii) L'établissement de la monarchie parlementaire par la Glorieuse Révolution de 1688/89, qui a établi dans le pays la Déclaration des droits (Bill of Rights) permettant la suprématie du Parlement sur la monarchie, ce qui signifiait le début de la fin de l'absolutisme, permettant à la bourgeoisie une plus grande participation aux décisions gouvernementales et à la vie politique du pays ; (iii) La grande disponibilité des matières premières dont bénéficiait l'Angleterre, car elle n'avait aucune difficulté à accéder à celles qui étaient considérées comme fondamentales pour son développement industriel. Elle était riche en minerai de charbon, laine, coton (obtenu en Amérique) et autres intrants industriels.
(iv) Le fait que, en tant qu'île de dimensions modérées et de forme déchiquetée, elle disposait des facilités naturelles pour l'établissement d'un système de transport efficace permettant le flux de la production vers ses ports ; (v) Posséder la force maritime la plus importante et la plus puissante du monde à l'époque, ce qui lui permettait de contrôler une grande partie du commerce maritime mondial ; (vi) Contrôler un grand empire colonial en expansion formelle ou informelle, qui servait de marché de consommation pour ses produits manufacturés et fournissait la matière première nécessaire à sa production.
L'historiographie a également donné du poids aux structures socioculturelles et aux traditions (religion, morale du travail), mais la création d'un environnement idéologique et institutionnel favorable au travail industriel n'a pas été un processus automatique. Au XVIIe siècle, Francis Bacon s'élève contre la répression de l'usure : les emprunts sont nécessaires à la vie économique, dont les protagonistes ne sont pas altruistes si bien que les avantages sont accordés sans aucune contrepartie, justifiant la perception d'intérêts (selon Marx, « le capital au porteur les taux d'intérêt, ou, pour reprendre l'ancien terme, le capital d'usurier, figure avec son frère jumeau, le capital commercial, parmi les formes antédiluviennes du capital, qui précèdent de loin le mode de production capitaliste et se retrouvent dans les formations économiques les plus diverses. société").
Francis Bacon a été témoin des débuts de la grande manufacture et des nouvelles propositions scientifiques qui ont contribué à l'aube industrielle en Angleterre et a ouvertement défendu l'usure et l'intérêt comme une « concession à la dureté du cœur humain ». Ces facteurs ont favorisé l'accumulation de capitaux et l'expansion de leur commerce à l'échelle mondiale : les Britanniques ont avancé sur les marchés étrangers, par des moyens pacifiques ou militaires. L'hégémonie navale leur a donné le contrôle des mers. Le pays mène une politique économique internationale : le traité de Methuen, en 1703, accorde des tarifs préférentiels pour ses produits sur le marché portugais ; Le Portugal a encore étendu ses dettes à l'Angleterre. Pour payer sa dette, le Portugal a été contraint d'utiliser des métaux précieux provenant de ses colonies (principalement de l'or brésilien). Des métaux précieux d'origine américaine remplissaient les coffres des banques anglaises.
La structuration d'un marché mondial, dont l'Angleterre serait la grande bénéficiaire, ne s'est cependant pas faite d'un coup. L'« économie mondiale » est en formation depuis longtemps. Elle avait des antécédents peu concluants et représentait un saut par rapport aux processus antérieurs d'expansion économique « mondiale », dont certains très anciens. Dans la haute antiquité, Isaïe désignait la zone d'expansion phénicienne, centrée sur Tyr, comme le "marché des nations", dominant tout le Moyen-Orient et une grande partie du bassin méditerranéen.
Bien que subjuguée par les Assyriens, les Babyloniens, les Perses, détruite par Nabuchodonosor et par les Grecs d'Alexandre, la Phénicie renaît successivement et ne cesse de créer des « agences » en Méditerranée : Citium à Chypre, Karatepe en Turquie, Carthage en Tunisie, zones où « l'argent coule comme de l'eau, où domine l'esprit de profit ». Plus proche de « l'expansion européenne » moderne, on retrouve l'expansion des suzerainetés de l'Empire chinois en Extrême-Orient, l'expansion commerciale de la civilisation islamique à l'époque de sa splendeur, la reprise des routes commerciales internes et surtout externes des L'Europe chrétienne dès le XIIe siècle, qui a conduit d'innombrables marchands (italiens, notamment) à établir des relations commerciales permanentes avec les centres de production d'étoffes fines (soie) et d'épices d'Orient.
Illustrant la portée de ce processus, Janet Abu-Lughod postule l'existence, entre 1250 et 1350, de huit circuits économiques articulés, dans lesquels le commerce et la division du travail configurent des systèmes économiques développés et autosuffisants.[Ii] Parmi ces circuits, plus de la moitié étaient situés dans des zones dominées par l'islam qui était, à l'époque, avec la Chine impériale, la zone économique la plus développée (l'Europe était moins développée économiquement, ses contacts commerciaux avec le reste du monde n'étaient pas aussi volumineux et continu).
Avec la formation des premiers États proto-nationaux dans le "vieux continent", les Arabes étaient expulsés d'une partie de leurs domaines, et l'expansion européenne commençait, qui allait dominer le monde, comme l'événement le plus important et le plus paradoxal de son histoire. . L'Europe n'était pas et n'est pas un continent, mais une annexe sous-continentale de l'Asie. L'ensemble de l'Europe (hors Russie et Turquie) ne comprend pas plus de 5,5 millions de kilomètres carrés : moins des deux tiers de la superficie du Brésil, un peu plus de la moitié de la superficie de la Chine ou des États-Unis. La Russie couvre à elle seule 17 millions de kilomètres carrés, soit trois fois la taille de l'Europe. Les pays situés sur le territoire européen relativement petit ont cependant pu, grâce à l'accumulation du capital, dominer le monde. Cela pose une question plus large : pourquoi les grands circuits économiques extra-européens n'ont-ils pas engendré, à la différence de l'expansion européenne, un marché mondial ?
Immanuel Wallerstein a nié le caractère « d'économies mondiales » aux circuits économiques arabo-islamiques des XIIIe et XIVe siècles, tout comme Abu-Lughod, une catégorie qui, pour cet auteur, ne serait atteinte qu'avec la destruction de ces circuits par les Européens. expansion. Les plus grands circuits économiques, à cette époque, se trouvaient en Chine, jusqu'à ce que la stagnation économique, accompagnée d'épidémies de famine récurrentes, soit suivie de la destruction et de la fermeture de l'Empire chinois, provoquées par des invasions étrangères, événements qui ont lentement préparé le terrain pour des changements sociaux en le Céleste Empire.
Contrairement au recul arabe et à la stagnation chinoise, l'élargissement du rayon des activités européennes s'inscrit dans des motivations économiques internes, dans la logique qui a conduit à la dissolution progressive des liens seigneuriaux, à l'élargissement du champ du commerce et à l'impulsion de l'économie mercantile. production, accompagnée d'un renouveau scientifique, technique et idéologique. Fritz Rörig a même proposé l'existence d'une « économie médiévale mondiale », incluant dans ce phénomène les voyages intercontinentaux effectués par les marchands européens médiévaux, à partir du XIIIe siècle.[Iii] C'est dans ce contexte que les Européens ont gagné la « course [non déclarée] à l'Amérique ». L'existence de terres, continentales ou insulaires, à l'ouest de l'Atlantique, était déjà suspectée ou connue, par tradition orale, ou consignée dans des documents écrits, par divers peuples du continent eurasien et aussi, probablement, africain.[Iv]
Dès la fin du XVe siècle, les voyages interocéaniques européens s'inscrivent dans le cadre de la liberté d'idées sur l'Atlantique « que partageaient cartographes, cosmographes et explorateurs de la chrétienté latine au XVe siècle. Dans ce contexte, le projet de Christophe Colomb de traverser l'océan semble intelligible et même prévisible. L'espace atlantique exerce une puissante attraction sur les imaginaires de la chrétienté latine. Les cartographes ont ensemencé leurs représentations de l'océan avec des masses terrestres spéculatives et, à partir de 1424, ont laissé des espaces vides à remplir de nouvelles découvertes.
Au fur et à mesure que l'intérêt pour cet espace grandissait, la prise de conscience de la possibilité de l'explorer augmentait également. Les premières colonies européennes durables sont fondées aux îles Canaries (découvertes par un navigateur génois en 1312) en 1402 et aux Açores en 1439. Le rythme des efforts s'accélère dans la seconde moitié du siècle ».[V] Et ils ont conclu, comme on le sait. L'existence de terres inconnues était une hypothèse généralement acceptée ; son extension ou son emplacement approximatif n'était pas connu, ni sa connexion avec des terres lointaines déjà connues.
Avec l'expansion mondiale de l'Europe, l'internationalisation de l'économie est devenue un fait à considérer. La diminution des distances s'est accompagnée d'une spécialisation des pays et des régions et d'une réorganisation des économies locales, provoquées par l'ouverture de nouveaux marchés, qui ont fait prospérer certains secteurs de l'économie et faire échouer d'autres. Au XVIe siècle, l'impact des découvertes américaines outre-mer, et de la nouvelle route vers l'Est, sur l'économie européenne se vérifie.
Pour son expansion extérieure, l'Europe a profité des connaissances et des routes maritimes tracées par les Chinois : l'Occident européen post-médiéval a créé, sur la base de ces appropriations et d'autres, une nouvelle société, fondée sur un système économico-social dans lequel les relations mercantiles ont pris le dessus .de la sphère productive, comme cela ne s'est pas produit dans d'autres sociétés où le commerce intérieur et extérieur a atteint des dimensions importantes, ainsi que le développement scientifique et technologique.
En résumé, les racines de la nouvelle économie se trouvent dans la relance du commerce intérieur et extérieur en Europe, les changements dans la production agricole, l'essor du commerce international et l'ouverture des voies de circulation des marchandises vers/depuis l'Est et, enfin, depuis / vers l'Amérique. Le XVIe siècle a donc représenté le début de l'ère historique du capital. À la fin de ce siècle, l'économie européenne avait « une agriculture qui restait l'activité prédominante, capable de nourrir beaucoup plus de personnes qu'en 1500, et de le faire mieux ; un marché co[MI1] mercio avec les mondes d'outre-mer, une industrie textile en croissance par rapport à 1500, une industrie minière et métallurgique beaucoup plus importante. Le grand capitalisme tend désormais vers un capitalisme anonyme, alors qu'au siècle précédent il était purement patrimonial ».[Vi] Lequel de ces facteurs était le différentiel qui a fait de cette époque la plate-forme de la victoire du capital ? Chacun présuppose l'autre, mais l'un d'eux était absent lors des booms commerciaux et industriels précédents.
Earl J. Hamilton l'a résumé ainsi : « Bien qu'il y ait eu d'autres forces qui ont contribué à la naissance du capitalisme moderne, les phénomènes associés à la découverte de l'Amérique et de la route du Cap ont été les principaux facteurs de ce développement. Les voyages au long cours augmentaient la taille des navires et la technique de navigation. L'expansion du marché a facilité la division du travail et conduit à des améliorations techniques. L'introduction de nouveaux produits agricoles en provenance d'Amérique et de nouveaux produits agricoles et manufacturés, en particulier les produits de luxe orientaux, a stimulé l'activité industrielle pour obtenir la contrepartie pour les payer. L'émigration vers les colonies du Nouveau Monde et vers les établissements de l'Est diminue la pression démographique sur le sol métropolitain et augmente le surplus, l'excédent de la production par rapport à la subsistance nationale, sur lequel on peut puiser des économies. L'ouverture de marchés et de sources de matières premières éloignés a été un facteur important dans le transfert du contrôle de l'industrie et du commerce des corporations aux entrepreneurs capitalistes. L'ancienne organisation syndicale, incapable de faire face aux nouveaux problèmes d'achat, de production et de vente, a commencé à se désagréger et a finalement cédé la place à l'entreprise capitaliste, mode de gestion plus efficace ».[Vii]
Les voyages interocéaniques de Christophe Colomb et de Bartolomeu Dias ont été l'aboutissement de ce processus et, surtout, en ont suscité un autre, d'envergure mondiale. Elles furent suivies par l'expédition de Fernando de Magalhães (1480-1521), navigateur portugais au service de l'Espagne, qui fit le premier tour du monde, qui commença en 1519 et se termina en 1521. routes maritimes mondiales, mais aussi à le rythme de l'entreprise colonisatrice, qu'elle prenne la forme d'une enclave commerciale, d'un poste de traite ou d'une occupation territoriale. Cherchant une route alternative vers la Chine, les Européens « découvrent » un nouveau continent, l'Amérique, qu'ils conquièrent et colonisent, d'abord en fonction subsidiaire de leur recherche et pénétration des marchés chinois et extrême-orientaux. Les premières cartographies du nouveau continent ont été préparées pour déterminer le point de passage le plus approprié pour l'Extrême-Orient.
Le voyage intercontinental, à l'origine ibérique, a configuré une unité avec des processus qui, en Europe, ont accéléré les transformations sociales ; accroissement démographique, dépassement des famines et des pestes du XIVe siècle, reprise des guerres et modernisation des armées dans la seconde moitié du XVe siècle : « Cette impulsion intérieure fut finalement entretenue, dès la fin du XVe siècle, par une injection de richesses extérieures en raison de l'expansion maritime et coloniale. La circumnavigation de l'Afrique, la découverte de la route des Indes par Vasco de Gama, celle de l'Amérique par Christophe Colomb et le tour du monde de Magellan ont élevé le niveau scientifique et élargi la conception du monde en Europe.
En même temps, et c'était le véritable objectif des « découvreurs », le grand commerce des produits exotiques, esclaves et métaux précieux, s'ouvrait à nouveau, s'étendait extraordinairement. Une nouvelle ère s'ouvrait au capital mercantile, plus féconde que celle des républiques méditerranéennes du Moyen Âge, car un marché mondial se constituait, dont l'impulsion affectait l'ensemble du système productif européen, en même temps que de grands États (plus de simples villes) ), allaient en profiter pour se constituer ».[Viii]
L'expansion ibérique a été suivie par l'expansion anglaise, néerlandaise et enfin française. Ainsi, l'expansion européenne a unifié la planète géographiquement et économiquement. Wallerstein a proposé, comme base à l'origine du "système mondial moderne", une légère supériorité de l'accumulation du capital au Royaume-Uni et en France, en raison des circonstances inhérentes à la fin du féodalisme dans ces pays, qui ont déclenché une expansion économico-militaire culminant dans un système d'échanges mondiaux qui, au XIXe siècle, intégrait la quasi-totalité des territoires de la planète.
Le décollage des principaux protagonistes de cette expansion a nécessité des changements révolutionnaires, sans lesquels elle n'aurait pas eu une base d'appui solide : « La Révolution anglaise du XVIIe siècle a préparé le terrain pour l'expansion commerciale et maritime anglaise à l'échelle mondiale. Au cœur de la politique expansionniste se trouvaient les intérêts de la bourgeoisie marchande, marchands et armateurs. A partir de 1649, les marchands anglais mènent, avec le gouvernement, une politique systématique dans le domaine des activités commerciales. On peut dire que ce n'est qu'après la prise de la Jamaïque en 1655 que les intérêts des marchands ont pris une place prépondérante dans la formulation définitive d'un programme commercial et colonial ».[Ix]
Quelques décennies plus tard, l'Angleterre disposait d'un système financier plus complet, global et connecté au niveau national, avec la création de la Banque d'Angleterre, à Londres - une banque fondée en 1694 par l'Ecossais William Paterson, initialement en tant que banque privée - qui commença à centraliser les finances nationales, reflétant l'avancée de la bourgeoisie anglaise après la « Glorieuse Révolution » de 1688. Les Pays-Bas ont suivi la voie ouverte par le capital commercial anglais.
L'affirmation que ce processus a configuré une « européanisation » du monde oublie que c'est ce processus qui a créé « l'Europe » :[X] « Aujourd'hui, on imagine que l'Afrique et l'Europe sont deux continents complètement différents, séparés par un abîme de civilisation, mais jusqu'à récemment cette distinction n'avait aucun sens. Pendant de nombreux siècles, les biens et les hommes se déplaçaient plus facilement sur l'eau que sur terre ; le commerce et l'empire ont réuni les peuples de la Méditerranée ».[xi] L'Europe moderne est donc née à la fois d'une scission, d'une différenciation et d'un contraste.
Ce n'est donc pas, en somme, l'Europe qui a créé l'expansion marchande mondiale, mais cette expansion qui a créé le concept moderne d'Europe ; elle, en revanche, n'était pas purement commerciale, et s'appelait donc « l'européanisation du monde » : « La construction du système-monde moderne impliquait une expansion de l'Europe, à la fois militaire, politique, économique et religieuse. Dans ce contexte, les missionnaires chrétiens ont traversé le monde, mais ont notamment eu plus de succès dans les parties du monde qui n'étaient pas dominées par les soi-disant religions mondiales. Le nombre de convertis dans les pays majoritairement islamiques, les zones bouddhistes, hindoues et confucéennes-taoïstes, était relativement faible, et particulièrement peu dans les zones islamiques ».[xii]
Le secret de la solidité de l'expansion européenne n'était cependant pas religieux (bien qu'elle ait recours, dans une mesure plus ou moins grande, à la religion) : elle reposait sur l'expansion de la production manufacturière et industrielle, qui exigeait une expansion constante de la marché; de ce fait, il a atteint toutes les régions de la planète, créant les conditions pour « l'enchevêtrement de tous les peuples dans le réseau du marché mondial et, avec cela, le caractère international du régime capitaliste ».[xiii] Cette expansion n'a pas automatiquement créé, en revanche, l'hégémonie ou la supériorité économique incontestée de l'Europe dans le monde.
En Chine, encore hégémonique en Extrême-Orient et résistante aux avancées européennes, en 1645, il y a eu la conquête du pouvoir par la dynastie mandchoue, qui a soumis les peuples traditionnels de la Chine centrale (les Mandchous étaient une tribu nomade venue de la région nord de Chine, Mandchourie). L'expansion maximale de la civilisation chinoise a été atteinte au XVIIIe siècle, lorsque les vastes régions intérieures de la Mongolie, du Sinkiang et du Tibet ont été conquises.
Par la suite, « l'Empire du Milieu » perd progressivement sa position dominante : le PIB annuel par habitant chinois reste stable (600 dollars) entre 1280 et 1700, tandis que celui des Européens, dans la même période, passe de 500 à 870 dollars.[Xiv] Au début du XVIIe siècle, cependant, le PIB estimé de l'économie chinoise était encore le premier au monde (96 milliards de « dollars Geary Khamis »), suivi de celui de l'Inde (74,25 milliards) et, en troisième position, de la France. (15,6 milliards).[xv]
L'expansion maritime européenne a eu de fortes répercussions internes, accélérant les transformations économiques et sociales, lorsqu'elle s'est mêlée à la colonisation et à l'exploration de « nouveaux territoires ». Dans le résumé complet de Marx : « Les découvertes d'or et d'argent en Amérique, l'extermination, l'asservissement des populations indigènes, contraintes de travailler à l'intérieur des mines, le début de la conquête et du pillage des Indes orientales, et la transformation de l'Afrique en un vaste champ de chasse lucratif, sont les événements qui ont marqué l'aube de l'ère de la production capitaliste. Ces processus « idylliques » sont des facteurs fondamentaux de l'accumulation primitive… Les méthodes (d'accumulation primitive) reposaient en partie sur la violence la plus brutale, comme c'est le cas dans le système colonial. Mais tous ont utilisé le pouvoir de l'État, la force concentrée et organisée de la société pour activer artificiellement le processus de transformation du mode de production féodal vers le mode capitaliste, raccourcissant ainsi les étapes de transition. Le système colonial a fait prospérer le commerce et la navigation. Les sociétés monopolistiques étaient de puissants leviers de concentration du capital. Les colonies assuraient un marché aux manufactures en expansion et, grâce au monopole, accéléraient l'accumulation. Les richesses saisies hors d'Europe par le pillage, l'esclavage et le massacre, refluaient vers la métropole, où elles étaient transformées en capital ».[Xvi]
L'un des facteurs qui a augmenté les revenus des nouveaux locataires capitalistes a été la soi-disant «révolution des prix» du XVIe siècle, liée à l'expansion monétaire dérivée de l'exploration du Nouveau Monde, un phénomène inflationniste motivé par le nouvel afflux de métaux précieux. . Comme l'économie européenne n'était pas encore prête à ajuster tous les revenus à l'inflation, ceux qui vendaient leurs biens (salariés et capitalistes) en profitaient inégalement ; ceux qui achetaient principalement, perdaient (consommateurs en général, et en partie les mêmes salariés et capitalistes, seuls ces derniers gagnaient beaucoup plus et perdaient beaucoup moins). Ceux qui vivaient de revenus fixes et ne faisaient que des achats étaient ruinés (essentiellement, la noblesse terrienne).
Pour survivre, l'État est contraint de créer d'autres formes de revenus (vente de titres de la dette publique, vente d'offices et de titres, jusqu'alors monopolisés par la noblesse de naissance). La nouvelle richesse monétaire a augmenté la demande d'articles de luxe par ses bénéficiaires, obligeant l'industrie à avoir besoin d'intrants agricoles plus spécifiques pour y répondre, laissant des terres pour la culture d'aliments de base (seigle, blé, avoine et orge) et augmentant leurs prix, générant une misère agraire croissante qui a jeté les bases d'une rébellion paysanne chronique et grandissante.
Ainsi, l'entrée des métaux précieux d'origine américaine en Europe constitue un épisode majeur de son histoire économique : « C'est ce fait qui déclencha la crise des prix du XVIe siècle, et sauva l'Europe d'un nouveau Moyen Âge, permettant la reconstitution de son stock métallique ».[xvii] Il a déclenché bien plus que cela, puisqu'il a anticipé le « climat » d'une nouvelle société, par « l'étonnement de ces hommes sur un siècle qui commence avant 1500 et pendant lequel les prix ne cessent de monter. Ils avaient l'impression de vivre une expérience inédite.
Au bon vieux temps où tout était donné pour rien, a succédé le temps inhumain des famines qui ne reculaient jamais »,[xviii] pour les plus pauvres, et des profits qui ne cessent d'augmenter, pour les nouveaux riches. En Europe occidentale, le prix moyen du blé a quadruplé dans la seconde moitié du XVIe siècle. Les prix ont quadruplé en Espagne au cours de ce siècle ; en Italie, le prix du blé multiplié par 3,3 ; de 2,6 en Angleterre et de 2,2 en France.[xix]
La crise provoquée par la « révolution des prix » (qui quadrupla en moyenne en Europe tout au long du XVIe siècle, et favorisa les débiteurs, conduisant bon nombre de créanciers à la faillite) contribua, par l'inflation, à la ruine d'innombrables artisans ou petits propriétaires, créant de nouveaux conditions sociales susceptibles de faciliter la transition vers un nouveau système économique. Pour Pierre Vilar, l'inadéquation entre hausse des prix et hausse des salaires, avec son « inflation des profits », a été « le premier grand épisode de la création capitaliste ».
Pour mesurer l'impact de la « révolution des prix », il suffit de savoir que la quantité totale d'or circulant en Europe entre 1500 et 1650 est passée de 180 16 à 60 XNUMX tonnes, et celle d'argent de XNUMX XNUMX à XNUMX XNUMX tonnes,[xx] qui fait que la « révolution des prix déclenchée par les métaux américains contribue directement au progrès du capitalisme. L'industrie textile, principale industrie, était dominée par le système du travail à domicile. Son manque d'intégration signifiait que le processus de production nécessitait une longue période. Le prix payé pour les marchandises aux Indes orientales était largement déterminé par leur valeur en Europe au moment où les commerçants partaient en voyage, mais à leur retour, les prix avaient augmenté. Du coup, les industriels se sont retrouvés avec d'énormes gains d'aubaine ».[Xxi]
Une part importante du nouvel excédent monétaire expansif a été détournée pour importer des marchandises de l'Est, mais une autre partie a alimenté le budget des États qui l'ont dépensé en armées et en flottes, en empruntant aux banquiers et en créant le déficit budgétaire (origine de la dette publique). ), que Marx appelait le « credo du capital » : « Il imprègne l'argent improductif de force créatrice et le transforme ainsi en capital, sans avoir à s'exposer aux efforts et aux risques inséparables de l'application industrielle et même usuraire… La doctrine selon laquelle un peuple s'enrichit à mesure qu'il s'endette est tout à fait cohérente. Le crédit public devient le credo du capital. Et lorsque l'endettement de l'État apparaît, le péché contre le Saint-Esprit, pour lequel il n'y a pas de pardon, cède la place au manque de foi dans la dette publique ».[xxii] Elle a généré la dépendance chronique de l'État moderne vis-à-vis du capital financier. Accompagnée et favorisée par un phénomène inflationniste d'une ampleur sans précédent, qui l'a stimulée.
La trajectoire de l'inflation a accompagné la voie d'entrée et de transport des métaux précieux américains en Europe : [xxiii] "La découverte et la conquête ont déclenché un énorme flux de métaux précieux d'Amérique vers l'Europe, et le résultat a été une forte hausse des prix - une inflation occasionnée par une offre accrue du meilleur type de monnaie de bonne qualité. Presque personne en Europe n'était à ce point éloigné des influences du marché qu'il n'en ressentit quelque effet sur son salaire, sur ce qu'il vendait ou sur tout petit objet qu'il voulait acheter.
Les hausses de prix ont d'abord eu lieu en Espagne, où les métaux sont arrivés en tête ; puis, à mesure qu'ils étaient transportés par le commerce (ou, peut-être dans une moindre mesure, par la contrebande ou la conquête) vers la France, les Pays-Bas et l'Angleterre, l'inflation s'ensuivit. En Andalousie, entre 1500 et 1600, les prix ont quintuplé. En Angleterre, si l'on prenait les prix de la dernière moitié du XVe siècle à 100, c'est-à-dire avant les voyages de Colomb, la hauteur de la dernière décade du XVIe siècle serait de 250 ; quatre-vingts ans plus tard, c'est-à-dire dans la décennie de 1673 à 1682, ils seraient à 350, trois fois et demie plus qu'ils n'avaient atteint avant Colomb, Cortez et Pizarro. Après 1680, ils se sont stabilisés et le sont restés, car ils étaient tombés beaucoup plus tôt en Espagne. Ces prix, et non les rapports des conquérants, représentaient la nouvelle que l'Amérique avait été découverte, pour la grande majorité des Européens.[xxiv]
L'Espagne, principal bénéficiaire de l'exploration du continent américain, a joué dans cet épisode, paradoxalement, plutôt un rôle d'intermédiaire au sein d'un processus et d'une portée beaucoup plus vastes, avec d'énormes conséquences futures : « La façon dont l'argent a été dépensé a fait en sorte que la nouvelle richesse découverte de l'Espagne a fourni à tout le continent un coup de pouce monétaire. Le 'duro', la pièce d'argent espagnole, basée sur le thaler L'allemand est devenu la première monnaie mondiale et a financé non seulement les guerres de l'Espagne en Europe, mais aussi l'expansion rapide du commerce européen avec l'Asie.
Les monarques espagnols du XVIe siècle Carlos V et Felipe II ont découvert qu'une abondance de métaux précieux peut être à la fois une malédiction et une bénédiction. Ils ont extrait tellement d'argent pour financer leurs guerres que la valeur du métal a chuté de façon spectaculaire, réduisant son pouvoir d'achat par rapport aux autres biens. Lors de la « révolution des prix », qui a touché toute l'Europe des années 1540 aux années 1640, le prix de la nourriture – qui n'avait pas montré une tendance à la hausse soutenue depuis trois cents ans – a fortement augmenté ».[xxv] En Angleterre, le coût de la vie multiplié par sept, une hausse catastrophique du prix du pain par rapport aux normes médiévales.
Si l'importance de la hausse des prix au XVIe siècle est incontestable, il n'en est pas de même de ses causes. La poussée inflationniste était-elle due à la circulation accrue des métaux précieux, ou d'autres facteurs ont-ils également joué un rôle décisif ? Pour Slicher Van Bath, la hausse générale des prix aurait précédé l'arrivée américaine et l'afflux de métaux précieux en Europe. Les prix des produits agricoles ont augmenté plus tôt que ceux des produits manufacturés, et aussi plus que les salaires.[xxvi]
Le facteur déclenchant de la « révolution des prix » aurait été, pour cet auteur, l'explosion démographique interne : l'augmentation de la population aurait entraîné une augmentation de la demande de produits de subsistance et, par conséquent, une augmentation des prix. Avec la croissance démographique, en revanche, l'offre de main-d'œuvre s'est accrue, ce qui a entraîné une dépréciation des salaires. Il y aurait également eu une forte impulsion à la production agricole de subsistance, attestée par l'augmentation de la surface cultivée, mais aussi par l'accroissement des connaissances agronomiques.
La hausse des prix s'est directement reflétée dans l'augmentation du commerce urbain et dans la croissance des villes. Pour Pierre Vilar, à l'instar de Van Bath, la révolution des prix n'a pas été provoquée exclusivement par l'augmentation de la circulation des métaux en provenance d'Amérique : depuis le milieu du XVe siècle, une tendance à la hausse des prix s'est configurée à travers l'expansion démographique et agricole, les progrès de la techniciens de l'extraction de l'argent en Europe, des innovations financières, monétaires, commerciales et, enfin, politiques. L'inflation au XNUMXème siècle a été un tournant crucial dans l'économie européenne.
Grâce à elle, la crise générale du XVIIe siècle, avec la crise de l'agriculture, la stagnation démographique, a donné lieu au déclin définitif de la féodalité, à l'essor du capital commercial et à la proto-industrialisation, symptômes annonciateurs d'un nouveau mode de production.[xxvii] Les seigneurs féodaux recevaient déjà les contributions annuelles des serfs en pièces, un taux fixe par personne. En doublant la quantité d'or, avec peu de changement dans la production, les prix ont doublé, divisant par deux le revenu réel des seigneurs féodaux : « La crise économique de la noblesse féodale a donné lieu à un grand transfert de richesse, dont l'exemple macroscopique était la vente de manoirs. Pour aggraver la condition économique de l'aristocratie et accroître les gains spéculatifs de la bourgeoisie marchande, une circonstance très particulière s'était présentée : l'augmentation rapide de la masse du capital circulant, qui avait suivi l'importation massive de métaux précieux, déterminant un large phénomène de prix inflation qui a eu un impact négatif sur les valeurs foncières féodales ».[xxviii]
Pour Ralph Davis, "la révolution des prix était importante parce qu'elle n'opérait pas de la même manière sur tous les prix, modifiant les relations économiques entre les hommes (en raison des) différences de richesse, de compétences, de connaissances et d'informations, et la résistance du gouvernement ou des institutions municipales ou commerciales". :[xxix] l'émergence de la société bourgeoise reposait donc sur des différences de classe préexistantes.
La hausse générale des prix a produit un transfert de revenu au détriment des seigneurs féodaux, puisque les versements en espèces de leurs serfs et dépendants avaient une valeur nominale fixe, en plus de la rétraction de la consommation de céréales, la principale production marchande de la propriétaires fonciers : « L'ancienne noblesse a perdu des fermages, a cédé une grande partie de ses terres et, enfin, en est venue à dépendre de la charité royale ou à occuper des charges au service de la Couronne ».[xxx] Le déclin de la noblesse a créé une base pour une transformation de l'État, qu'il ne faut pas confondre avec une révolution ou une transformation sociale, car la classe dirigeante est restée la même et le régime politique (la monarchie) est resté formellement le même : « Ce qui s'est passé avec l'érection de la monarchie absolue, avec la domestication de la haute et de la petite noblesse par les rois, ce n'était qu'un déplacement du centre de gravité du pouvoir au sein d'une même couche sociale. A partir de la noblesse, dispersée dans tout le pays, la noblesse de cour, centrée autour du roi, se développe comme centre et pouvoir décisif. Et tout comme la plupart des nobles sont passés de chevalier à seigneur et grand seigneur courtisan, les rois ont changé dans la même veine.[xxxi]
Ainsi, la révolution des prix n'a pas produit, mais accéléré, le passage à un nouveau mode de production, et aussi à un nouvel état. Pierre Vilar le résume magistralement : « L'accumulation primitive du capital engendre sa propre destruction. Dans une première phase, la hausse des prix, la hausse des impôts réels, les emprunts importants, stimulent les usuriers et les spéculateurs, mais au final, à des degrés différents selon les pays, les taux moyens d'intérêt et de profits tendent à s'égaliser. décroissant. Le capital accumulé doit chercher un autre moyen de se reproduire. Il faut que les hommes d'argent, qui étaient restés relativement en marge de la société féodale, envahissent tout le corps social et prennent le contrôle de la production ».[xxxii]
La nouvelle classe émergente ne manque pas de remarquer le potentiel politique de la rébellion populaire contre les maîtres : « Au début du XVIe siècle, l'ordre établi semble menacé en Europe. L'ancienne pression de la noblesse et la pression renouvelée de certains souverains qui réclamaient plus d'impôts et plus de soldats pesaient lourdement sur les couches populaires, en particulier sur les paysans. Son malaise se traduit par des émeutes de plus en plus fréquentes, près d'une par an. Ces révoltes étaient de plus en plus conscientes et radicales, esquissant souvent des revendications de réforme sociale… Peu importe qu'elles revendiquent une « économie morale » illusoire, qu'elles supposaient que les maîtres avaient rendue vulnérable, ou qu'elles invoquaient la loi divine et en faisaient une lecture égalitaire des évangiles, ce qui donne un caractère « traditionnel » à son discours.
Derrière ces arguments se cache l'espoir d'une nouvelle société dans laquelle les hommes seraient égaux en droits, les autorités élues, et la religion ne serait pas un instrument de contrôle social entre les mains du clergé ».[xxxiii] Une révolution, non seulement économique, mais aussi sociale, était en marche, basée sur la rébellion dans les campagnes.
Paul Mantoux a souligné le rôle du commerce et des villes dans cette période de gestation d'une nouvelle économie. Les grands marchés urbains sont nés des itinéraires parcourus par les marchands. La transition vers des achats et des ventes continus ne commencera cependant qu'au XVIIIe siècle. Cette nouvelle forme commerciale a été influencée par et a également conduit au développement de nouveaux moyens de transport et de navigation à vapeur; le grand obstacle qui empêchait l'expansion de l'économie mercantile était le manque de communication. Le nouveau flux commercial exigeait qu'il soit conduit par des canaux plus efficaces.
Avec le développement des transports, les foires et marchés occasionnels sont devenus obsolètes en Europe de l'Ouest (les foires d'Europe de l'Est ont conservé plus longtemps leur importance). Les méthodes commerciales ont changé. Les échanges de produits prennent progressivement la place des foires, fonctionnant quotidiennement et en permanence. De gros achats et ventes se font par échantillons : le commerce devient plus spéculatif. Apparaissent les ventes de titres de propriété et les clauses ou transactions d'assurance, par lesquelles le producteur est garanti contre toute perte qu'il pourrait subir du fait des fluctuations du prix des matières premières. L'assurance garantissait le paiement d'une amende préétablie en cas de baisse du prix ; l'acheteur, à son tour, garantit la couverture de la valeur éventuellement altérée du produit qu'il voulait acheter.
Le marché, de plus, était diversifié, il y avait une plus grande quantité d'approvisionnements. Avec la modification des transports, la variété des produits provenant de différents endroits était beaucoup plus grande. Les commerçants ont commencé à se consacrer uniquement à la vente, se spécialisant dans certains secteurs. Les échanges de produits utilisaient de nouveaux modes de communication pour se relier aux autres échanges : cela conduisait à la tendance à créer un prix international unique, dont la fluctuation était notifiée à tous les marchés. Les voyageurs de commerce utilisent de nouveaux modes de transport pour chercher des acheteurs.
Les magasins se diversifient, ils commencent à être gérés par un marchand d'articles spécialisé : ils deviennent des sociétés commerciales. Initialement petites et spécialisées, elles deviendront plus tard grandes et multiples, avec des succursales. La circulation accélérée des marchandises a été une condition de la valorisation du capital dans l'industrie et le commerce, parallèlement à la dissolution des vassalités, qui a progressivement effondré le système féodal à la campagne et l'organisation corporative à la ville. Les capitaux issus du commerce s'installent dans les usines, profitant du système urbain et de l'organisation corporatiste, recherchant des économies d'échelle par la centralisation des ressources productives.
Marx résumait le processus : « La transformation de moyens de production individuellement dispersés en moyens socialement concentrés, de la minuscule propriété du plus grand nombre à la gigantesque propriété de quelques-uns ; l'expropriation de la grande masse de la population, dépouillée de ses terres, de ses moyens de subsistance et de ses instruments de travail, cette expropriation terrible et difficile, a constitué la préhistoire du capital ».[xxxiv]
Des changements géopolitiques ont accompagné ce processus. Dans la seconde moitié du XVIe siècle, « le fait le plus frappant est la progression des puissances maritimes de l'Europe de l'Ouest et du Nord-Ouest, prenant la place de l'Espagne et du Portugal. La France a joué un rôle mineur, bien qu'honorable. Son commerce extérieur se développe principalement avec l'Espagne, qui a besoin de ses produits et ne peut payer qu'en espèces, et avec l'Angleterre, où les produits agricoles de France sont très demandés... C'est aussi dans la seconde moitié du XVIe siècle que les Anglais commença à faire partie du grand commerce maritime, fortement stimulé par les Tudors qui, ayant de grands besoins d'argent, s'efforcèrent de développer les forces économiques de la nation et inaugurèrent, sous le règne d'Elisabeth, une intense politique nationaliste ».[xxxv]
En revanche, en Espagne, « la bourgeoisie était moins puissante que dans les pays voisins. Il comprenait les marchands de villes telles que Burgos, Medina del Campo, Séville, Valence et Barcelone, des juristes titulaires d'un office d'État ou notarial et les maîtres de certaines corporations très estimées ». En revanche, « le clergé comprenait cent mille personnes. Ses ressources étaient considérables. Il possédait de vastes domaines, notamment en Galice et à Tolède, réalisant des dîmes et aussi des donations. Cette richesse était très inégalement répartie.[xxxvi]
Dans la course à la « nouvelle économie », l'Espagne était à la traîne. Pour Pierre Vilar, « l'aboutissement du développement spontané initié au temps des Rois Catholiques, accentué par les succès de la découverte de l'Amérique, peut se situer au temps de Charles Quint. Il est plus délicat de se prononcer sur le rythme de cette impulsion au temps de Philippe II... Le mémorial de Luís Ortiz analyse les deux facteurs majeurs de la future décadence déjà en 1558, après la grande chute des finances publiques : le déséquilibre des finances intérieures et extérieures les prix et les dépenses de l'État effectuées hors du royaume.
A partir de 1560, la hausse des salaires annule le bénéfice de la hausse des prix pour les entreprises. Ce n'est qu'après 1600, lorsque la catastrophe démographique – la peste de 1600 – coïncida avec le ralentissement de l'arrivée des métaux des Indes, que l'État espagnol se trouva contraint de frapper une mauvaise pièce de cuivre et de passer de « l'âge d'or » à la l'Âge de bronze. Alors la décadence économique sera évidente pour tout le monde.[xxxvii] L'idée de « décadence espagnole » est également défendue par JH Elliott, pour qui « la disparition du pouvoir espagnol dans les années 1640 apparaît si irrévocable et absolue qu'elle ne peut être considérée que comme inéluctable… sa splendeur avec Philippe II. Puis, avec le règne de Philippe III, la décadence de l'Espagne est apparue ».[xxxviii]
Pour Milcíades Peña, au contraire, le binôme grandeur et déclin de l'Espagne serait un mythe : en Espagne il n'y aurait pas eu de décadence, mais un rachitisme permanent de son développement économique. À la fin de sa course soi-disant glorieuse et puissante, il n'y avait pas de véritable unification nationale dans l'Espagne des XVIe et XVIIe siècles - un point de vue également partagé par Marx et Engels -[xxxix] condition d'un marché intérieur unifié. Selon Manuel Colmeiro, « chacun des royaumes (espagnols) s'est refermé sur son territoire, a établi des coutumes, fixé des droits d'entrée et de sortie et édicté des interdictions. Les marchandises en provenance d'Aragon étaient étrangères en Castille, en Navarre, en Catalogne et vice versa, de sorte que les commerçants devaient payer le péage autant de fois qu'ils passaient d'une zone fiscale à une autre.
L'exubérance de la vie municipale, qui dans les premières années de la Reconquista isolait les villes au point d'apparaître émancipées, affaiblies au fil du temps, formant de petites nations... Chaque ville gouvernait à sa manière, sans faire cause commune avec les autres peuples péninsulaires ; bien qu'obéissant au même souverain, ils célébraient des cours séparées, jouissaient de privilèges différents et, enfin, conservaient leur autonomie ».[xl]
Cela correspondait à la conquête du monde par l'Espagne, pendant le " Siècle d'or " espagnol (1525-1648), lorsque " les Castillans, suivant les traces des Romains, ont d'abord conquis, puis colonisé, gouverné et exploité leurs conquêtes... (Bien que ) le sort de l'Espagne, et des autres puissances qui ont suivi ses traces, nous amène à nous demander si les dommages causés par les conséquences psychologiques de l'empire pour les impérialistes ne l'emportent pas, à long terme, sur l'atout le plus précieux à apporter à votre former".[xli]
Le monopole commercial colonial de l'Espagne n'a servi qu'à enrichir le commerce et l'industrie de Séville ou de Cadix et le commerce extérieur installé dans ces ports, ce qui a été à l'origine de l'échec historique mondial de l'Espagne à se maintenir comme la première puissance coloniale, culminant avec ses échecs financiers successifs en 1557. , 1575, 1596, 1607, 1627, 1647, 1653 et 1680, à une époque où "les deux tiers de l'argent de la flotte du Trésor espagnol allaient directement à l'étranger sans même entrer en Espagne".[xlii] Le retard économique espagnol (et aussi portugais) était évident, résultat du développement industriel anglais, français et hollandais.[xliii] La laine espagnole était la matière première de l'industrie des autres pays européens, qui la revendaient fabriquée à leur (ou leurs) pays d'origine. A la fin du XVe siècle, ce ne sont pas les Espagnols, mais les Flamands et les Italiens, qui occupent la place prépondérante des Juifs expulsés dans l'économie péninsulaire.[xliv]
Le grand soutien direct de la monarchie espagnole étaient les agriculteurs transhumants, regroupés dans le Honorable Concejo de la Mesta dont la base d'activité économique (production et vente de laine) impliquait la lutte contre les frontières localistes, qui empêchaient tout progrès dans leurs activités commerciales. Les marches des bergers avec leurs troupeaux ont étendu le marché de leurs produits au-delà des limites locales et même au-delà des frontières de l'Espagne des Rois Catholiques. Les villes, les ordres ecclésiastiques et la noblesse opposent toutes sortes d'obstacles au pèlerinage du bétail transhumant. La naissance d'un pouvoir central fort a favorisé la Mesta, lui fournissant un allié et un défenseur contre les extorsions constantes des collecteurs d'impôts locaux. Et la monarchie catholique n'avait d'autres instruments pour renverser le localisme que les migrations de Mesta, à qui elle a délégué des privilèges, des fonctions administratives et même judiciaires et fiscales qui devraient correspondre à l'État, c'est-à-dire que la monarchie espagnole a délégué ses fonctions d'État à une entité particulière, ce qui l'a éloignée des monarchies absolutistes.[xlv]
Ainsi, dans la description verbeuse de l'historien de l'économie espagnole, Ramón Carande, « la prostration et le déséquilibre de notre économie ont contribué à ce que les rois d'Espagne trouvent des guerriers et des moines à bas prix et, avec eux, nous devons à notre pauvreté une grande une partie de la capacité d'expansion prodigieuse qui a commencé pendant son règne. Mais la faim, la «faim impériale» que disait Quevedo, est loin d'expliquer le départ de ceux qui ont quitté l'Espagne sans la petitesse des navires, l'immensité de la mer, ni les distances interminables, pleines de risques, pour contenir leur esprit . , ni calmer la soif d'horizons, de richesses, d'honneurs et de seigneuries des uns, ni de béatitudes, de sacrifices désintéressés et de salut dans l'éternité pour les autres ». Pour ces deux raisons, recherche de noblesse ou mission religieuse, l'expansion coloniale espagnole est teintée d'un parasitisme improductif et pilleur, révélé par « l'insistance de hauts responsables du gouvernement indien à demander des labradors qu'ils ne trouvent pas » : « Il suffit de comparer deux types opposés. de la colonisation ; la nôtre, débordante, accélérée dans l'exploration des territoires, et celle qui, au nord-est de l'Amérique, retenait les Français, de Cartier, et les Anglais ensuite, enfermés dans des redoutes, dans une bande côtière. Eux et les Néerlandais ont vécu sédentairement aux côtés de leurs cultures et de leurs ateliers pendant des siècles, dos au continent.[xlvi]
Les conséquences ont été structurelles et à long terme. L'Espagne, « une fois qu'elle a mutilé ses forces productives, a été réduite au statut de pays consommateur-importateur. A partir de 1496, des ateliers anglais, français, italiens, hollandais et allemands remplacent ceux abandonnés ou détruits à Ségovie, Tolède, Barcelone et d'autres villes, approvisionnant le pays. La famille royale et les grands seigneurs donnent l'exemple en subvenant à leurs besoins à l'étranger et en introduisant des modes étrangères. Au fur et à mesure que le marché espagnol se développait avec l'incorporation des consommateurs américains, la dépendance économique de la métropole vis-à-vis des produits manufacturés d'Europe occidentale s'est aggravée.
Plus grande était la richesse métallique extraite de leurs domaines, plus grande était la chute de l'économie péninsulaire et sa subordination aux économies en développement. Les monopoles, le marché unique, l'interdiction du commerce direct entre les colonies et les autres pays, l'isolement politique et idéologique renforcent cette relation. La monarchie la plus puissante de l'univers, bras droit de l'Église catholique, miroir et refuge des princes et des seigneurs, a dû mendier de l'argent à des usuriers sans amour de la gloire et tromper-trahir leurs sujets avec des falsifications de métaux ignobles à la valeur déclarée de la pièce. ”.[xlvii] .
Cette caractéristique a perduré pendant des siècles : « La seconde moitié du XVIIIe siècle a vu une forte expansion de la production et de l'exportation de biens d'origine américaine, mouvements qui n'ont pas donné lieu à des phénomènes de développement, mais seulement de croissance. Il n'y a pas eu de changement dans la structure sociale espagnole ».[xlviii]
Le rachitisme économique espagnol et le parasitisme étaient en déclin, c'est-à-dire que le développement européen inégal qui l'avait précédé devenait évident. Carlos Astarita a étudié "le mécanisme d'échange asymétrique entre différentes zones européennes, dans la phase de la première transition vers le capitalisme (avec le) souci d'établir la relation causale entre les flux commerciaux et le développement inégal dans différents pays", précisément à partir de l'étude de Castille et ses flux commerciaux avec l'Europe.
Claudio Sánchez Albornoz, cité par l'auteur, a fait référence à "l'invasion du royaume de Castille par des marchands et des marchandises étrangères (qui) a créé un double flux d'émigration : de grandes quantités d'or et d'argent et de grandes quantités de matières premières, provoquant la monnaie échec et appauvrissement général ». Selon cela, "l'importation de produits de luxe a eu de larges répercussions économiques et sociales, contribuant au luxe et imposant l'ostentation", et déterminant "le grand échec de l'économie castillane", empêchant l'utilisation du fer et de la laine pour l'industrialisation du pays. ., contrairement à la Grande-Bretagne, où, contrairement à ce qui s'est passé en Castille, au XVe siècle "une lente mais magnifique industrialisation" a commencé.[xlix]
Les conséquences politiques furent violentes. Dans le cas espagnol, « l'antagonisme entre industriels et commerçants se définissait au niveau politico-militaire ; Villalar[l] c'était la sanction de la pratique économique et sociale perturbatrice et de l'action politique conflictuelle que les marchands érigeaient contre les conditions en vigueur… Le résultat militaire, la défaite des secteurs industriels, a permis la cristallisation d'une structure économique et sociale qui pendant longtemps du temps a créé des conditions pour que l'échange asymétrique entre la Castille et d'autres espaces européens continue à se réaliser ».
Ce qui souligne « la relation causale entre flux commerciaux et développement économique différencié entre les pays…. Dans cette phase historique, il y a eu transfert de valeur, accumulation de capital marchand, reproduction du système corporatif, capitalisme manufacturier et féodalisme, consommation de biens de luxe et non de luxe, variables qui coexistaient en un tout social dans l'espace européen ».
Un développement inégal (Espagne - régions industrialisées d'Europe) montrerait que "la théorie de la dépendance, c'est-à-dire l'explication du retard économique par le simple transfert de valeur sur le marché mondial, est insuffisante et doit être révisée",[li] « l'échange inégal » suppose des inégalités antérieures dans le développement économique, dont la présence à l'aube du capitalisme explique les rôles centraux ou périphériques des différents pays et régions dans la transition entre les modes de production.
Barbosa soutient que « la dynamique du marché mondial, prise isolément, est incapable d'expliquer l'évolution des positions de domination-subordination parmi les nations européennes aux XVIe et XVIIe siècles ».[lii] ou parce que des nations plus grandes ou plus puissantes que l'Angleterre n'ont pas réussi à consolider le capitalisme.
Le concept de développement inégal, dans les conditions d'un marché mondial en développement, s'oppose aux notions de « grandeur et décadence », d'une matrice cyclique, pour l'analyse des positions changeantes des unités économiques et politiques dans la transition vers le capitalisme, sur le marché mondial et dans le capitalisme établi lui-même. Le développement inégal suppose un étalon commun de mesure, qui ne peut être donné que par l'universalité tendancielle de la production capitaliste, vérifiée dans la réalité du marché mondial : « Le marché mondial n'est pas seulement le marché intérieur par rapport à tous les marchés étrangers existant en dehors de lui. , mais il est simultanément le [marché] intérieur de tous les marchés étrangers en tant que parties intégrantes, à leur tour, du marché intérieur. En ce sens, il reflète les différents degrés de développement des forces productives des différentes nations ».[liii]
La théorie du développement inégal (et combiné) constitue, pour les auteurs récents, « le pas nécessaire vers le non-eurocentrisme »,[liv] parce qu'elle montrerait le rôle des « pressions géopolitiques » extérieures et des avancées technologiques appropriées par l'Occident aux Amérindiens, aux empires mongol et ottoman et aux peuples de l'océan Indien, réduits aux « autres », dans l'émergence et la consolidation du capitalisme occidental .[lv]
Les "différents degrés de développement", en revanche, ne renvoient à aucune abstraction, mais aux différences de leur développement et de leur localisation dans les époques précapitalistes et dans la phase de transition,[lvi] mis en contact les uns avec les autres par la constitution du marché mondial. Lorsque cela se produit, "même avec la reproduction du capital constante dans le passé, la forme naturelle et la productivité, le fileur anglais reproduira encore son 'puissant automate' et le fileur indien son rouet à main: l'inégalité de l'Angleterre et de l'Inde est continuellement reproduit, ainsi que la reproduction continue du rapport de classe entre capitaliste et salarié ».[lvii]
Neil Smith, étudiant la dimension spatiale du développement capitaliste, concluait que l'inégalité spatiale n'était pas un simple sous-produit de la géographie et n'avait de sens que dans le cadre du développement contradictoire du capitalisme : « La division du travail dans la société est la base historique de la niveaux de différenciation et conditions de développement. La division spatiale ou territoriale du travail n'est pas un processus séparé, mais est implicite dès le départ dans le concept de division du travail.[lviii]
Le concept de développement inégal met en évidence la possibilité de coexistence dans une même société d'éléments disparates voire contradictoires, vestiges d'étapes historiques passées et de créations récentes, et la fusion d'éléments inégalement développés comme moyen de surmonter l'inégalité précédente : « Le développement de une nation historiquement arriérée conduit nécessairement à une combinaison originale de différentes phases du processus historique.
Le cycle présente, centré sur son intégralité, un caractère irrégulier, complexe, combiné », caractérisé par la « combinaison des différentes étapes du parcours, la confusion des différentes phases, l'amalgame des structures archaïques avec les plus modernes ».[lix] Au début de l'ère du capital, la péninsule ibérique était l'illustration la plus complète de cette affirmation. Le développement inégal, dans les conditions de la mondialisation des relations économiques, a nécessairement conduit à la combinaison de différentes formes économiques et sociales dans une même formation socio-économique, à l'origine d'un concept qui serait "l'une des tentatives les plus significatives de rompre avec l'évolutionnisme, la idéologie du progrès". Linéaire et eurocentrisme".[lx]
Lorsque, à la fin du XVIe siècle, la péninsule se retire sur la scène internationale, il ne s'agit pas seulement de problèmes locaux ou régionaux, ou de bouleversements géopolitiques, mais de mutations structurelles d'une économie de plus en plus internationale, en transition de mode de production , toile de fond de la « reprise économique » du XVIe siècle et de la crise ou dépression générale du XVIIe siècle. La population mondiale a atteint 438 millions d'habitants en 1500 et est passée à 556 millions en 1600, avec une croissance de 118 millions d'habitants au cours du seul XVIe siècle.
Au siècle suivant, l'addition n'était que de 47 millions. Dans la phase d'essor du XVIe siècle, « les affaires ont prospéré, les opportunités et les demandes externes ont stimulé les transformations des institutions, tant en Europe de l'Est qu'en Europe de l'Ouest, et même dans certaines parties du Nouveau Monde. Peut-être ont-ils déjà eu un impact similaire lors de la longue période d'expansion précédente aux XIIe et XIIIe siècles, lorsque les relations de l'Europe avec les musulmans ont changé, en particulier dans les régions méditerranéennes.
En revanche, "une grande partie du XVIIe siècle est témoin d'une baisse de la production d'argent et de l'offre de monnaie, de longues périodes de déflation, d'une forte diminution du commerce transatlantique, d'une expansion moindre ou plus lente du commerce avec l'Est, et d'une production plus faible, ou d'une croissance moindre. les taux. L'espace méditerranéen (Portugal, Espagne, Italie, Empire ottoman), en plein essor économique au XVIe siècle, a subi un déclin qui, à bien des égards, a été absolu, et a également concerné l'Europe du Nord-Ouest ».[lxi]
Pour l'auteur cité, « l'expansion a été stoppée par l'accroissement des limitations des forces productives relatives aux rapports de production - autrement dit, par les rendements décroissants de l'échelle de production », c'est-à-dire du fait d'une crise, de portée continentale (et, dans le cadre de l'expansion européenne, directement ou indirectement, mondiale), qui a provoqué une « crise et un réajustement séculaires ».
En Europe, les survivances féodales deviennent un obstacle au développement économique, dont l'échec la ramènera aux niveaux productifs (et de vie sociale) du Haut Moyen Âge : « Seule une transformation radicale pourrait apporter le changement nécessaire pour consolider la révolution agraire qu'elle avait commencé en Angleterre. La prémisse de l'expansion de la production manufacturière était l'expansion interne et externe de la demande de biens. La demande de biens de consommation augmentait avec la population… Les répercussions de la croissance démographique sur la demande étaient limitées, les salaires réels baissant du fait de la hausse des prix alimentaires. À mesure que le pouvoir d'achat des produits agraires augmentait, la part du revenu paysan qui pouvait être ajoutée à la demande de produits manufacturés augmentait. La demande des classes moyennes urbaines s'est également accentuée. Grâce à la commercialisation naissante de l'agriculture, à la proto-industrialisation et à la croissance démesurée des villes, le nombre de ménages dépendant du marché a augmenté de façon extraordinairement rapide. Les économies domestiques pour lesquelles le marché était périphérique ont progressivement décliné. Le marché intérieur s'est élargi. En raison des améliorations agricoles et de la réduction des crises d'approvisionnement, les crises de sous-consommation de produits manufacturés ont perdu de leur force ».[lxii] Un autre type de crise, comme nous le verrons, prendrait sa place.
L'économie européenne changeait de nature, sa crise l'a poussée dans cette direction. Ainsi, dans les premières grandes places financières d'Europe, notamment à Amsterdam, les débuts de l'accumulation capitaliste s'accompagnent de crises d'un type nouveau. Initialement, ils ont été attribués à des phénomènes aléatoires, comme ce fut le cas de la «crise des tulipes», la première crise économique moderne enregistrée, qui a eu lieu entre 1636 et 1637, causée par la spéculation sur l'augmentation des prix, et leur effondrement ultérieur, en fleur exotique utilisée en décoration de jardin et aussi en médecine aux Pays-Bas.
Ce fut la première « crise de surproduction » enregistrée dans les annales historiques : les commerçants étaient bourrés de bulbes de tulipes, et ils cassaient : le tribunal néerlandais n'a pas imposé le paiement des contrats d'achat et de vente lorsque la « bulle des prix » a éclaté. Des versions plus petites mais similaires de la "tulipamanie" se sont également produites dans d'autres parties de l'Europe. L'un de ses effets a été la sophistication du système financier (via les contrats d'assurance) et la création de nouveaux mécanismes d'échanges commerciaux, comme le marché des options.[lxiii]
En pleine dépression de l'économie européenne au XVIIe siècle, le centre de l'hégémonie économique se déplace vers les pays voisins de la mer du Nord : avec l'entrée de l'Angleterre, de la Hollande et de la France dans l'expansion commerciale et coloniale mondiale, Fernand Braudel date en 1650 le passage de l'histoire du « monde méditerranéen » à l'histoire mondiale.[lxiv]
La dépression européenne a poussé vers un élargissement du scénario et de la base de son activité économique. Ainsi, c'est avec les territoires voisins de l'Europe du Nord-Ouest comme centre initial, dans un processus d'envergure économique beaucoup plus large, que se sont créées en Europe occidentale les conditions qui ont permis la naissance et la victoire du capitalisme et de ses institutions. Ses bases de lancement furent la violence sociale et politique en Europe, et la violence générale, dérivée de la colonisation, en Amérique et en Afrique – les premières crises de suraccumulation de biens et de capitaux, à leur tour, furent le signe annonciateur de son accouchement douloureux.
*Osvaldo Coggiola Il est professeur au département d'histoire de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Théorie économique marxiste : une introduction (Boitetemps).
notes
[I] Emmanuel Le Roy Ladurie. L'État monarchique. São Paulo, Companhia das Letras, 1994.
[Ii] Janet L. Abu-Lughod. Avant l'hégémonie européenne. Le système mondial 1250-1350. New York, Oxford University Press, 1989.
[Iii] Fritz Rorig. La Cité Médiévale. Batsford, Presses de l'Université de Californie, 1967 [1932].
[Iv] Un article dans Histoire américaine (décembre 2009) répertorie sept civilisations ou peuples non américains qui, au fil des millénaires, auraient pu avoir des contacts ou s'être approchés du continent américain : Sibériens, Chinois, Japonais, Polynésiens, Vikings, Irlandais et Franco-Espagnols (ou européens-occidentaux) .
[V] Felipe Fernandez-Armesto. Christophe Colomb. Barcelone, Folio, 2004.
[Vi] Frédéric Mauro. L'Europe au XVIe siècle. Aspects économiques. Barcelone, Labour, 1969. Les sociétés par actions, de manière embryonnaire, existaient déjà à Rome et ailleurs dans l'Antiquité, sous la forme d'une simple société en nom collectif ; l'une des parties a proposé des capitaux à l'exploitant d'une société en échange d'une participation aux bénéfices. Ce type de coopération économique a été relancé dans la France médiévale, mais il n'a été popularisé par les Hollandais qu'au XVIIe siècle, préfigurant les sociétés cotées en bourse modernes.
[Vii] Comte J. Hamilton. La floraison du capitalisme. Madrid, Alianza Universidad, 1984.
[Viii] Pierre Vilar. La transition du féodalisme au capitalisme. In: CERM (Centre d'Études et Recherches Marxistes). Sur le féodalisme, Paris, Éditions Sociales, 1971.
[Ix] José Jobson d'Andrade Arruda. La Grande Révolution anglaise 1640-1780. São Paulo, Département d'Histoire USP – Hucitec, 1996.
[X] Les défenseurs d'une prétendue "Europe éternelle" se sont appuyés sur les lignes de division géographique tracées par les Grecs classiques qui, naturellement gréco-centriques, nommaient les terres à l'Est comme l'Asie, celles du Sud comme l'Afrique, et le reste comme l'Europe, un l'idée qu'elle englobait cependant une partie de l'Afrique et s'étendait jusqu'aux confins de l'Égypte sur le Nil, c'est-à-dire jusqu'à la civilisation hellénique, à l'exclusion de la péninsule ibérique. La division grecque, tombée en désuétude à l'ère chrétienne, a été reprise à l'ère moderne, avec l'intention d'établir une ligne directe de continuité entre « l'Europe » grecque et l'Europe occidentale moderne ; la Méditerranée aurait toujours séparé « l'Occident civilisé » de « l'Orient barbare », ce qui est un mythe moderne.
[xi] Nigel Cliff. la guerre sainte. Comment les voyages de Vasco de Gama ont transformé le monde. São Paulo, Globo, 2012.
[xii] Emmanuel Wallerstein. L'islam, l'occident et le monde. Conférence dans la série "Islam and World System", Oxford Center for Islamic Studies, octobre 1998.
[xiii] Karl Marx. La capitale. Livre I, Vol. 1.
[Xiv] Angus Madison. Performance économique chinoise à long terme. Paris, OCDE, 1998.
[xv] Le dollar Geary-Khamis est une unité de compte fictive, qui a le même pouvoir d'achat dans un pays donné que le dollar américain aux États-Unis à un moment donné.
[Xvi] Karl Marx. La capitale, Livre Ier, Chapitre XXIV.
[xvii] Pierre Chaunu. Histoire de l'Amérique latine. São Paulo, Diffusion européenne du livre, 1981.
[xviii] Ferdinand Braudel. La Méditerranée et le monde méditerranéen au temps de Philippe II, São Paulo, Edusp, 2016, vol. 1.
[xix] John H. Munro. Monnaie, prix, salaires et inflation des profits en Espagne, aux Pays-Bas méridionaux et en Angleterre pendant la révolution des prix : 1520-1650. Histoire et économie vol. 4 nº 1, São Paulo, 1er semestre 2008.
[xx] Comte J. Hamilton. Le Trésor américain et la précieuse révolution en Espagne 1501-1650. Barcelone, Critique, 2000.
[Xxi] Comte J. Hamilton.La floraison du capitalisme, cité.
[xxii] Karl Marx. La capitale. Livre Ier, Section VII.
[xxiii] Cf. Ferdinand Braudel. Il tesoro americano e la rivoluzione dei prezzi. Dans : Ciro Manca (éd.). Formation et transformation du système économique en Europe du féodalisme au capitalisme. Padoue, CEDAM, 1995.
[xxiv] John K. Galbraith. Moeda. D'où vient-il, où est-il allé. São Paulo, pionnier, 1977.
[xxv] Niall Ferguson. La montée de l'argent. Histoire financière du monde. São Paulo, Planeta, 2009.
[xxvi] H. Slicher VanBath. Histoire agraire de l'Europe occidentale (500-1850). Lisbonne, Présence, 1984.
[xxvii] Eric J. Hobsbawn. La crise générale de l'économie européenne au XVIIe siècle. Dans : Charles Parain et al. Capitalisme de transition. São Paulo, Moraes, sdp.
[xxviii] Giuliano Conté. De la crise du féodalisme à la naissance du capitalisme. Lisbonne, Présence, 1979.
[xxix] Ici, il convient de rappeler que « la différence de dotations naturelles entre les individus n'est pas tant la cause que l'effet de la division du travail » (Karl Marx. Manuscrits économiques et philosophiques. São Paulo, Boitempo, 2004 [1844]).
[xxx] Ralph Davis. Europe atlantique. Des découvertes à l'industrialisation. Mexique, Siglo XXI, 1989.
[xxxi] Norbert Elias. La Société Cortésana. Mexique, Fondo de Cultura Económica, 1982 [1969].
[xxxii] Pierre Vilar. La transition du féodalisme au capitalisme, cit.
[xxxiii] José Fontana. L'Europe devant le miroir. Bauru, Edusc, 2005.
[xxxiv] Karl Marx. La capitale. Livre I, Vol. 1.
[xxxv] Henri Voir. Origine et évolution du capitalisme moderne. Mexique, Fondo de Cultura Económica, 1952 [1926].
[xxxvi] Henri Lapeyre. Carlos Quinto. Barcelone, Oikos-Tau, 1972.
[xxxvii] Pierre Vilar. Histoire de l'Espagne. Lisbonne, Horizonte Books, 1992.
[xxxviii] JH Elliott. La décadence de l'Espagne. Dans : Carlo M. Cipolla, JH Elliot et al. La décadence économique des empires. Madrid, Alliance, 1981.
[xxxix] « La monarchie absolue en Espagne n'était que superficiellement semblable aux monarchies d'Europe, elle devrait plutôt être incluse dans les formes asiatiques de gouvernement. L'Espagne, comme la Turquie, est restée un groupe de républiques égarées, avec un souverain nominal à leur tête » (Karl Marx et Friedrich Engels. La révolution espagnole. Madrid, Akal, 2017 [1854-1873]).
[xl] Manuel Colmeiro. Histoire de l'économie politique en Espagne. Madrid, Libreria de Don Angel Calleja, 1883. « Quiconque étudie les villes médiévales de Castille et d'autres royaumes péninsulaires est surpris du peu de poids que le type de citoyen patricien avait, par rapport à d'autres pays, enrichi par l'exercice d'activités industrielles ou publicités. Le siège d'une économie florissante, dont le commerce était exclusivement entre les mains des Espagnols, n'existait pas dans le pays. Le gouvernement local des villes de Castille était exercé par des chevaliers ou des fidalgos, des agriculteurs ou des artisans, quelques avocats, mais rarement par des marchands, en raison de leur petit nombre » (Ramón Carande. Carlos V et ses banquiers. Barcelone, Critique, 1987).
[xli] Jean h. Elliot. L'Espagne et son monde 1500-1700. New Haven, Yale University Press, 1989. Cf. aussi : Bartolomé Bennassar. L'Espagne de l'âge d'or. Barcelone, Critique, 2001.
[xlii] John H. Elliott. Espagne impériale 1496-1716. Harmondsworth, Penguin Books, 1970.
[xliii] A écrit Baltazar Gracián, en Le critique (1651) : « Les Français se plaignent que la chance ne leur ait pas donné l'Amérique. Ils ont tort. En réalité, l'Espagne joue le rôle des Indes pour la France ».
[xliv] Au XIVe siècle, l'Angleterre expulse les Juifs et les Italiens qui dominaient l'économie insulaire, pour les remplacer par des marchands et des industriels anglais.
[xlv] Jules Klein. La table. Étude de l'histoire économique espagnole, 1273-1836. Madrid, Alliance, 1994 ; Jerónimo López-Salazar Pérez et Porfirio Sanz Camañes (dir.). Mesta y Mundo Pecuario en la péninsule ibérique à l'époque moderne. Madrid, Université de Castille – La Mancha, 2011.
[xlvi] Ramon Carande. L'économie et l'expansion à l'étranger sous le gouvernement des Rois Catholiques. Sept études d'histoire espagnole. Barcelone, Ariel, 1976.
[xlvii] Rodolfo Puiggros. L'Espagne qui a conquis le Nouveau Monde. Buenos Aires, Corregidor, 1974.
[xlviii] Ruggiero Romain. Les Rivoluzioni Borghesi. Milan, Fratelli Fabbri, 1973.
[xlix] Claudio Sánchez Albornoz. L'Espagne, une énigme historique. Buenos Aires, Edhasa, 1992 [1971].
[l] Bataille qui a décidé la "Guerre des Communautés de Castille", également connue sous le nom de "révolte des communes", un soulèvement contre la Couronne qui a eu lieu entre 1520 et 1522, mené par les villes de l'intérieur du Royaume de Castille. Certains historiens l'ont qualifiée d'une des premières révolutions modernes. Les rebelles, sans protection d'artillerie, sont, en avril 1521, vaincus par la cavalerie des nobles fidèles à la Couronne ; ils ont perdu entre 500 et XNUMX XNUMX hommes, tandis que XNUMX XNUMX ont été faits prisonniers, les principaux dirigeants communautaires, appartenant à la noblesse castillane, étant exécutés.
[li] Carlos Astarita. Développement inégal aux origines du capitalisme. Buenos Aires, Faculté de Philosophie et Lettres (UBA) – Thèse 11, 1992.
[lii] Carlos Alonso Barbosa de Oliveira. Processus d'industrialisation, cité.
[liii] Flavio Ferreira de Miranda. Marché mondial et développement inégal, cité.
[liv] Le récit eurocentrique est défini comme la position selon laquelle la « modernité » est née dans l'Atlantique Nord, en dérivant le progrès technologique et la civilisation qui se seraient propagés au reste du monde. L'exception européenne (L'Europe aurait été la première région du globe à combiner les idéaux de modernité et de progrès) suffirait à légitimer l'histoire européenne comme modèle exemplaire ou paradigmatique du développement de toute l'humanité. L'universalisation de l'expérience historique des sociétés européennes commencerait au siècle des Lumières, avec l'attribution, par ses représentants, de caractéristiques telles que l'unicité, l'universalité et le développement continu à l'histoire, à partir de son « moteur européen ». L'histoire serait vue comme un phénomène dans lequel l'humanité se trouve dans un processus de développement progressif et d'évolution, dont le modèle serait l'Europe (cf. Michael Wintle. Eurocentrisme : histoire, identité, fardeau de l'homme blanc. Londres, Routledge, 2020 ; Daniel Vasconcelos. Au-delà de l'enseignement de l'histoire nationale : l'eurocentrisme et ses interprétations théoriques. Revue Ars Historica nº 21, Rio de Janeiro, Programme d'études supérieures en histoire sociale à l'Université fédérale de Rio de Janeiro [UFRJ], 2021). La critique du récit eurocentrique (ou de tout autre « centre » privilégié de l'histoire), bien que nécessaire ou pertinente historiographiquement, est liée, mais non identifiée, à la question de l'origine du capitalisme et du rôle du « centre européen » ( plus précisément, Europe de l'Ouest) et la « périphérie » dans ce phénomène historique.
[lv] Alex Anievas et Kerem Nişancıoğlu. Comment l'Occident est venu au pouvoir. Les origines géopolitiques du capitalisme. Londres, Pluton Press, 2015.
[lvi] On observe un développement inégal dans « le développement plus ou moins rapide des forces productives ; dans le caractère plus ou moins ample ou réduit d'époques historiques entières, par exemple au moyen âge du régime corporatif, du despotisme éclairé, du parlementarisme ; dans le développement inégal des différentes institutions sociales, des différents aspects de la culture ». La pensée marxiste a défini cette caractéristique du processus historique comme une loi de celui-ci : « Son premier aspect renvoie aux proportions différentes de la croissance de la vie sociale. La seconde, à la corrélation concrète de ces facteurs inégalement développés dans le processus historique » (George Novack. La loi du développement inégal et combiné de la société. São Paulo, Rabisco, 1988). Pour ne donner qu'un exemple : un millénaire et demi sépare le début de l'âge du bronze chez les populations humaines de la Mésopotamie avancée et de la Scandinavie arriérée.
[lvii] Isaak Dashkovskij. L'échange international et la loi de la valeur. sous знаmenем marxisme (Sous la bannière du marxisme) N° 1, Moscou, 1927 (https://libcom.org)
[lviii] Neil Smith. Le développement inégal. Rio de Janeiro, Bertrand Brasil, 1988 : « Le développement capitaliste est une transformation continue de l'espace naturel – espace absolu hérité – en espace relatif produit ».
[lix] Léon Trotsky. Histoire de la révolution russe. Paris, Seuil, 1950 [1930].
[lx] Michel Lowy. La théorie du développement inégal et combiné. Octobre nº 1, São Paulo, 1998.
[lxi] André Gunder Frank. Accumulation mondiale 1492-1789. Rio de Janeiro, Zahar, 1977.
[lxii] Pierre Kriedte. Féodalisme tardif et capital marchand. Lignes maîtresses de l'histoire économique européenne du XVIe siècle à la fin du XVIIIe siècle. Barcelone, Critica, 1982.
[lxiii] Osvaldo Coggiola. Au XVIIe siècle : la crise de la tulipe. Histoire vivante nº 62, São Paulo, Duetto, novembre 2008.
[lxiv] Ferdinand Braudel. La Méditerranée et le monde méditerranéen au temps de Philippe II, cité.
[MI1] Le monde est un capitalisme anonyme, alors qu'au siècle précédent il était purement patrimonial ».
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
