Par ALEXANDRE DE FREITAS BARBOSA*
Préface à la nouvelle édition du livre de Paul Singer
L'intellectuel s'entraîne au combat
Les textes qui composent ce livre ont été écrits dans la première moitié des années 1960, lorsque Paul Singer, récemment diplômé en économie de l'USP en 1959, participait avec aisance au débat national. Lorsque nous parcourons les articles de journaux de cette période dans la collection IEB/USP,[I] nous sommes confrontés à la reconnaissance obtenue par le jeune professeur en peu de temps. Si, en avril 1961, il apparaît au journal de l'après-midi comme l'économiste « Paul Zinger »,[Ii] o Nouvelles quotidiennes Août 1968 titre : « Paul Singer parle de « jeunesse et politique » ».[Iii] Il semble que l’interviewé n’ait désormais plus besoin d’être présenté.
A Fiche de l'après-midi, du 30 décembre 1968, le décrit comme quelqu'un « encore jeune – 36 ans », mais déjà « très connu dans les milieux universitaires du Brésil ».[Iv] Ensuite, apportez votre CV impressionnant. En plus d'être professeur à la FEA-USP et aux Facultés de Rio Claro et Araraquara,[V] Le jeune Paul Singer est titulaire d'un doctorat en sciences sociales de la Faculté de philosophie de l'USP et travaille comme professeur de statistiques appliquées à la Faculté d'hygiène et de santé publique de la même université. Parmi ses œuvres, elles figurent dans l'article Développement et crise, publié par Editora Difel, et Politique et révolution sociale au Brésil par Editora Civilização Brasileira, en collaboration avec Octávio Ianni, Gabriel Cohn et Francisco Weffort.[Vi]
Ce sont ces textes aujourd’hui réédités – dans le second cas, son article « La politique des classes dominantes » qui paraît dans le livre organisé par les professeurs de l’USP. On y identifie déjà l'intellectuel qui parlait « simplement des thèmes les plus difficiles de la pensée économique ».[Vii] selon la presse de l'époque.
Pourtant, il sera lu par les lecteurs d’aujourd’hui, soixante ans après la rédaction de ces pages. Les lecteurs qui connaissent probablement Paul Singer à travers certains de ses nombreux gens: l'intellectuel Cebrap, avec ses interprétations de l'économie brésilienne et ses travaux dans le domaine de l'économie politique marxiste ; l'économiste PT remarquable et altruiste, avec ses longues synthèses ; et le militant et théoricien de l’économie solidaire, qui a retroussé ses manches pour mettre en œuvre sa version du socialisme démocratique « ici et maintenant ».
Il est impossible de retrouver la complexité historique du moment où les essais ont été écrits, notamment parce que le livre lui-même Développement et crise est une collection de textes créés à des époques différentes et avec des objectifs différents. Ils constituent – avec l’auteur et son contexte – une toile complexe, notre intention étant uniquement de tirer quelques fils, afin d’élucider les liens et les tensions qui lui donnent un sens historique. Nous cherchons ainsi à rendre hommage au grand maître qui nous a quitté en 2018 et qui aurait eu 90 ans en 2022.
De qui débat le jeune Paul Singer ? Comment aiguise-t-il les concepts, ses instruments, pour le choc des idées ? Quelle est votre conception de l’économie ? Et quel est le rôle de la politique ? Le costume (le style) qu'il porte est-il le même dans les différents textes ? Cette préface vise à lancer quelques hypothèses sur ces questions.
Avant de continuer, il convient de souligner qu'une partie importante du parcours politique et intellectuel du jeune Paul Singer s'est déroulée en dehors de l'université. Entre 1946 et 1961, il est lié à plusieurs organisations politiques telles que le Parti socialiste brésilien (PSB), la Ligue socialiste indépendante (LSI) et l'Organisation révolutionnaire marxiste – Politique ouvrière (ORM-Polop). Paul Singer était également l'un des dirigeants du Syndicat des métallurgistes de São Paulo lors de la grève historique de 300 1953 personnes en XNUMX.
Lire le journal Avant-garde socialiste de Mário Pedrosa et ses contacts avec Febus Gikovate, Antonio Cândido, Fúlvio Abramo et Paulo Emílio Salles Gomes se sont avérés décisifs pour son initiation aux études marxistes.[Viii] Ainsi que la participation au groupe de lecture La capitale, créé en 1958, avec d'autres professeurs de l'USP, alors qu'il était le seul économiste du groupe et qu'il étudiait encore pour obtenir un diplôme de premier cycle.
Le cours à la FEA-USP et son travail d'économiste dans le débat public ont peu après lancé son activisme à un nouveau niveau : non seulement en raison du prestige et de la reconnaissance qu'il a acquis, mais surtout en raison de la manière dont il a mené ses recherches théoriques et politiques. arguments pratiques, comme nous le verrons ensuite.
Dans divers médias, au cours de la première moitié des années 1960, Paul Singer apparaît face à Dorival Teixeira Vieira, professeur de théorie économique à l'USP, à propos de l'instruction SUMOC 204, de 1961, qui a apporté des changements à la politique de change du pays,[Ix] débattre avec Ignácio Rangel, un économiste important de la BNDE, sur l'agriculture et le développement,[X] ou voyager à travers le pays lors d'événements qui abordent le développement régional et les inégalités sociales.[xi]
Le jeune Paul Singer qui apparaît dans ces pages connaît parfaitement non seulement les sujets abordés dans les essais – économie et développement, politique et démocratie – mais aussi la diversité des orientations théoriques qui existent au Brésil et dans le contexte international. Il réfléchit à une manière de se positionner dans le débat, de manière innovante par rapport à ceux qui l'ont précédé et en proposant des interprétations alternatives en accord avec les intérêts de la classe ouvrière. C'est votre poste d'observation, qui influence vos diagnostics et vos propositions politiques.
Mais comme il l'écrit dans L'œil de l'ouragan, les coordonnées du système, pleines de zigzags, ne sont pas conformes aux tendances structurelles, tant les possibilités sont ouvertes. Si Paul Singer est déjà un intellectuel mûr, le mouvement de l’histoire s’avère peu propice aux synthèses analytiques.[xii]
La consolidation du cadre politique et économique dans les années 1970 lui permettra de dénouer davantage les contradictions du système capitaliste qui avance à toute vapeur. Le Cebrap assure un minimum de stabilité institutionnelle et d'esprit de groupe pour que son apport critique soit salué par les nouvelles légions de chercheurs et d'activistes. Il plantera dans un terrain préalablement semé.
Une considération supplémentaire concerne le style du chroniqueur de la scène économique et politique, caractéristique qui sera l’un des traits marquants de sa carrière. Cela ressort clairement de deux articles à caractère cyclique.
Au chapitre 5 de Développement et crise, écrit avec Mário Alves, Paul Singer cherche non seulement à « traduire » et à « didactiser » le langage technique et « ésotérique » du Plan triennal, mais aussi à souligner « ses implications politiques, économiques et sociales » pour le « Brésilien ordinaire ». (p. 101, 105). Le texte est une analyse du plan, commandé et publié par l'UNE, qui se concentre sur la structure des comptes publics et la balance des paiements, et qui peut encore jouer un rôle important dans l'enseignement des cours d'économie et de sciences sociales.
Au chapitre 7, il décrit le débat tenu par la presse autour du PAEG, lancé en août 1964. Son rapport inclut le ministre du Plan de l'époque, Roberto Campos, Carlos Lacerda, Herbert Levy (propriétaire de Gazeta Mercantil et député fédéral de l'UDN), des représentants du CNI et des critiques « bourgeois » du gouvernement. Paul Singer démonte ironiquement les différents arguments.
Notre économiste cherche à comprendre le projet du gouvernement militaire dans le contexte de la crise actuelle du système ; et souligner le rôle stratégique du ministre, qui incarne « la vision globale du processus du point de vue de la bourgeoisie (nationale et étrangère), qui n'a aucune raison de craindre le rôle de l'État qui sait les servir » (p. .168).
Développement et changements structurels
Dans la préface de la première édition de « Développement et crise », son auteur estime nécessaire de transmettre quelques messages aux lecteurs. Il qualifie les chapitres du livre d’« essais », marqués par des « différences d’accentuation ». Il affirme ensuite que, malgré un ensemble relativement « harmonieux », ils s’inscrivent dans « l’évolution » de sa pensée au cours de la période. Il s’agit donc d’une pensée – non prête et achevée – qui se nourrit de la pratique pour appréhender théoriquement l’objet de recherche dans sa globalité.
Il est révélateur que, dès la première page de la Préface, l'adjectif structurel apparaît à trois reprises, comme « contradictions structurelles » ou « transformations de structure ». Après tout, l’élément unificateur est « le souci des changements structurels qui se produisent dans l’économie lorsque survient le développement ».
Un deuxième point à noter est la nécessité d’esquisser un « panorama de la théorie du développement ». Singer situe son émergence à la suite de la crise de 1930, avec la naissance de la comptabilité nationale et internationale, mais surtout avec les tentatives d'appliquer la macroéconomie aux « pays sous-développés ».
L’auteur souligne que la théorie marginaliste (néoclassique) n’utilise que sporadiquement l’histoire économique. L’intégration entre histoire et théorie est une caractéristique des marxistes. Keynes, quant à lui, se concentre sur une analyse de l’économie capitaliste centrée sur le court terme. À ses débuts, la théorie du développement identifie, par analogie, la rareté relative du capital comme « la principale cause du sous-développement ».
Dans ce contexte, les jeunes marginalisés des pays sous-développés deviennent marxistes, et beaucoup d’entre eux deviennent keynésiens, générant un éclectisme sain qui constitue la base de l’école structuraliste. Pour Singer, il a été possible de démontrer « qu'il ne suffit pas que les « nouveaux » pays tirent les leçons de l'industrialisation d'avant 1914 pour pouvoir répéter le processus aujourd'hui ».
Mais bientôt elle se différencie de l’analyse structuraliste. Cela n’aurait pas poussé son postulat jusqu’à ses conséquences ultimes, ce qui aurait signifié affronter « la nouvelle économie produite par le développement comme une économie capitaliste ».[xiii] Selon l'auteur, marquant ici la frontière qui le sépare de Celso Furtado et d'autres théoriciens – qu'il nomme rarement comme s'il préférait ne pas les affronter directement – le caractère apologétique du capitalisme les empêche de situer les « réformes structurelles » au-delà du structure centrale du système, c’est-à-dire « l’économie de marché ».
Sa veine critique s'adresse également aux théories de l'impérialisme, à caractère marxiste, pour qui il n'y aurait pas d'industrialisation sans rupture des liens avec l'économie internationale. Pour le jeune économiste, l’évolution des événements aurait conduit à revoir les fondements aussi bien des théoriciens marxistes que des universitaires.
Cela nous amène au chapitre 2 de son ouvrage.[Xiv] Paul Singer souligne deux conceptions fondamentales de la théorie économique. Celui qui considère le « développement » comme synonyme de « croissance ». Les pays sous-développés sont ceux dont la croissance est inférieure à leur potentiel, car ils ne tirent pas parti de leur offre de facteurs de production. Selon cette conception, les dynamiques économiques sont « invariablement les mêmes » à tout moment et dans tout espace, sans différences entre les systèmes économiques. Il n’y a pas ici de « vision intégrée de l’économie sous-développée », car elle découle de la combinaison de caractéristiques isolées.
L'auteur passe ensuite à la conception structuraliste. Le développement est ici considéré comme « le processus de passage d’un système à un autre ». Selon cette approche, le fonctionnement des économies est conditionné par les structures existantes, sans lesquelles elles n’ont aucune validité historique.
Pour Paul Singer, même à partir d’une réflexion sur des « systèmes, régimes et structures » historiquement conditionnés, « la méthode inductive du structuralisme » ne parvient pas à articuler les structures au sein d’un système plus large. Par conséquent, « les structures déconnectées des systèmes ne sont rien d’autre que des abstractions dénuées de sens ». C’est le mouvement inverse du système qui « se déploie en structures », qui permet de capter la totalité de la réalité historique, en concevant le particulier comme une manifestation de l’universel, l’unité dans la diversité.
Le jeune économiste s'appuie probablement sur Marx de Contribution à la critique de l'économie politique, qui préconise l'attitude méthodologique suivante : concevoir le concret comme un « processus de synthèse », puisque « des déterminations abstraites conduisent à la reproduction du concret par la pensée », et non par l'observation et la représentation immédiates.[xv]
Les auteurs qualifiés de « structuralistes » sont tous français et la limitation de leur horizon théorique fait qu'en matière de recommandations de politique économique pour le développement, ils fournissent au mieux de « bons conseils », génériques et « acaciens ». Leurs arguments dualistes ne permettent pas de comprendre comment s'articule, dans les pays sous-développés, un « système capitaliste » et un « système précapitaliste », car les structures sont superposées et indépendantes.
Après avoir présenté des exemples historiques de régions développées – Europe, États-Unis et Japon – et comparé l’expérience américaine, qui a mis en place « une structure industrielle complète » au XIXe siècle, avec l’expérience de transplantation en provenance de pays à « économie coloniale » – l'auteur avance dans un autre champ méthodologique : « la méthode d'approche structurale, que nous avons adoptée », sans négliger l'induction, s'inscrit dans le mouvement intégré du système, qui ne s'arrête pas à « l'examen extérieur des faits ».
D’où la nécessité d’une « analyse structurelle cohérente – et donc globalisante – du processus dans son ensemble ». C'est seulement ainsi que le développement pourra être conçu, dans le cadre de la division internationale du travail, « comme la réorientation de ces économies » (coloniales ou sous-développées) « en fonction de leur marché intérieur ».
Une question ne manquera pas d'intriguer les jeunes lecteurs du jeune Paul Singer. Pourquoi ne mentionne-t-il pas Celso Furtado, alors l'un des structuralistes les plus éminents de la scène internationale - et dont les travaux, Economie brésilienne (1954) et Formation économique du Brésil (1959),[Xvi] Est-ce qu'il te connaît si bien ? Dans l’introduction de son doctorat, Singer cite également Ignácio Rangel, dont il diffère sur le plan analytique, mais sans préciser le contenu de la divergence, son objectif étant de « révéler certains aspects significatifs du développement » au Brésil.[xvii]
Pourquoi citer les Français, en évitant le débat avec ces auteurs qui avaient déjà appliqué la méthode structurale à l’analyse de la formation historique brésilienne ? Est-ce une omission délibérée ou un refus de confronter les idées ? Nous pensons que la première option est la plus plausible. Pour autant, il ne s’agit pas d’une omission totale, puisque Singer s’approprie les contributions de Furtado et Rangel pour les encadrer dans un nouveau cadre théorique.
Économie coloniale, sous-développée ou capitaliste ?
Quel est le défi de Paul Singer ? Comprendre « comment fonctionne le système économique des pays sous-développés, un système que nous appelons, non pas tant en raison de son origine mais en raison de son fonctionnement global, « économie coloniale » ».
Dans un premier temps, l’auteur hésite à utiliser le terme de sous-développement. Il veut inscrire les « économies coloniales », qui ont précédé les « économies dites sous-développées », dans un processus historique, puisqu’elles n’existent que parce qu’elles sont intégrées à l’économie mondiale.
En ce sens, deux conclusions s’imposent : premièrement, il n’y a pas de développement possible du système économique colonial. Deuxièmement, le développement n’est possible qu’à travers des transformations structurelles qui aboutissent au remplacement de l’économie coloniale par une autre de type industriel, c’est-à-dire par une autre, « capitaliste ou centralisée dans les conditions historiques du monde contemporain ». C’est là le cœur de son argumentation, qui rejoint celle de Caio Prado Jr.[xviii]
Dans les chapitres 3, 4 et 6, Paul Singer analyse le fonctionnement de « l'économie d'un pays sous-développé inclus dans le système économique dirigé par les nations capitalistes industrialisées ».
Dans un premier effort d’analyse, il divise l’économie brésilienne, « coloniale » ou « sous-développée », en deux secteurs : le marché et la subsistance. Dans le cas du latifundium esclavagiste, les deux font partie du même complexe de production, basé sur la grande ferme. Même dans le régime de colonisation des plantations de café, les travailleurs sont divisés entre la production destinée au marché et la production de subsistance. Au Nord-Est, les secteurs apparaissent dans des territoires différents, car le secteur marchand est concentré dans la zone forestière, l'agreste et le sertão jouant le rôle de secteur de subsistance. La description des différentes situations concrètes s'appuie sur les recherches menées pour sa thèse de doctorat.
L'une des innovations de l'ouvrage est précisément d'étudier les flux économiques entre les différents secteurs : économie de subsistance, économie de marché et marché extérieur. Comme le souligne l’auteur, le mouvement du secteur marchand commande la division interne du secteur de subsistance, une partie étant produite pour l’autoconsommation et l’autre pour le secteur marchand.
Paul Singer utilise le concept d'« économie naturelle » emprunté à Ignacio Rangel,[xix] pour nommer la production de l’économie de subsistance visant l’autoconsommation. Et la notion d'articulation entre secteurs remonte à l'analyse menée par Celso Furtado, lorsqu'il décrit la formation du complexe nord-est à travers l'articulation entre élevage et production sucrière à l'époque coloniale.[xx]
Deuxièmement, Paul Singer améliore le modèle pour comprendre la dynamique d'une économie sous-développée, en divisant le secteur de marché en une économie de marché interne et une économie de marché externe. Dans le même temps, il commence à qualifier le « marché extérieur » d’« économie (ou secteur) capitaliste ». Le schéma des flux entre les différents secteurs gagne en complexité.
Son objectif est de montrer comment le secteur du marché intérieur tend à remplacer les importations réalisées par les deux autres secteurs, tout en concentrant pour lui la monnaie allouée à l'acquisition des biens de production. Lorsque cela se produit, la première étape du développement est terminée.
Mais nous ne pouvons pas perdre de vue le « contenu politico-social » du développement. Car ce qui est en jeu, c’est « l’expropriation du surplus qui, pour devenir réel, doit passer des mains des propriétaires fonciers, des commerçants et des banquiers, liés au commerce extérieur, à celles des entrepreneurs du secteur du marché intérieur ».
Il n’est pas surprenant que le processus déclenché lors de la première étape soit le résultat direct de l’action de l’État et « ne peut avoir lieu que dans des conditions politiques qui, en règle générale, sont également révolutionnaires ». En ce sens, « l’étude du développement ne peut se limiter au seul domaine des spéculations économiques ».
L'autonomisation du secteur du marché intérieur n'est ni spontanée ni inévitable. Paul Singer tient à souligner que celle-ci apparaît comme un fournisseur de services complémentaires au secteur marchand étranger, ayant un caractère accessoire. À l’heure actuelle, elle ne dispose pas encore de « sa propre capacité d’expansion ».
L’étape 2 du développement survient lorsque le secteur du marché intérieur progresse dans la production nationale de biens d’équipement. Le marché extérieur cesse d'être le moteur et aussi le principal facteur limitant l'expansion de l'économie avec une différenciation productive. Aujourd'hui, d'autres préoccupations émergent : l'étendue du marché intérieur et les capitaux disponibles pour l'investissement. Mais dans la pratique, comme l’explique l’auteur, les étapes 1 et 2 se chevauchent, sans « aucune limite claire entre elles ».
Paul Singer souligne qu’avant la première étape, lorsque l’expansion économique est menée par le secteur du marché extérieur et que l’économie coloniale prédomine, le pays se trouve dans une « situation de sous-développement complet ». On voit donc clairement comment, tout au long du texte, les concepts s’assemblent et acquièrent une nouvelle caractérisation.
Le tableau ci-dessous nous aide à en suivre les grandes lignes théoriques et historiques, à mesure que l’économie brésilienne sous-développée acquiert une apparence « de plus en plus capitaliste ».
Cadre analytique
La succession des étapes sert de ressource analytique, puisque l'auteur souligne que le développement implique « une succession de déséquilibres ». Selon nous, Singer cherche à élargir l’horizon analytique présenté par Ignácio Rangel dans son ouvrage de 1957. La correspondance entre les extraits ci-dessous nous semble éclairante.
Pour Paul Singer, « le marché intérieur, suffisant dans la première étape, devient trop étroit » dans la deuxième étape. C'est dans ce contexte que « le secteur de subsistance devient antagoniste au développement ». En effet, « une partie entière du pays est 'fermée' au secteur du marché intérieur, qui incarne le développement et dont les barrières doivent être brisées ».
Pour Rangel, « ces activités extra-mercantiles occupent bien plus de la moitié de la main d’œuvre effective d’un pays sous-développé. Il s’ensuit que l’économie de marché n’est rien d’autre qu’une croûte légère flottant dans un immense océan de force de travail en attente d’une meilleure occupation.»[Xxi]
L'économiste du Maranhão divise également l'économie brésilienne en trois strates : l'économie naturelle, l'économie de marché et le commerce extérieur, qui établit le lien avec l'économie mondiale sous la domination du capitalisme monopolisé.[xxii] Avec la création du marché national s’est développé le « capitalisme » qui a commencé à dépendre du « monopole du commerce extérieur » de l’État. Dans ce contexte, l’ouverture du « complexe rural » doit s’inscrire dans le cadre du développement industriel.
Comme nous l’avons souligné, Paul Singer suit le processus économique sans perdre de vue son contenu politico-social. Il souligne par exemple le transfert de pouvoir des hommes d'affaires du secteur des marchés étrangers vers l'équipe de « développement ». Mais aussi pour les entrepreneurs des branches potentiellement « autonomes » du secteur du marché intérieur (l’origine de « l’industrie nationale »).
Les dilemmes du processus de développement sont énumérés au chapitre 4. Le secteur du marché intérieur passe du statut de producteur complémentaire à celui de concurrent de l'industrie étrangère. Il est également nécessaire d'augmenter la productivité du secteur de subsistance par la petite propriété (réforme agraire) ou par la formation de coopératives. Il est tout aussi important de garantir la demande, car le processus de transformation doit aboutir à une « économie industrielle complète ».
Le défi du point de vue de la politique économique est de canaliser une masse d’excédents via le secteur public sans compromettre le secteur privé, hébergé dans le secteur du marché intérieur. Le secteur de subsistance est encore immergé dans l’économie naturelle et certaines ressources peuvent être mobilisées via le secteur du marché extérieur en manipulant les taux de change. Cependant, en fin de compte, l’inflation et l’afflux de capitaux étrangers fourniront le financement de l’expansion.
Au chapitre 6, le système économique brésilien d'après 1930 est décrit comme un cas dans lequel l'économie sous-développée « n'a pas encore pleinement acquis les caractéristiques capitalistes ». Cependant, en suivant le processus de substitution des importations, Paul Singer suggère que « l'économie n'a plus sa dynamique liée à celle des pays industrialisés ». À son tour, le secteur du marché intérieur, « qui est capitaliste, devient un foyer autonome de variations cycliques ».
Non seulement la pyramide industrielle se construit de haut en bas (biens de consommation puis biens intermédiaires et de production), mais des goulots d'étranglement apparaissent également de toutes parts : pénurie d'électricité et de carburant, d'infrastructures de transport, de main d'œuvre qualifiée, etc.
Pour ne pas ralentir le processus, le gouvernement a recours aux émissions, ce qui maintient l'économie en expansion, ainsi qu'aux marges bénéficiaires des hommes d'affaires et à la part allouée aux biens de production. Tout semble indiquer l’inexistence de cycles économiques typiques des économies développées.
En pratique, l'épargne forcée est assurée par deux mécanismes : la confiscation des changes, qui transfère une partie des surplus du secteur marchand extérieur à la bourgeoisie industrielle ; et la confiscation des salaires, en raison du réajustement des salaires sur des périodes plus longues par rapport aux prix des biens de consommation populaires. Une fois brisés les deux « barrages » qui protégeaient la génération de « l’épargne forcée », l’inflation des coûts est entrée en jeu et la spirale inflationniste s’est développée à partir de 1959.
Il s’agit d’une interprétation originale, créée dans le feu de l’action, juste après le coup d’État de 1964. Paul Singer décrit la crise comme « une crise de conjoncture », qui ne peut être confondue avec la « crise de structure » – résultant du « choc entre l’impulsion développementale et les structures archaïques », caractérisées par l’immobilité technologique dans l’agriculture et le rôle des capitaux étrangers dans l’entrave à l’expansion des services publics.
La crise actuelle fait référence à la nature même de l'économie capitaliste, résultant de l'anarchie de la production, due à l'incapacité du marché à générer l'allocation d'investissements nécessaire au regard des besoins réels de l'économie. La stagnation, encouragée par le gouvernement, atténue la crise structurelle et les résidus coloniaux semblent cesser d'être un problème.
Selon l'auteur, la racine du problème réside dans la conception selon laquelle des réformes fondamentales pourraient éliminer une série d'obstacles structurels, « en laissant intactes l'anarchie de la production et ses conséquences cycliques ».
C’est là que réside sa véritable différence avec les structuralistes brésiliens. Parce que, selon lui, tant la crise de la situation que la crise de la structure – qui se chevauchent – doivent être affrontées « en opérant de profonds changements dans l’économie, dans un sens anticapitaliste », à travers une planification économique globale.
Ceci explique l'omission délibérée de Furtado dans le texte. Certains ouvrages de l'économiste apparaissent marginalement cités, bien qu'il les utilise, comme dans le cas de Rangel, pour former sa structure théorique originale. Furtado participe également à l'analyse critique du Plan Triennal.
Pour revenir expressément à la fin du livre, lorsque le jeune économiste évoque « l’école structuraliste » comme la « version économique du réformisme ». Selon lui, le recours aux « remèdes monétaristes » – lire le Plan triennal – peut s’expliquer par la difficulté de comprendre que les crises structurelles ne sont pas dissociées des crises économiques, typiques d’une économie capitaliste où règne l’anarchie de la production.
Avant le coup d’État de 1964, Celso Furtado et Paul Singer occupaient respectivement des positions sociales différentes : l’un était l’homme d’État intellectuel et l’autre l’intellectuel des classes populaires.[xxiii] Cela explique leurs différentes conceptions du développement en tant que processus historique du pays. Peu importe la persistance des différences, ils agiront dans la même tranchée dans les années 1970, composant la riche mosaïque de variantes théoriques du style d’interprétation historico-structural au Brésil.
Développement, politique et classes sociales au Brésil
Lire l'article La politique des classes dirigeantes, suivant Développement et crise, prouve l'exactitude des éditeurs. Le style est essayiste, mais sans prosélytisme. Paul Singer exerce sa pédagogie politique avec primauté. Dès l'introduction, il annonce son point de vue : « il ne s'agit pas de recherche et n'entend pas prouver les affirmations avancées ». L'auteur veut « clarifier, dans une certaine mesure, à ceux qui sont impliqués dans la lutte du peuple brésilien pour sa libération, ce que sont les partis de droite ».
Nous effectuons une seule réparation. L’intellectuel n’est pas un participant « occasionnel » à la vie politique du pays, puisqu’il est actif dans l’activisme des partis et dans l’organisation syndicale tout au long de cette période.
Dans cet essai, nous couvrons la période entre 1945 et 1964 dans une perspective qui insère l’économie dans la politique et les idéologies dans les classes sociales. Si l’accent est mis sur les classes dominantes et les partis « bourgeois », PSD et UDN, son objectif est de comprendre les options et les erreurs de la gauche lors de la crise des années 1960.
C’est une lecture obligatoire pour comprendre le Brésil développemental, suite à ses progrès contradictoires et nuancés. Le costume de politologue ne convient pas à l’auteur, car la situation ne peut s’expliquer qu’à partir des rapports de classes de ce capitalisme qui avance d’une manière singulière.
En pratique, Paul Singer construit un schéma analytique pour démêler le fonctionnement des institutions politiques au cours de cette période. Au lieu de se concentrer sur les statuts et les programmes des partis, ou de remettre en question leur « authenticité », il va droit au but : quel rôle jouent les partis de la classe dirigeante dans la vie politique du pays ?
Premièrement, Singer caractérise les « politiciens professionnels » qui exercent des fonctions dans les pouvoirs exécutif et législatif aux différents niveaux de la fédération. Reprenant le raisonnement wébérien, l’auteur classe trois « types purs » : le colonel, le représentant du groupe économique et l’homme politique client.
Si le colonel rappelle un homme politique traditionnel avec des racines dans le passé, dans le contexte urbain du Brésil, il subit des ajustements, travaillant de plus en plus dans des entreprises capitalistes. L'homme politique clientéliste, lié à des secteurs de l'électorat, se distingue par son horizon politique étroit et son attitude opportuniste. Il est également englouti par les réseaux d’affaires. Le développement de l’économie capitaliste au Brésil tend donc à avoir des répercussions au niveau politique, faisant du « représentant du groupe économique la figure centrale du processus ».
La question décisive pour notre essayiste politique est la suivante : comment ces formations politiques s’insèrent-elles dans les partis des classes dominantes ? On ne peut pas surestimer son homogénéité, nous dit-il. Ce qui peut paraître comme une instabilité des partis de droite pour un politologue pur-sang, il le conçoit comme une ressource permettant de donner « un maximum de flexibilité à leurs structures ».
Au point 5 du texte, Paul Singer propose une reconstitution historique des actions des partis bourgeois dans la période analysée. Nous suggérons aux lecteurs de cette préface de suivre ce rapport détaillé et fiable, car nous nous concentrerons sur certains aspects de son analyse structurelle, en donnant la priorité à l’imbrication des dimensions politiques et économiques.
Le PSD et l’UDN ont des origines différentes. La première naît du regroupement des dirigeants politiques locaux autour de l’Estado Novo. La seconde a son unité scellée par l’anti-varguisme. Reconfigurés après 1945, ils garantissent la durabilité du processus d’accumulation du capital, malgré des orientations idéologiques apparemment différentes et une participation différente aux gouvernements successifs.
Comme nous le dit Paul Singer, « la politique ouvrière est toujours la pierre de touche pour déterminer le contenu de classe d'un gouvernement », clairement bourgeois dans le gouvernement Dutra. Dans le deuxième gouvernement Vargas, avec la « renaissance ouvrière », le contenu de classe devient moins évident. Dans le gouvernement JK, la politique du travail reste « active », « sous le parrainage du PTB, sans que la bourgeoisie n'ait aucune raison de s'inquiéter ».
Sous le gouvernement JK, deux processus liés ont modifié la situation économique et politique. Premièrement, la composition de la bourgeoisie change. Le processus de centralisation du capital, mené par le capital étranger, ouvre un fossé entre la grande et la petite bourgeoisie, cette dernière plus « nationaliste », bien que de plus en plus encline à confondre « capitalisme d’État » et « socialisme ».
Deuxièmement, l’inapplicabilité des méthodes habituelles pour stimuler le développement est évidente. La bourgeoisie est confrontée à deux types de solutions : des transformations productives dans la structure économique elle-même ou la déflation. Il préfère la première solution, mais sa position de classe « ne lui permet de choisir que la seconde alternative ».
Parallèlement, sur le plan politique, entre août 1961 (démission de Jânio Quadros) et janvier 1963 (victoire du présidentialisme avec João Goulart), pour la première fois depuis 1945, « la grande bourgeoisie et le capital étranger furent confrontés à une gauche aux commandes d’organisations de masse puissantes et avec une réelle influence sur les pouvoirs constitués ».
Dans ce contexte, le PSD joue un double rôle. D’un côté, il représente l’aile de la grande bourgeoisie qui compte sur la solution de la crise, avec Jango, en faveur de ses intérêts de classe. D'autre part, il s'oppose aux « prétentions réformistes » du gouvernement, car celles-ci conduisent à la division des classes dominantes dans un contexte d'intensification des « affrontements avec le mouvement ouvrier et paysan ». Pour compliquer le scénario, les « solutions bourgeoises à la crise économique », testées avec le plan triennal, renforcent l’unité de classe des détenteurs de richesses.
Notre économiste-politologue termine son texte en essayant de comprendre pourquoi les classes dominantes ont perdu le contrôle du processus politique. Selon lui, la période qui a suivi la Révolution de 1930 révèle l’idée fausse selon laquelle la fonction de l’État « est simplement de servir d’arbitre dans la lutte des intérêts privés ». Pour ensuite amender : « il s’avère que le Brésil est un pays sous-développé », et l’État doit intervenir vigoureusement dans le progrès économique, ce qui conduit non seulement à des conflits entre fractions de la bourgeoisie elle-même, mais aussi entre elles et la classe ouvrière.
En ce sens, l’intervention militaire représente « la faillite de la politique des partis bourgeois ».[xxiv] Mais son élan critique n'épargne pas la gauche, qui s'est révélée « immature pour le plein exercice du pouvoir » : « étant trop faible pour le conquérir, elle s'est contentée de jouer le rôle d'un groupe de pression sur ceux qui le détenaient ».
Nous voyons ici l'une des marques de fabrique de Paul Singer tout au long de sa carrière : l'exercice d'une autocritique cohérente comme une tâche incontournable des intellectuels et des mouvements sociaux défiant le capitalisme.
*Alexandre de Freitas Barbosa est professeur d'économie à l'Institut d'études brésiliennes de l'Université de São Paulo (IEB-USP). Auteur, entre autres livres, de Le Brésil développementaliste et la trajectoire de Rômulo Almeida (Alameda).
Référence
Paul Chanteur. Développement et politique : réflexions sur la crise des années 1960. São Unesp/Fundação Perseu Abramo, 2023, 282 pages. [https://amzn.to/3Rj2Ktn]
notes
[I] La collection de Paul Singer a été offerte par sa famille à l'IEB-USP en 2018. Elle comprend la bibliothèque et les archives de documents personnels. Les livres et documents de Paul Singer ont subi le protocole de conservation qui implique le processus d'irradiation, réalisé par l'IPEN, démétallisation, hygiène et pré-classification, activités réalisées en 2019. Après la pandémie, entre 2022 et 2023, avec le soutien de stagiaires, Boursiers PUB (Unified Scholarship Program) de l'USP et étudiants de troisième cycle, sous la supervision de la bibliothèque et des archives de l'IEB, les livres et les documents ont commencé à être catalogués et décrits, n'étant pas encore disponibles dans leur intégralité pour consultation publique.
[Ii] « Le système économique actuel pourrait entraver le développement économique du pays », rapport de la participation de Paul (sic) Zinger au « Séminaire d’études sur la réalité nationale », organisé à São Paulo. Journal de l'après-midi, 25/04/1961. Fichier IEB, PS-FC-015.
[Iii] «Paul Singer parle de 'jeunesse et politique'», Nouvelles quotidiennes, 01/07/1968, archives IEB, PS-FC-026.
[Iv]« Un peuple ne grandit pas au hasard. » Entretien avec Paul Singer, Fiche de l'après-midi, 30/12/1968. Dossier IEB, PS-FC-027.
[V] Les deux Facultés de Philosophie, Sciences et Lettres, appelées « Instituts Isolés d'Enseignement Supérieur de l'État de São Paulo », seront incorporées à l'Unesp en 1976. Paul Singer, entre 1963 et 1966, fut « Professeur-Régent de la Chaire de Economie », enseignant aux étudiants en sciences sociales des deux facultés. Votre CV pour cette période se trouve dans les archives IEB, PS-MEMO-002, p. 3.
[Vi] « Un peuple ne grandit pas au hasard », op. cit,. 30/12/1968.
[Vii] « Le développement n'est compris que comme un phénomène social et politique », Rapport de la participation de Paul Singer à la « IIe Semaine d'études économiques », à la Faculté des Sciences Économiques (ancienne FEA) de l'USP, journal de l'après-midi, 24/10/1960. Dossier IEB, PS-FC-007. À l’époque, Singer était professeur assistant à l’Institut d’administration FCE à l’invitation du professeur titulaire Mario Wagner Vieira da Cunha, enseignant les matières « structure des organisations économiques » et « sciences de l’administration ». Archives IEB, PS-MEMO-002, p. deux.
[Viii] FERREIRA, Maria Paula Quental. La trajectoire politique et intellectuelle de Paul Singer : la « réinvention » de l’économie solidaire comme projet socialiste de transformation du Brésil. Rapport de qualification de Master. São Paulo, IEB/USP, 21/12/2022, p. 14-16, 26-35, 62-64.
[Ix] « Les professeurs d'économie débattent de l'instruction 204 », Folha de São Paulo, 12/04/1961. Fichier IEB, PS-FC-012.
[X]« Le système économique actuel pourrait entraver le développement économique du pays. » Journal de l'après-midi, 25/04/1961. Fichier IEB, PS-FC-015.
[xi] Paul Singer participe au cours sur les problèmes agraires à la Faculté de droit de l'Université du Minas Gerais (UMG) à Belo Horizonte (Diário de Minas, 28/04/1960, Archives IEB, PS-EXP-PROV-027) ; le Séminaire d'études du Nord-Est à Recife (Jornal do Comércio, 25/03/1961, Archives IEB, PS-FC-10) ; et tient une conférence sur le développement de l'Amazonie à la Faculté de Philosophie de l'Université du Pará à Belém (Folha do Norte, 18/09/1967, Archive IEB PS-FC-024).
[xii] L'auteur lui-même s'en est rendu compte au début des années 1980. Quant au « schéma théorique » de ce livre, il aurait servi dans plusieurs de ses ouvrages ultérieurs, « jusqu'à ce que son essence soit modifiée lorsque j'ai essayé de développer une théorie structurelle de l'emploi, dans les années 1970 ». .» CHANTEUR, Paul. Militant pour une utopie. São Paulo, COM-ARTE, 2013, p. 32. Ce livre contient l'intégralité de son mémoire académique pour l'obtention du poste de professeur ordinaire de macroéconomie à la FEA/USP en 1983. Le texte auquel il fait référence ci-dessus est intitulé « Éléments pour une théorie de l'emploi applicable aux pays non développés », publié dans Cadernos CEBRAP 18. Il composera plus tard la première partie de son livre classique. Voir CHANTEUR, Paul. Économie politique du travail. São Paulo : Hucitec, 1977.
[xiii] Il convient de souligner l'originalité de sa proposition théorique. À l’époque où il écrit, par exemple, les économistes de sa génération disposaient encore dans leur répertoire de « l’arrière-garde théorique de 15 années de pensée de la CEPALC », comme l’atteste Maria da Conceição Tavares dans son étude classique de 1963, « Montée et déclin du processus de substitution des importations au Brésil ». TAVARES, Maria da Conceição. De la substitution aux importations au capitalisme financier. 2ème. édition. Rio de Janeiro : Zahar, 1973, p. 16. L’étude du « sous-développement en tant que formation capitaliste et non simplement historique » atteindra son apogée en 1972, avec la Critique de la raison dualiste de son collègue du CEBRAP, Francisco de Oliveira, puis avec des contributions de l'École de Campinas. Voir OLIVEIRA, Francisco de. Critique de la raison dualiste/L'Ornithorynque. São Paulo : Boitempo, 2003, p. 33.
[Xiv] Ce chapitre contient la première partie d'une thèse de doctorat à la FEA/USP, jamais achevée, « en raison de circonstances indépendantes de ma volonté ». Lors du coup d'État de 1964, Mario Wagner Vieira da Cunha, avec qui Singer travaille à la FEA, a demandé à prendre sa retraite. Parallèlement, Florestan Fernandes l'invite à mener des recherches dans le cadre du projet « Développement économique et changement social », lié à la chaire Sociologie I de l'USP, permettant ainsi à Singer d'achever son doctorat en sciences sociales en 1966. SINGER , 2013, op. cit., p. 33-34, 40-41.
[xv] MARX, Carl. Contribution à la critique de l'économie politique. 4ème. édition. São Paulo : Martins Fontes, 2011, p. 246-249.
[Xvi] Ces livres sont cités dans Développement et crise, de côté (p. 146).
[xvii] CHANTEUR, Paul. Développement économique et évolution urbaine. 1er. réimpression. São Paulo : Companhia Editora Nacional, 1974, p. 13. L'introduction de ce livre, l'intégralité de sa thèse de doctorat, a été rédigée en 1966, avant la publication de Développement et crise.
[xviii] Caio Prado Jr. a la même réticence avec le terme « sous-développement », généralement utilisé avec des réserves ou entre guillemets. L’historien de São Paulo prend également ses distances avec la théorie du (sous)développement. Voir PRADO JR., Caio. Histoire et développement. 3ème. édition. São Paulo : Brasiliense, 1989, p. 16-26. Lors de sa participation à un événement du FCE/USP, Singer oppose les pensées de Caio Prado, Celso Furtado et Ignácio Rangel, et affirme ensuite que, même s'il n'a pas « de modèle de développement économique », le premier auteur « peut donner une meilleure image du le vrai processus. « Le développement n'est compris que comme un phénomène social et politique », op. cit., Diário da Tarde, 24/10/1960. Dossier IEB, PS-FC-007.
[xix] RANGEL, Ignacio. Introduction à l'étude du développement économique brésilien. Salvador : Livraria Progresso, 1957, p. 46-51.
[xx] FURTADO, Celso. La formation économique du Brésil. Rio de Janeiro : Fundo de Cultura, 1959, chapitres 11 et 12.
[Xxi] RANGEL, 1957, p. 55-56
[xxii] Idem, p. 71-72, 90, 97.
[xxiii] BARBOSA, Alexandre de Freitas. Le Brésil développemental et la trajectoire de Rômulo Almeida : projet, interprétation et utopie. São Paulo : Almeida, 2021, p. 27, 333-344, 401-405.
[xxiv] La dernière partie du texte contient une postface, écrite après le coup d’État de 1964.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
