Par SLAVEJ ŽIŽEK*

Les blancs politiquement corrects qui se méprisent ne contribuent pas à la lutte contre le racisme.

Détruire des monuments et nier le passé n'est pas le moyen de lutter contre le racisme et de montrer du respect pour les Noirs. Se sentir coupable conduit à un traitement condescendant des victimes et n'apporte pas grand-chose.

Il a été largement rapporté dans les médias comment, le 21 juin 2020, les autorités allemandes ont été choquées par une émeute « d'échelles sans précédent » dans le centre de Stuttgart : entre 400 et 500 fêtards se sont révoltés toute la nuit, brisant des vitrines, pillant des magasins et attaquant le police.

La police – qui a eu besoin de quatre heures et demie pour réprimer les émeutes – a écarté tout motif politique des «scènes de guerre civile», décrivant les auteurs comme des personnes de la «scène festive ou événementielle». Il n'y avait bien sûr pas de bars ou de clubs où ils pouvaient aller, en raison de l'éloignement social - ils étaient donc dans la rue.

Une telle désobéissance civile ne s'est pas limitée à l'Allemagne. Le 25 juin, des milliers de personnes ont afflué sur les plages d'Angleterre, ignorant la distanciation sociale. A Bournemouth, sur la côte sud, Il a été rapporté: « La zone a été envahie par les voitures et les baigneurs, entraînant des embouteillages. Les récupérateurs ont également subi des abus et des intimidations en essayant de nettoyer des montagnes de déchets le long du front de mer, et il y a eu un certain nombre d'incidents impliquant l'abus d'alcool et des bagarres.

Il est possible d'associer ces explosions de violence à l'immobilité imposée par la distanciation sociale et la quarantaine, et il est raisonnable de s'attendre à voir des incidents similaires dans le monde. On pourrait faire valoir que la récente vague de manifestations antiracistes suit également un ordre similaire : les gens sont soulagés de faire face à quelque chose qui, selon eux, peut détourner leur attention du coronavirus.

Il s'agit bien sûr de différents types de violence. A la plage, les gens voulaient simplement profiter de leurs vacances d'été, et réagissaient violemment contre ceux qui voulaient les mettre en garde.

À Stuttgart, la satisfaction a été générée par le pillage et la destruction – par la violence elle-même. Mais ce que nous y avons vu était, au mieux, un carnaval de violence, une explosion de rage aveugle (même si, comme prévu, certains gauchistes ont tenté d'y voir une protestation contre la consommation et le contrôle policier). Les manifestations antiracistes (en grande partie non violentes) ont simplement ignoré les ordres des autorités dans la poursuite d'une noble cause.

Bien sûr, ces types de violence prédominent dans les sociétés occidentales – nous ignorons ici la violence la plus extrême qui se produit déjà et ne manquera pas d'exploser dans des pays comme le Yémen, l'Afghanistan et la Somalie. "Cet été inaugurera certaines des pires catastrophes que le monde ait jamais connues si la pandémie continue de se propager rapidement dans des pays déjà secoués par la montée de la violence, l'aggravation de la pauvreté et le spectre de la famine"., signalé The Guardian cette semaine.

Il y a un élément clé commun à ces trois types de violence, malgré leurs différences : aucun d'entre eux n'exprime un agenda sociopolitique cohérent. Les protestations antiracistes peuvent même sembler s'exprimer, mais elles échouent dans la mesure où elles sont dominées par la passion politiquement correcte d'effacer les traces du racisme et du sexisme - une passion qui se rapproche de son contraire, le contrôle néo-conservateur de la pensée.

La loi votée le 16 juin par les parlementaires roumains interdit à tous les établissements d'enseignement de "propager des théories et des opinions sur l'identité de genre selon lesquelles le genre est un concept distinct du sexe biologique". Même Vlad Alexandrescu, sénateur de centre droit et professeur d'université, remarqué qu'avec cette loi, « la Roumanie s'aligne sur les positions promues par la Hongrie ou la Pologne et devient un régime qui introduit la police des idées ».

L'interdiction directe des théories du genre fait certes partie du programme de la nouvelle droite populiste, mais elle a désormais pris un nouvel élan avec la pandémie. Une réaction typique d'un populiste de la nouvelle droite face à la pandémie est de supposer que son déclenchement est, en fin de compte, le résultat de notre société mondiale, où prédominent les mélanges multiculturels. Le moyen de le combattre est donc de rendre nos sociétés plus nationalistes, enracinées dans une culture particulière avec des valeurs fermes et traditionnelles.

Laissons de côté le contre-argument évident selon lequel des pays fondamentalistes comme l'Arabie saoudite et le Qatar sont en train d'être anéantis, et concentrons-nous sur la procédure de "la police des idées", dont l'expression ultime fut le célèbre Index Librorum Prohibitorum (Liste des livres interdits), recueil de publications considérées comme hérétiques ou contraires aux bonnes mœurs par les Sacrée Congrégation de l'Index, il était donc interdit aux catholiques de les lire sans autorisation.

Cette liste a fonctionné (et a été régulièrement mise à jour) depuis l'aube de la modernité jusqu'en 1966, et tous les penseurs qui ont vraiment compté pour la culture européenne en ont, à un moment donné, fait partie. Comme mon ami Mladen Dolar l'a fait remarquer il y a quelques années, si vous imaginez la culture européenne sans tous les livres et auteurs qui figuraient à un moment donné sur la liste, ce qui reste est un pur désert.

La raison pour laquelle je mentionne cela est que je pense que la récente volonté de nettoyer notre culture de toute trace de racisme et de sexisme flirte avec le danger de tomber dans le même piège que l'index de l'Église catholique. Que reste-t-il si l'on écarte tous les auteurs chez qui l'on retrouve des traces de racisme et d'antiféminisme ? Presque littéralement tous les grands philosophes et écrivains disparaissent.

Prenons Descartes, qui, à un moment donné, était à l'index catholique, mais est aussi considéré aujourd'hui par beaucoup comme le philosophe qui a donné naissance à l'hégémonie occidentale, qui est éminemment raciste et sexiste.

Nous ne pouvons pas oublier que l'expérience qui sous-tend la position cartésienne du doute universel est précisément une expérience « multiculturelle » de la façon dont sa propre tradition n'est rien de plus que ce qui nous apparaît comme les traditions « excentriques » des autres. Comme il l'écrit dans son « Discours de la méthode », il a reconnu, au cours de ses voyages, que les traditions et coutumes « contraires aux nôtres ne sont pas pour cela barbares ou sauvages, et que beaucoup, autant que nous, utiliser la raison"^[I].

C'est pourquoi, pour un philosophe cartésien, les racines ethniques et les identités nationales ne sont tout simplement pas des catégories de vérité. C'est aussi pourquoi Descartes devient immédiatement populaire auprès des femmes : selon l'un de ses premiers lecteurs, le cogito – sujet de pure pensée – n'a pas de sexe.

Les affirmations actuelles selon lesquelles les identités sexuelles sont socialement construites et non biologiquement déterminées ne sont possibles que dans le contexte de la tradition cartésienne ; il n'y a pas de féminisme et d'antiracisme modernes sans la pensée de Descartes.

Ainsi, malgré ses quelques lapsus racistes et sexistes, Descartes mérite d'être célébré, et nous devrions appliquer les mêmes critères à tous les grands de notre passé philosophique : de Platon et Epicure à Kant et Hegel, Marx et Kierkegaard... l'antiracisme sont nés de cette longue tradition émancipatrice, et ce serait de la pure folie d'abandonner cette noble tradition aux mains de populistes et de conservateurs obscènes.

Et il en va de même pour plusieurs personnalités politiques contestées. Oui, Thomas Jefferson possédait des esclaves et s'opposait à la révolution haïtienne - mais il a jeté les bases politico-idéologiques de la libération noire ultérieure. Et oui, en envahissant les Amériques, l'Europe occidentale a peut-être causé le plus grand génocide de l'histoire du monde. Mais la pensée européenne a jeté les bases politico-idéologiques pour que nous puissions aujourd'hui voir toute la dimension de cette horreur.

Et il n'y a pas que l'Europe : oui, alors que le jeune Gandhi se battait en Afrique du Sud pour l'égalité des droits des Indiens, il ignorait le sort des Noirs. Mais, en tout cas, il a dirigé avec succès le plus grand mouvement anticolonial.

Ainsi, alors que nous devons être impitoyablement critiques de notre passé (et surtout du passé qui continue dans notre présent), nous ne devons pas succomber au dégoût de soi - le respect des autres basé sur le dégoût de soi est toujours, et par définition, faux.

Le paradoxe est que dans nos sociétés, les blancs qui participent aux manifestations antiracistes sont majoritairement des gens de la haute bourgeoisie qui jouissent hypocritement de leur culpabilité. Ces manifestants devraient peut-être prendre exemple sur Frantz Fanon, qu'on ne peut certainement pas accuser de ne pas être assez radical :

« Chaque fois qu'un homme fait triompher la dignité de l'esprit, chaque fois qu'un homme dit non à toute tentative d'opprimer son prochain, je me sens solidaire de son acte. En aucun cas je ne puis puiser dans le passé des peuples de couleur ma vocation originelle. (…) Ma peau noire n'est pas dépositaire de valeurs spécifiques. (…) Moi, homme de couleur, je n'ai pas le droit de chercher à savoir en quoi ma race est supérieure ou inférieure à une autre race. Moi, homme de couleur, je n'ai pas le droit de revendiquer la cristallisation, chez les blancs, de la culpabilité par rapport au passé de ma race. Moi, homme de couleur, je n'ai pas le droit de poursuivre les moyens qui me permettraient de piétiner l'orgueil de l'ancien maître. Je n'ai ni le droit ni le devoir d'exiger réparation pour mes ancêtres domestiqués. Il n'y a pas de mission noire. Il n'y a pas de balle blanche. (…) Est-ce que je vais exiger que l'homme blanc d'aujourd'hui assume la responsabilité des marchands d'esclaves du XVIIe siècle ? Vais-je essayer par tous les moyens de faire naître la Culpabilité dans les âmes ? Je ne suis pas esclave de l'esclavage qui a déshumanisé mes parents.^[Ii]

L'inverse du blâme (de l'homme blanc) n'est pas la tolérance pour son racisme politiquement correct persistant, démontré de manière célèbre dans le célèbre Vidéo d'Amy Cooper qui a été tourné dans Central Park à New York.

Lors d'une conversation avec l'universitaire Russel Sbriglia, il a souligné que "la partie la plus étrange et la plus choquante de la vidéo est qu'elle dit spécifiquement - à la fois à l'homme noir avant qu'elle appelle la police et à l'officier une fois qu'elle est au téléphone avec lui - qu'un 'Afro-américain ' menace sa vie. C'est presque comme si, ayant maîtrisé le jargon politiquement correct approprié ("Afro-américain", pas "Noir"), ce qu'elle faisait ne pouvait pas être raciste."

Plutôt que de nous complaire perversement dans notre culpabilité (et donc de condescendance avec de vraies victimes), nous avons besoin d'une solidarité active : la culpabilité et la victimisation nous immobilisent. Seuls nous tous, ensemble, nous traitant nous-mêmes et les uns les autres comme des adultes responsables, pouvons mettre fin au racisme et au sexisme.

*Slavoj Žižek est professeur à l'Institut de sociologie et de philosophie de l'Université de Ljubljana (Slovénie). Auteur, entre autres livres, de L'année où nous avons rêvé dangereusement (Boitempo).

Traduction: Daniel Pavan

Notes du traducteur

[I] DESCARTES, René. Le discours de la méthode. Trans. João Cruz Costa. Rio de Janeiro : nouvelle frontière, 2011.

[Ii] FANON, Frantz. Masques blancs de peau noire. Trans. Renato da Silveira. EDUFBA, Salvador, 2008, p. 187-190.