Par PLINIO DE ARRUDA SAMPAIO JUNIOR*

La défaite de la révolution chilienne se conjugue avec des transformations à grande échelle provoquées par la crise structurelle du capital.

« Celui qui combat peut perdre, celui qui ne combat pas a déjà perdu » (Bertold Brecht).

L’issue tragique du gouvernement d’Unité populaire (UP) dirigé par Salvador Allende constitue un tournant dans l’histoire des sociétés latino-américaines. La destruction du mouvement socialiste le plus vigoureux et le plus organisé du continent a mis un frein à la politique de réforme visant à surmonter les bases économiques, sociales et culturelles qui perpétuent le sous-développement et la dépendance extérieure de la région. La défaite de la révolution chilienne s’est accompagnée de transformations de grande envergure provoquées par la crise structurelle du capital. Le long cycle de développement capitaliste d’après-guerre a pris fin et le processus de mondialisation des affaires, piloté par les grandes sociétés transnationales, a commencé. L’épuisement du fordisme, la crise de l’État providence et la faillite du keynésianisme ont inauguré une période d’offensive permanente du capital contre le travail et les politiques publiques.[I]

Ce nouveau moment historique compromet définitivement la possibilité d'une solution positive, de nature démocratique, républicaine et souveraine, au processus de formation des États nationaux latino-américains qui traîne depuis l'indépendance. En installant le terrorisme de marché comme raison d’État, l’offensive néolibérale à l’échelle mondiale – qui a eu un laboratoire macabre dans la dictature militaire du général Augusto Pinochet – a condamné les peuples de la région aux épreuves d’un processus de renversement néocolonial qui a miné le projet d’industrialisation nationale, a renforcé la ségrégation sociale et a irrémédiablement compromis la souveraineté des États nationaux. La cristallisation du pouvoir bourgeois en tant que contre-révolution permanente a consolidé la relation inextricable entre accumulation de capital et barbarie en Amérique latine.

Le Chili fait partie d'un tout

Remettre en perspective, avec le privilège d'un demi-siècle plus loin, le mythe de « l'exceptionnalité » de la société chilienne dans le contexte latino-américain, propagé à la fois par ceux qui ont défendu la révolution avec « le vin rouge et l'empanada » et, plus tard, par les hérauts de la contre-révolution néolibérale, se dissipe dans le tourbillon du mouvement historique.

La foi inébranlable des socialistes chiliens dans la solidité des institutions démocratiques s’est révélée être une chimère. A l'heure décisive, où la lutte des classes atteignit son point d'ébullition, les forces armées, convoquées par la bourgeoisie, suivirent les instructions de leurs homologues du Cône Sud avec des raffinements de violence et de cruauté. Niant leur serment de loyauté envers le président élu, ils ont déchiré sans sourciller la Constitution et imposé le terrorisme d’État comme moyen d’ajuster la société chilienne aux impératifs du néolibéralisme.

Des décennies plus tard, au début des années 1990, les efforts des dirigeants du «Concertation» de différencier le Chili comme un paradis pour le grand capital, destiné à un destin unique dans l'ordre mondial, s'est également révélé être une prétention infondée, utile uniquement pour rationaliser les crimes de la dictature et justifier la continuité du modèle économique et politique hérité de Pinochet. Avec les progrès de la mondialisation, le modèle d’accumulation libérale et périphérique s’est répandu partout, approfondissant la spécialisation régressive de l’Amérique latine dans la division internationale du travail et portant la marchandisation de la vie à son paroxysme.[Ii]

En fin de compte, la particularité du Chili se résumait à la ferveur avec laquelle une partie significative de la société adhérait, d'abord, au projet réformiste qui mettait à l'ordre du jour la nécessité d'une révolution démocratique et nationale et à la croyance superstitieuse dans la capacité de stimuler le développement national et le bien-être social par l'action de l'État, puis, après la défaite de la révolution chilienne, adopter la position symétriquement opposée d'une adhésion inconditionnelle à la contre-révolution néolibérale et d'une foi aveugle dans les lois du marché comme panacée aux problèmes économiques et sociaux du pays. la population.[Iii]

Outre les spécificités de chaque formation sociale, l'histoire de l'insertion de l'Amérique latine dans le circuit d'accumulation du capital à l'échelle mondiale révèle que la loi du développement inégal et combiné condamne – pour le meilleur ou pour le pire – les peuples de la région à un partage commun. destin. Les époques historiques sont liées entre elles, synchronisant le mouvement de toutes les formations sociales latino-américaines avec le développement du système capitaliste mondial.

Les vagues historiques qui ont conditionné la pénétration du capitalisme dans la région sont connues : accumulation primitive du capital, mercantilisme et colonisation ; révolution industrielle, capitalisme compétitif, libéralisme et indépendance nationale ; expansion du marché mondial, capitalisme monopolistique, impérialisme et néocolonisation ; impérialisme total, keynésianisme, internationalisation des marchés intérieurs et dépendance ; crise structurelle du capital, néolibéralisme et réversion néocoloniale. Déconnectée du tout, l’histoire du Chili perd son sens.[Iv]

La révolution chilienne doit donc être considérée comme un chapitre de la révolution latino-américaine, et celle-ci, à son tour, comme un acte de la révolution internationale. En raison du haut degré d'organisation et de mobilisation des travailleurs, de la force des partis qui ont promu l'unité populaire, de la relative stabilité des institutions de l'État, des contours bien définis de la lutte des classes, en mettant l'accent sur la manière particulièrement aiguë et passionnée avec laquelle les différents courants idéologiques, ainsi que l'issue tragique qui a enterré les énormes espoirs suscités par la voie pacifique vers le socialisme, le Chili se présente dans le contexte latino-américain comme un cas emblématique des écueils et des défis de la lutte ouvrière contre la barbarie capitaliste en des sociétés d’origine coloniale piégées dans le circuit de fer du capitalisme dépendant.

La chute de Salvador Allende

La défaite de la révolution chilienne fut accomplie le 11 septembre 1973, lorsque, avec le palais de La Monnaie en flammes, la population a appris la mort de son collègue président.^[V] Mais le sort du gouvernement de Salvador Allende avait déjà été défini auparavant, lorsque la « révolution venue d'en haut », menée par Unité populaire, strictement dans le cadre de l’ordre et de la loi, a été dépassée par la « révolution venue d’en bas », menée par l’initiative auto-organisée des travailleurs ruraux et urbains, de la population pauvre des banlieues et des peuples indigènes. mapuches du sud du Chili.[Vi]

Les actions d'occupation de vastes propriétés, de terrains urbains inoccupés et d'usines, qui ont commencé spontanément à la fin des années 1960, en réaction aux promesses frauduleuses de la « révolution avec liberté » d'Eduardo Frei, ont pris une ampleur écrasante après la victoire de Salvador Allende en 1970. En 1972, alors que le gouvernement d'Unité populaire était déjà sur la défensive, déterminé à ralentir le processus de réforme, la formation de cordons industriels territoriaux organisés par les travailleurs, en dehors des structures syndicales traditionnelles, dans le but d'accélérer la socialisation des usines, a approfondi le fossé entre les deux processus. Les méthodes révolutionnaires du pouvoir populaire en pleine expansion ont sapé les prémisses du réformisme radical du gouvernement d’unité populaire.[Vii]

La crainte de la ploutocratie chilienne que le saut qualitatif dans l'organisation et la mobilisation des travailleurs puisse conférer des rythmes et des intensités aux transformations sociales dépassant les frontières de l'institutionnalisation bourgeoise a conduit à la polarisation de la lutte de classe pour dépasser les limites du système social. un pacte qui a soutenu la démocratie des élites et qui a duré – non sans revers importants – pendant près de quatre décennies.[Viii] La route chilienne vers le socialisme était sur le point de connaître son moment de vérité. Le conflit politique est passé des négociations entre partis et des salles parlementaires à la confrontation directe et ouverte dans les rues.

La guerre civile, avec ses propres lois pour exterminer l’ennemi, s’est installée définitivement et irréversiblement comme la logique de résolution de la crise politique qui polarisait la société. L’affrontement entre les classes antagonistes s’est concrétisé, sans aucune barrière juridique susceptible de contenir la violence de la force brute dans l’inévitable compte entre révolution et contre-révolution. Pressée par l'urgence d'éviter l'autonomie du pouvoir populaire, la bourgeoisie s'est unifiée autour de la nécessité inéluctable de recourir à un coup d'État comme seul moyen d'arrêter l'avancée de la révolution.[Ix]

La polémique sur les causes de la défaite

En expliquant la théorie et la pratique qui ont guidé l'Unité populaire, le débat sur les causes de la défaite de la voie chilienne vers le socialisme acquiert une importance décisive pour la réorganisation de la lutte ouvrière contre la barbarie capitaliste dans toutes les régions du globe. Sous l’impact politique et idéologique du coup d’État militaire, les interprétations ont été fondamentalement polarisées autour des raisons tactiques qui ont guidé la politique d’unité populaire et les actions du gouvernement Allende.

L'aile modérée de l'Unité populaire, dirigée par Salvador Allende, avec le soutien du Parti communiste, du Parti radical et du MAPU-Gazmuri, a attribué l'effondrement à un problème d'ingénierie politique. Sans remettre en question l’architecture de la voie pacifique vers le socialisme, ces secteurs ont attribué la chute du gouvernement aux erreurs de l’Unité populaire elle-même. La responsabilité politique a été placée sur les épaules des gauchistes. La radicalisation « excessive » des réformes aurait mis le système politique à rude épreuve au-delà de ce que permet le rapport de forces, internes et externes, et aurait provoqué des déséquilibres économiques inutiles, avec des conséquences désastreuses sur la vie quotidienne de la population et sur le degré de désintégration du pays. vulnérabilité face aux pressions de l’impérialisme.

Le sectarisme des secteurs de l'Unité populaire aurait bloqué la possibilité d'un accord avec le Parti chrétien-démocrate. Le terrorisme verbal aurait fomenté puérilement la panique parmi les classes moyennes et la bourgeoisie, intensifiant les animosités politiques. La guerre fratricide entre les partis de l'Unité populaire aurait mis à mal l'unité d'action du gouvernement et sa capacité à répondre aux défis de la conjoncture économique et politique avec l'agilité et la flexibilité qu'exige la situation.

Enfin, l’incapacité de l’Unité populaire à subordonner les mobilisations qui ont surgi spontanément d’en bas aux exigences du processus de négociation parlementaire, dont beaucoup avec le soutien de secteurs plus radicalisés de l’Unité populaire elle-même, aurait compromis la quintessence de la stratégie de transition vers le socialisme avec « vin rouge et empanada » – la nécessité d’adapter le rythme et l’intensité des réformes à l’équilibre des forces au sein du Parlement.[X]

Sans contester les fondements programmatiques qui ont soutenu la voie chilienne vers le socialisme, l’aile radicale de l’Unité populaire, composée de la direction du Parti socialiste, de la Gauche chrétienne et du MAPU-Garretón, a fait le bilan inverse. La responsabilité de la défaite a été attribuée aux secteurs modérés de la coalition. Le problème fondamental de l’Unité populaire n’aurait pas été qu’elle ait poussé les transformations sociales au-delà de ce que les institutions démocratiques pouvaient soutenir, mais qu’elle était bien en deçà de ce qui serait nécessaire pour répondre aux exigences d’une situation révolutionnaire qui polarisait la lutte des classes entre des pôles irréconciliables.

Outre l'éventuel sectarisme qui aurait pu rendre difficiles les négociations avec les partis du centre, les inévitables querelles qui caractérisent tout conflit politique et les inévitables exagérations dans tout processus de transformation sociale, l'erreur fatale du gouvernement Allende aurait été sa foi inébranlable dans la solidité du gouvernement. des institutions démocratiques. Piégée par un crétinisme parlementaire enraciné, l'Unité populaire n'aurait pas eu la flexibilité nécessaire pour abandonner une tactique qui s'est révélée absolument irréalisable, ni l'audace indispensable pour improviser la défense du gouvernement par des moyens extra-institutionnels – la seule alternative qui aurait pu donner une chance de victoire pour les forces populaires.

L’incapacité de fusionner la « révolution d’en bas » avec « la révolution d’en haut » et d’organiser une insurrection préventive qui mettrait fin à l’offensive putschiste aurait été le péché capital qui expliquerait l’issue calamiteuse de la route chilienne vers le socialisme. La méfiance du gouvernement Allende à l'égard de l'expansion du « pouvoir populaire », par crainte que la tempête révolutionnaire ne submerge les institutions et ne se constitue en pouvoir parallèle, aurait fracturé le mouvement révolutionnaire au moment où la contre-révolution était en cours. unificateur. L'insistance obsessionnelle sur une solution institutionnelle à la crise politique, alors que les preuves que la bourgeoisie et l'impérialisme conspiraient ouvertement pour un coup d'État étaient flagrantes, ont laissé les forces populaires complètement impuissantes face à la contre-révolution.[xi]

Malgré la virulence de la défaite subie, les partis qui composaient l’Unité populaire n’ont pas remis en question le programme et l’interprétation historique qui sous-tendaient la voie pacifique vers le socialisme.^[xii] Parmi les modérés et les radicaux, le bon sens prévalait selon lequel, d’une manière générale, la théorie de la révolution chilienne était correcte. L'esprit qui prévaut a été résumé de manière concise par Sergio Bitar, ancien ministre des Mines de Salvador Allende : « affirmer que l'échec de l'expérience vécue au Chili était déjà prédéterminé, en raison de l'impossibilité de suivre le chemin institutionnel, enlève tout l’intérêt de l’analyse, en plus d’être imprécis. Cela n’explique pas non plus la victoire électorale ni les trois années de gouvernement. Notre première affirmation est que le coup d'État au Chili n'était pas prédéterminé et que, par conséquent, son issue n'était pas inévitable. En outre : au début, les conditions étaient favorables pour mettre en œuvre le programme de l'Unité populaire dans ses termes généraux. Au début, le processus était sans aucun doute viable.^⁠.^[xiii]

Même en reconnaissant d'importantes lacunes dans le programme, comme, par exemple, une lecture erronée de la nature de l'État chilien et l'absence d'une réflexion concrète sur le rôle de la violence dans la révolution, et en admettant le manque absolu de préparation de l'Unité populaire à Face à l'offensive contre-révolutionnaire qui a submergé les travailleurs et les organisations de gauche, Carlos Altamirano a appelé à un accord sur la voie progressive vers le socialisme, sans autre considération. Dans son interprétation des raisons de l’échec, il précise : «Jusqu'à l'avènement du Gouvernement populaire en 1970, le problème des voies d'accès au pouvoir semblait avoir un caractère plus adjectif. Le développement sûr et constant du mouvement populaire dans le cadre d’une institution libérale, apparemment large et flexible, tendait à rendre hors de propos et académique une discussion approfondie sur le sujet." .^[Xiv]

Inadéquation des moyens et des fins

L’évaluation critique de la voie chilienne vers le socialisme reste cependant incomplète. Le mythe de la transition pacifique vers le socialisme, au sein des institutions de l’État bourgeois, persiste sans conteste parmi les principales forces politiques héritées de l’Unité populaire. L’énigme de la défaite n’est pas déchiffrée. Transformé en héros du pays, avec droit à une statue sur la place publique devant le palais où il fut immolé, Salvador Allende fut transformé en héros national. Un héros improbable. Son légalisme en toutes circonstances est revendiqué et salué par l’establishment comme un exemple à suivre, tandis que son radicalisme reste un anathème qui ne peut sortir de l’ombre.[xv]

Même si l'issue tragique du chemin pacifique vers le socialisme a été directement conditionnée par les actions et les omissions des classes sociales, des mouvements sociaux, des partis politiques et des dirigeants en chair et en os qui se sont battus sur le terrain concret de la guerre au Chili, avec En mettant l'accent sur l'impuissance des forces populaires face à l'action conspiratrice de l'impérialisme nord-américain et à la félonie des forces armées dirigées par le général Pinochet, la défaite de la révolution chilienne ne peut être réduite aux problèmes tactiques qui ont conditionné l'action du gouvernement Allende. ni au simple manque de dispositif militaire pour combattre le coup d'État.

Mise en perspective, la tragédie de la révolution chilienne a commencé plusieurs décennies avant l'arrivée au pouvoir de Salvador Allende, lorsque les organisations politiques et syndicales de la gauche socialiste étaient inextricablement mêlées au programme ouvrier, à sa méthode, à sa stratégie et à ses instruments de lutte. , limitant l’horizon du mouvement socialiste au cadre du parlementarisme et du bon sens de l’opinion publique.[Xvi] En l'absence d'une interprétation historique basée sur les contradictions qui ont conduit à la transition du Chili colonial d'hier à la nation chilienne de demain, le programme de Unité populaire il a sous-estimé les difficultés et surestimé les possibilités de la révolution chilienne.

En cherchant des solutions qui n’étaient pas inscrites dans la réalité, le gouvernement populaire était loin de répondre aux exigences des défis historiques. L’expérience généreuse de la révolution chilienne menée par Salvador Allende a démontré de la pire des manières que la transition harmonieuse vers le socialisme avec du vin rouge et de l’empanada était un projet romantique inaccessible.

En rejetant par avance la possibilité d’une guerre civile comme conséquence inexorable de la polarisation de la lutte des classes, l’Unité populaire s’est trouvée totalement impuissante face à la contre-révolution. Contre le prédicat selon lequel la violence est l'accoucheuse de l'histoire, contre les leçons tirées de l'expérience tragique de la Commune de Paris, en ignorant les exemples de la Révolution russe, de la Révolution chinoise et de la Révolution cubaine, en ignorant les massacres récurrents des rébellions populaires dans l'histoire de Chili et faisant abstraction des caractéristiques particulièrement violentes de l'impérialisme de son époque, la voie chilienne vers le socialisme imaginait qu'il serait possible pour une formation sociale sous-développée, d'origine coloniale, de passer indemne l'épreuve du feu d'une révolution démocratique et nationale. , au contenu fortement anticapitaliste. , en pleine guerre froide, dans l’arrière-cour des États-Unis, déconnecté d’un mouvement socialiste international, avec l’Union soviétique déjà dans un état d’entropie avancé.

La limite de la praxis qui a guidé le chemin chilien vers le socialisme est évidente dans la négation du rôle stratégique du pouvoir parallèle comme seul moyen de vaincre l’État bourgeois et de garantir la conquête du pouvoir par les classes subalternes. La foi inébranlable dans la possibilité de diriger le processus de transformation sociale basé sur des institutions établies est évidente dans la conception de l'Unité populaire selon laquelle le pouvoir populaire auto-organisé doit se soumettre à la raison d'État du gouvernement Allende. En cela, modérés et radicaux ont coïncidé.

L’Unité populaire ne pouvait abandonner le contrôle absolu des rênes du processus de changement. Les dirigeants ne pouvaient pas être renversés par les masses insurgées. Aux ouvriers de l'usine Yarur, reprise par les salariés en avril 1971, Salvador Allende expliquait sa difficulté à accepter le caractère relativement spontané des grands tournants historiques : « Les processus (révolutionnaires) réussis se déroulent dans une direction forte, dans le parcelle. Les masses ne pouvaient pas surpasser les dirigeants, parce qu’ils avaient l’obligation de diriger et ne voulaient pas se diriger eux-mêmes pour les masses. »[xvii]

La formulation de Carlos Altamirano est essentiellement la même : «Mais si le double pouvoir manifeste sa pleine légitimité dans la Russie de 1917, c’est parce que le pouvoir d’État, en termes absolus, était un instrument de la bourgeoisie. (…) Ce n'était certainement pas le cas au Chili. Considérer le gouvernement populaire comme un ennemi, en abandonnant l'idée qu'il était le pouvoir principal de la classe ouvrière et de la paysannerie, était une erreur et un subjectivisme inexcusable." .[xviii]

Dans un renversement complet du sentiment de détermination qui devrait présider à la méthode révolutionnaire, la résolution des masses qui se sont soulevées contre le pouvoir bourgeois ne pouvait pas l'emporter sur les calculs politiques qui conditionnent les négociations parlementaires. À la suite des impératifs de la transition vers le socialisme avec le vin rouge et l’empanada, le pouvoir populaire – un embryon de gouvernement révolutionnaire – a été empêché de conquérir son autonomie et de réaliser son désir.

Le programme de l’Unité populaire a échoué non seulement à cause de l’insuffisance du rapport nécessaire entre les moyens et les fins, mais aussi à cause de la définition d’objectifs qui dépassaient largement le champ des possibles. Les principaux objectifs de la politique économique, par exemple, étaient irréalisables.

Sans lien avec un changement radical de la structure productive – un processus qui nécessite une longue période de maturation –, sans l’imposition d’un système de rationnement draconien, la politique audacieuse d’augmentation des salaires ne pourrait éviter une crise de pénurie accélérée.[xix] Pour des raisons matérielles inévitables, liées au faible développement des forces productives, la lutte contre la ségrégation sociale et la concentration des revenus est incompatible avec la continuité du modèle de consommation basé sur la copie des modes de vie et de consommation des économies centrales.[xx]

Une politique cohérente de répartition des revenus nécessiterait donc une baisse drastique du niveau de vie traditionnel des classes moyennes et supérieures, phénomène sous-estimé dans le programme de l'Unité populaire, qui avait pour hypothèse la possibilité d'une transition relativement harmonieuse entre du sous-développement au développement national, condition nécessaire pour pouvoir compter sur le soutien d’une partie des classes moyennes – une prémisse politique fondamentale de la voie chilienne vers le socialisme.[Xxi]

Le projet visant à atteindre l’autonomie économique en approfondissant l’industrialisation par le remplacement des importations, avec des mesures visant à nationaliser la richesse nationale et à nationaliser les moyens de production, allait à l’encontre des tendances de la division internationale du travail. Cela n’avait aucune chance de devenir réalité. Aussi efficaces que soient les efforts déployés pour éviter les déséquilibres macroéconomiques, l'augmentation soudaine de la capacité de consommation de la société ne pouvait manquer d'entraîner, comme elle l'a effectivement fait, une désorganisation accélérée du système économique.

Tant que le patrimoine technologique et financier de l’humanité restera monopolisé par les puissances impérialistes et les grandes sociétés transnationales, la liberté des économies sous-développées de stimuler le développement national sera extrêmement limitée. Le maximum auquel peuvent aspirer les pays situés dans le maillon faible du capitalisme est de reprendre le contrôle des finalités qui guident l'incorporation du progrès technique et de socialiser parmi la population les normes de vie matérielle et culturelle qui leur sont accessibles, en tenant compte des degré de développement de ses forces productives et la possibilité d’accéder aux technologies des centres développés – une question qui dépend en fin de compte de la capacité à contourner les représailles de l’impérialisme.[xxii]

Le socialisme, compris comme un processus de transition du capitalisme au communisme, dépassait largement l’horizon des possibilités de la société chilienne. Le saut du sous-développement au développement, inspiré par la social-démocratie européenne, n’était pas non plus à la portée des sociétés capitalistes d’origine coloniale, dont les bourgeoisies vivent de la surexploitation du travail.

Les bases objectives et subjectives qui ont conditionné la lutte des classes ont laissé la société chilienne face à deux alternatives efficaces : la solution qui surmonte les dilemmes de la formation de la société chilienne contemporaine – la révolution démocratique et anti-impérialiste contrôlée par un gouvernement ouvrier avec pour tâche de éradiquer la ségrégation sociale et parvenir à la souveraineté nationale ; et la solution réactionnaire – la contre-révolution néolibérale basée sur l’alliance entre ploutocratie et impérialisme avec pour mission de porter à son paroxysme l’exploitation du travail, le pillage des richesses naturelles, les inconvénients de la modernisation des modes de consommation et la marchandisation de tous. dimensions de la vie. 

La contre-révolution et la nécessité de la révolution

Les efforts de Salvador Allende pour éviter les sacrifices de la guerre civile n'ont servi à rien. Comme l’unité populaire n’a pas détruit l’État bourgeois, l’État bourgeois a détruit l’unité populaire. Le coût humanitaire du coup d'État mené par Pinochet a été dévastateur. La transition pacifique vers le socialisme s’est soldée par un carnage.

La bourgeoisie a tiré les leçons de la bataille du Chili et a fait tout ce qui était en son pouvoir pour consolider les bases économiques, sociales, politiques et idéologiques de la contre-révolution réactionnaire. Il a profité des années de terreur de Pinochet pour porter la révolution capitaliste néolibérale au paroxysme, massacrer sans pitié les opposants politiques, détruire les organisations politiques et sociales ouvrières et insuffler la foi en la fin de l'histoire dans l'imaginaire de la population.[xxiii]

Lors de la transition de l'État d'exception à l'État de droit, le régime militaire a réussi à institutionnaliser le modèle d'accumulation libérale-périphérique et, avec la collaboration des forces d'opposition, dont une partie importante était composée récemment d'anciens cadres de l'Unité populaire. converti au credo néolibéral, a réussi à donner un vernis démocratique à un modèle de domination hermétique à la participation des classes subalternes. La « démocratie contrôlée » fonctionne comme un circuit politique restreint, monopolisé par la ploutocratie, totalement opposée à la mobilisation des conflits sociaux comme moyen légitime d’obtenir des droits collectifs.[xxiv]

L’exploitation, la domination et l’aliénation sont devenues des sujets maudits que les hommes d’État devraient éviter. Tout a été fait pour éviter l’ouverture de brèches démocratiques qui pourraient remettre la lutte pour des changements structurels, contre et dans l’ordre, à l’ordre du jour national. La révolution chilienne a été bannie du débat public. La politique a été réduite à la simple administration de l’ordre néolibéral.[xxv]

La contre-révolution néolibérale a étouffé les revendications du mouvement populaire et la protestation sociale, mais elle n’a pas éliminé les contradictions sociales et politiques qui animent la révolution chilienne. Le modèle d’accumulation libérale-périphérique imposé par la dictature militaire et approfondi par les gouvernements civils qui l’ont suivie a aggravé et intensifié l’antagonisme social. Cinq décennies de néolibéralisme ont transformé la société chilienne en une poudrière. Réprimé par la violence d’État, le besoin historique de révolution a continué à progresser spontanément et silencieusement, sans direction définie, dans les entrailles de la société.

L'hostilité contre le statu quo accumulées dans les plaques tectoniques qui soutiennent la vie sociale, se sont manifestées de manière récurrente. Le sentiment chronique de mal-être social dans les quartiers populaires et les protestations et révoltes sociales récurrentes contre la détérioration progressive des conditions de vie de la population témoignent de la précarité de la paix sociale.

Finalement, en octobre 2019, déclenchée par une protestation des lycéens contre l’augmentation des tarifs du métro, processus sans précédent dans l’histoire du Chili, la rébellion populaire est revenue dans les rues avec la fureur d’une éruption volcanique. Les manifestations massives semblaient indiquer que la prédiction d'Allende allait enfin se réaliser, ouvrant « les grandes voies par lesquelles passeraient les hommes libres pour construire une société meilleure ». Dans un état ouvert de désobéissance civile, avec des slogans contre le modèle économique et le modèle politique, le «Clic social» a rétabli la nécessité historique de la révolution chilienne comme seul moyen d’arrêter l’avancée de la barbarie capitaliste.[xxvi]

Avec les particularités qui ont donné à la protestation sociale chilienne un caractère particulièrement épique, contestant ouvertement le pouvoir établi, le déroulement de «Clic social» a suivi fondamentalement le même schéma que le cycle de rébellions similaires qui, depuis les journées de juin 2013 au Brésil, se sont propagées dans presque tous les pays d’Amérique latine. Après un début improbable, provoqué par un conflit social mineur, la protestation sociale s’est généralisée dans une ascension fulgurante apparemment imparable, jusqu’à ce que la vague de protestations atteigne un sommet et entre en reflux, pour régresser après un certain temps dans la léthargie sociale.

Finalement, malgré la virulence du bouleversement social et politique, les fondements de l’État ne sont pas ébranlés. Comptant sur le manque d’orientation et d’organisation dans la rue, les classes dominantes parient sur l’épuisement de la contestation sociale. Ils ont géré la crise politique avec une répression policière brutale et une manipulation idéologique flagrante, tout en manœuvrant les leviers du pouvoir pour permettre le recyclage de la contre-révolution néolibérale.[xxvii]

L'abîme entre les espoirs de changement suscités par la vigueur, la force et la massivité des manifestations populaires et l'incapacité surprenante des classes subalternes à réaliser les utopies dont elles sont porteuses met en évidence l'absolue pertinence de la réflexion sur le caractère, les tâches et les défis des la révolution chilienne. La transformation de l’énergie de la rue en une force efficace capable de transformer la réalité nécessite sa condensation sous la forme d’une praxis politique capable d’influencer les éléments déterminants du pouvoir. Pour vaincre l’ordre établi, le « parti de la rue » est obligé de vaincre le fractionnement, de surmonter le caractère indéterminé de ses drapeaux et de surmonter le manque d’organisation pour agir comme une force monolithique, avec des méthodes révolutionnaires à la hauteur des défis historiques.

Les défaites de la classe ouvrière ne sont jamais définitives. Le sacrifice de ceux qui sont tombés à la recherche d’un monde meilleur n’est jamais vain. Les générations futures ont l’obligation existentielle de les honorer et de les venger. Les connaissances acquises par les travailleurs chiliens à travers les expériences vécues dans le feu des luttes sont l'héritage de tout le mouvement socialiste international. Faire le point sur les batailles passées et tirer les leçons des revers est la première étape vers l’organisation des victoires futures.

L’esprit combatif inépuisable des travailleurs chiliens inspire tous ceux qui luttent pour la construction d’une société fondée sur l’égalité réelle. L'engagement, le courage, l'audace de chercher des chemins inconnus, le dévouement et la dignité – qualités qui n'ont pas manqué chez les généreux combattants de la voie chilienne vers le socialisme – sont des conditions indispensables dans la lutte pour vaincre la misère du peuple, mais elles sont insuffisantes. L'utopie détachée de la réalité n'est pas une bonne conseillère pour la révolution.

L’illusion selon laquelle l’ordre bourgeois peut être surmonté au sein d’institutions établies dans le but premier d’assurer leur auto-préservation est une quadrature du cercle. Sans programme révolutionnaire, les travailleurs ne peuvent pas dépasser l’horizon de l’ordre établi. Sans partis révolutionnaires, les classes subalternes sont impuissantes face aux bourgeoisies qui les exploitent.

* Plinio de Arruda Sampaio Jr. Il est professeur à la retraite à l'Institut d'économie d'Unicamp et éditeur du site Web Contrapoder. Auteur, entre autres livres, de Entre nation et barbarie – les dilemmes du capitalisme dépendant (Vozes). https://amzn.to/48kRt1T

notes

[I] Pour une interprétation structurelle des changements dans le modèle de développement capitaliste et de leurs implications, voir Mészáros, I. Au-delà du capital : Vers une théorie de la transition, Londres, 1995.

[Ii] Lors d’une réunion du FMI, de la Banque mondiale et du Département du Trésor des États-Unis en 1989, les mesures visant à libéraliser l’économie latino-américaine ont été systématisées par l’économiste John Williamson dans une prescription connue sous le nom de « Consensus de Washington ».

[Iii] Le transformisme de la société chilienne est examiné en détail dans le livre de Tomás Moulian, Chili actuel: Anatomie d'un Mito, Santiago, LOM Ediciones, 1997.

[Iv] Pour un aperçu historique synthétique de la formation de l'économie latino-américaine de la colonie jusqu'au milieu du XXe siècle, voir Celso Furtado, L'économie latino-américaine, São Paulo, édition nationale, 1986 ; et Tulio Halperin Dongui, Histoire contemporaine de l'Amérique latine, Madrid, Éditorial Alianza, 1997.

^[V] Le livre d'Ignácio Gonzáles Camus, Le jour où Allende est mort, Santiago, CESOC, 1988, raconte en détail les derniers moments d'Allende lors du fatidique 11 septembre 1973.

[Vi] Les notions de « révolution par le haut » et de « révolution par le bas » ont été développées par Peter Winn, La révolution chilienne, São Paulo, Ed. UNESP, 2009.

[Vii] Voir Peter Winn, T.éjecteurs de la révolution : Les travailleurs de Yarur et la voie chilienne vers le socialisme, Santiago, LOM, 2004.

[Viii] La spécificité du pacte politique qui a soutenu la démocratie chilienne est le sujet du livre d'Enzo Faletto, Eduardo Ruiz et Hugo Zemelman, Genèse historique du processus politique chilien, Santiago, Editora Nacional Quimantu, 1972.

[Ix] Peter Winn, La révolution chilienne, São Paulo, Ed. UNESP, 2009, chap. 6 et 7.

[X] L'interprétation des « modérés » se trouve dans : Sérgio Bitar, Transition, socialisme et démocratie – Chili avec Allende, Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1980 ; Luis Corvalán, Le gouvernement de Salvador Allende, Santiao, LOM, 2003 ; et Juan Garcés, Allende et l'expérience chilienne : les armes de la politique, Barcelone, Ariel, 1976.

[xi] L'interprétation de l'aile radicale de l'UP est systématisée chez Carlos Altamirano, Dialectique d'une défaite, Mexique, Siglo XXI, 1977.

^[xii] Parmi les organisations politiques qui ont participé à la révolution chilienne, seul le Mouvement révolutionnaire de gauche – ​​le MIR –, resté en marge de l’Unité populaire, a mis en évidence l’erreur stratégique consistant à ignorer le rôle inexorable de la violence dans l’histoire. Cependant, en ne remettant pas en question le rôle principal de l'UP parmi les masses et en ne proposant pas de programme alternatif, le MIR n'a pas pu surmonter sa position d'acteur de soutien à la révolution chilienne. L'analyse qui sous-tend l'action du MIR et son insistance sur la nécessité incontournable de construire un double pouvoir comme condition de la victoire de la révolution socialiste est systématisée dans Rui Mauro Marini, Réformisme et contre-révolution (Estudios sobre Chile), Mexique, Ediciones Era, 1976. Voir aussi Mário Maestri, « 'Volveremos a la montaña !' – Sur le Foquisme et la lutte révolutionnaire en Amérique Latine », dans : Histoire: Débats et tendances – v. 10, n.1, janv./juin. 2010, p. 96-121.

^[xiii] Sergio Bitar, S. Transition, socialisme et démocratie, Chili avec Allende, Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1977, p. 26.

^[Xiv] Carlos Altamirano, Dialéctiva de una défaite, Mexique, Siglo XXI, 1977, p. 26.

[xv] L'héritage du gouvernement d'unité populaire et l'importance de Salvador Allende dans le Chili contemporain sont examinés dans Tomas Moulian, Le Gouvernement d'Unité Populaire – Para Comenzar, Éditorial Palinodia, 2021.

[Xvi] Julio Faundez, Marxisme et démocratie au Chili : de 1932 à la chute d'Allende, Presse universitaire de Yale, 1988.

[xvii] La réaction de Salvador Allende à la demande de nationalisation de Yarur, la plus grande usine textile du Chili, a eu lieu le 28 avril 1971. Peter Winn, La révolution chilienne, São Paulo, Ed. UNESP, 2009, p. 103.

[xviii] Carlos Altamirano, Dialectique d'une défaite, Mexique, Siglo XXI, 1977, p. 116.

[xix] Aníbal Pinto, « Notes sur la répartition des revenus et la stratégie de distribution », dans : Répartition des revenus en Amérique latine et développementment, Rio de Janeiro, Zahar, 1976.

[xx] Celso Furtado, Brève introduction au développement : Focus interdisciplinaire, São Paulo, Editora Nacional, 1981.

[Xxi] En tant que figure historique de la CEPALC, Pedro Vuskovic, ancien ministre de l'Économie du gouvernement Allende, responsable du programme économique UP, était pleinement conscient de la relation indissociable entre la répartition des revenus et les normes de développement. Cependant, même en reconnaissant qu’une politique de redistribution implique nécessairement une certaine réduction du niveau de vie des classes supérieures, Vuskovic pensait qu’il serait possible d’en atténuer les effets en approfondissant l’industrialisation par la substitution des importations, une stratégie préconisée par le structuralisme latino-américain. Sa conception est systématisée dans : Pedro Vuskovic Bravo, « Options de répartition des revenus et de développement », Cuadernos de la Realidad Nacional, nº 5, Santiago, septembre 1970, dans : José Serra (org.), Amérique latine – Essais d’interprétation économique, Paix et Terre, 1976.

[xxii] Plínio S. de Arruda Sampaio Júnior, Entre nation et barbarie: Dilemmes du capitalisme dépendant chez Caio Prado Júnior, Florestan Fernandes et Celso Furtado, Petrópolis, Vozes, 1998, chap. 5 et 6.

[xxiii] Pour un examen de l'économie politique de la dictature militaire et de ses effets désastreux sur la société chilienne, voir Aníbal Pinto SC, Le modèle économique orthodoxe et la redémocratisation, Vector – Centre d'études économiques et sociales, 1982 ; et Joseph Collins et John Lear, Le miracle du libre marché au Chili: Un deuxième regard, Oakland, 1995.

[xxiv] La notion de « démocratie contrôlée » a été développée par Tomás Moulian, dans le livre Chili actuel: Anatomie d'un Mito, Santiago, LOM Ediciones, 1997.

[xxv] Les profonds changements sociaux et culturels provoqués par la révolution néolibérale sont examinés dans Tomás Moulian, Chili actuel: Anatomie d'un Mito, Santiago, LOM Ediciones, 1997.

[xxvi] Pour une étude détaillée de la révolte sociale chilienne, voir Pierre Dardot, La memoria del futuro : Chile 2019-2022, Gedisa Editorial, 2023.

[xxvii] La rébellion sociale qui a secoué le Brésil en 2013 fait l'objet d'une analyse dans le livre organisé par Plínio de Arruda Sampaio Júnior, Voyages de juin: La révolte populaire en débat, São Paulo, ICP-Instituto Caio Prado Jr., 2014.

la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER