Par JULIEN RODRIGUES*

Le bolsonarisme place la question de la religion au centre de la contestation : en plus d'attaquer la laïcité de l'État, c'est un piège pour la gauche

« Je vous explique : le diable gouverne à l'intérieur de l'homme, – c'est soit l'homme ruiné, soit l'homme à l'envers. Lâche, pour toi, citoyen, c'est qu'il n'y a pas de diable. Aucun! – c'est ce que je dis. (…) Le diable existe et n'existe pas. Je le dis. (...) Et ces mélancolies. Il n'y a pas de diable ! (…) Il y a un homme humain. (Guimaraes Rosa, Grand Sertão : Veredas)

"Permettez moi de me présenter; Je suis un homme riche et de goût ; Je suis là depuis de longues, longues années, j'ai volé l'âme et la foi de millions d'hommes; St. Pétersbourg quand j'ai vu que c'était le moment de changer; tué csar et ses ministres; Anastasia a crié en vain ». (Mick Jagger et Keith Richards, Sympathie pour le diable)

Un spectre entoure les élections brésiliennes. Ce n'est pas le spectre du communisme, soi-disant une terrible menace – qui est redevenu une partie importante du répertoire de la panique morale conduite par l'extrême droite. Au cours des derniers jours, exceptionnellement, nous avons vu que c'est l'ancien et le bon Diable (lui-même Belzébuth voire en soi) devenu un sujet de débat majeur dans ce contentieux électoral – qui oppose l'ancien président-métallurgiste à l'ancien président-milicien fascistoïde de service.

Le 7 août, l'épouse du président de la milice, connue pour sa ferveur religieuse, a dénoncé au pays, lors d'un service à l'église baptiste Alagoinha dans la capitale du Minas Gerais, un fait très grave : le palais du Planalto était jusqu'à récemment un lieu « consacré aux démons ».

Il a spécifiquement mentionné la cuisine de Michelle Bolsonaro dans le bâtiment du gouvernement. Cependant, cela nous rassure. Actuellement tout va bien car, selon les mots du « conje ​​» de l'ex-capitaine : « [le Palais est] consacré au Seigneur Jésus ; là, je lui parle et lui parle toujours (Bolsonaro), quand j'entre dans son bureau et que je le regarde : ce fauteuil appartient au plus grand président, il appartient au roi qui gouverne cette nation ; … pendant de nombreuses années, ce lieu a été consacré aux démons; et aujourd'hui il est consacré au Seigneur Jair Messie ».

La campagne de Lula a décidé de riposter. Le 15 août, un texte a circulé avec pour titre : Lula est chrétien, il n'a jamais fermé et ne fermera jamais les églises, accompagné d'une photo du candidat les mains jointes (probablement prise dans l'une de ses nombreuses interviews récentes), comme si le candidat à la présidentielle priait – recadrage évident d'un geste banal, habituel, fréquent.

La plupart du texte qui accompagnait la photo sur les réseaux Lula n'est pas mal du tout ; répond bien aux mensonges bolsonaristes, soulignant l'engagement historique de Lula en faveur de la liberté et de la pluralité religieuse.

Cependant, le cubain de la pièce est tout dans le boum, reculé – glissant dans le champ sémantique-symbolique de l'ennemi. L'argument central est de souligner que Lula est catholique. Et s'il était athée, spiritualiste ou umbanda ? Serait-ce un problème ? Comment répondrions-nous aux néo-fascistes dans ce scénario ? La religion du candidat importe-t-elle plus que ses idées et ses propositions ?

Le principe fondamental de l'État laïc n'a été mentionné dans aucune partie de la réponse du PT. Il n'a pas été souligné que la foi ou la religion sont des questions très personnelles, elles sont liées à la sphère privée, à la subjectivité de chaque individu. Les politiques gouvernementales, en revanche, ont une nature différente. Ils ne peuvent être influencés par les convictions personnelles des gouvernants – ils concernent la communauté, ils sont liés à la sphère publique.

Cette fois, ni les États ni les gouvernements, et encore moins les dirigeants, ne peuvent revendiquer le droit d'imposer, de privilégier, de nuire, d'encourager ou de discriminer une croyance ou une religion. Il est également interdit de stigmatiser les personnes qui n'ont pas de foi/croyance - c'est-à-dire celles qui ont refusé de cultiver la pensée magique et ont opté pour la rationalité, vivant dans un monde désenchanté, refusant ainsi de parler ou de prier des êtres imaginaires.

Assurer et respecter le droit de ne pas croire est le fondement de toute démocratie digne de ce nom, du moins depuis les révolutions bourgeoises.

Revenons au grain. Dans la dernière ligne droite, le message de la campagne PT rate la cible, à mon avis.[I] De manière retentissante, il est dit : « Dieu est celui qui guide les pas de Lula ».

Cela semble attrayant, assez artificiel. Il fusionne grossièrement la politique avec la religion. Elle flirte avec le messianisme. Chose qui n'est même pas compatible avec la trajectoire et les positions de l'ancien président. C'est nul, pour ainsi dire. Aussi parce que Lula a toujours gouverné de manière rigoureusement laïque et pluraliste.

Vallée la poste cela ressemble à la diatribe d'un spécialiste du marketing essayant de plaire et d'avoir l'air créatif, alors qu'en fait, elle navigue dans les vieilles eaux de la dépolitisation et se noie dans un océan de clichés.

Une autre lacune importante dans la publicité de Lula. A aucun moment le droit à la non-croyance n'a été mentionné. Erreur grave, bien qu'assez prévisible. Les agnostiques et les athées sont couramment et négligemment supprimés du monde. Ces citoyens bâtards ne votent-ils pas ? C'est normal que les gens connaissent déjà très bien les préjugés. Mais, nous existons toujours - et nous ne sommes pas numériquement aussi hors de propos que nous le pensons.

Lors du recensement de 2010, l'IBGE recensait 8 % de personnes qui s'identifiaient comme « sans religion ». Dans les chiffres actuels, il y a environ 17 millions d'hommes et de femmes brésiliens. Nous ne sommes pas si petits après tout.

Enquête 2008, par la Fondation Perseu Abramo,[Ii] coordonné par le cher et regretté Gustavo Venturi a montré que 42% des Brésiliens ressentent de l'aversion pour les athées (un pourcentage similaire à ceux qui rejettent les toxicomanes : 41%). Simultanément, l'enquête a enregistré que les prostituées et les homosexuels sont rejetés par 22 % ; et les ex-détenus par « seulement » 21 %.

C'est-à-dire que la non-croyance en Dieu est la caractéristique personnelle qui cause le plus de dégoût. C'est donc pire d'être athée que pédé (que faire quand on est pédé et mécréant ?).

Dans le contexte des élections, le thème de la relation avec les Églises et les responsables religieux, principalement évangéliques, fait l'objet de polémiques, discussions, débats et contestations dans le champ progressiste. Il existe des exemples de réussites impressionnantes ainsi que des erreurs phénoménales.

Je ne peux pas oublier les élections de 2012 à la mairie de São Paulo, lorsque le ver Silas Malafaia a déclaré qu'il « écraserait Haddad ». Le professeur de PT à l'USP a écrasé le sujet - avec élégance et fermeté - avec une phrase qui est entrée dans l'histoire : "Je ne réponds pas à la pègre de la politique". Prêt. Fernando Haddad a remis les souris dans leurs trous respectifs. Il est devenu maire de la capitale de São Paulo. Il a commandé un gouvernement innovant, créant de nouveaux paradigmes de politiques sociales et de garantie des droits.

Généralement, chaque fois que nous, à gauche, essayons d'apparaître ce que nous ne sommes pas, sous couvert de « grossir », nous finissons en fait par nous éloigner des alliés organiques, diluer notre programme et brouiller notre identité. En règle générale, à la fin, nous payons cher pour un tel mises à niveau. Soit immédiatement, en perdant l'élection à l'écran – soit plus tard, en regardant les « alliés » bloquer les agendas et saboter les gouvernements.

Sans compter qu'au nom de l'idée floue et idyllique des alliances larges, nous renforçons souvent des secteurs conservateurs et physiologiques - qui nous détestent et ne veulent en réalité que tirer avantage et chantage en travaillant contre nous. Michel Temer envoie des bisous.

Quel a été, par exemple, le rôle de l'Église Universelle du Royaume de Dieu dans le coup d'État contre Dilma ? Edir Macedo avait nommé son neveu, le doux Marcelo Crivella Dilma, ministre des Pêches.

La classe de l'Église universelle a toujours eu de l'influence dans les gouvernements du PT. Plus: Macedo a fait de notre président un communiste vieille école, assistez à l'inauguration de cette section horrible, exemple de mauvais goût, le Temple de Salomon. Et l'instant d'après, l'IURD/Record, avec ses adjoints, se joignit joyeusement au coup d'État et contribua à concrétiser le mise en accusation sans crime de responsabilité.

Laïc Lula, Dilma pas tellement

À première vue, cela peut sembler une contradiction. L'ouvrier catholique Lula a fait deux gouvernements plus avancés et laïcs que l'athée (vraisemblablement), un intellectuel organique de la stature de Dilma Rousseff.

Sans personnalisme et interprétations creuses : les conditions économiques et sociales dans lesquelles se sont déroulés les deux gouvernements étaient très différentes. De même que les marges de manœuvre et la force symbolique, sociale et politique du Minas Gerais-gaúcha face à celles du Pernambuco-Paulista.

Les deux gouvernements de l'ancien syndicaliste ont pu mettre en œuvre un ensemble de politiques affirmatives innovantes qui ont promu les droits des femmes, des hommes et des femmes noirs, des personnes handicapées, des jeunes, des lesbiennes, des gays, des travestis, des transsexuels et des bisexuels. Lula a tenu plus de 60 conférences nationales englobant tous les thèmes avec une participation large et active des mouvements organisés et de la société civile.

Des Conseils, Forums, Programmes et Politiques Nationales universels, systémiques et participatifs ont été créés. Le gouvernement Lula a institué le ministère de la Femme, de l'Égalité raciale et des Droits de l'homme ; et aussi le Secrétariat National de la Jeunesse, la Coordination des Politiques LGBT. Il a mis en place une politique culturelle forte et avant-gardiste avec Gilberto Gil, en plus de plusieurs politiques inclusives dans la MEC de Fernando Haddad.

Oui, à cette époque, il y avait déjà des pressions des secteurs fondamentalistes religieux, qui étaient d'ailleurs la base du gouvernement. Il est vrai qu'ils n'avaient pas encore la force médiatique-sociale-électorale-institutionnelle qu'ils ont acquise ces dernières années. En fait, ils se sont beaucoup développés avec/sous l'approbation des gouvernements du PT, probablement encore plus significativement pendant la période Lula.

En 2004, Lula a lancé Brésil sans homophobie, le premier programme cohérent de politiques visant à promouvoir la citoyenneté LGBT (au Brésil et peut-être dans le monde). Le 5 juin 2008, Lula a ouvert la XNUMXère Conférence nationale sur les politiques LGBT. En plus d'être un repère historique, et un événement cathartique - c'était le début de la reconnaissance par l'État de cette population historiquement si discriminée.

Dans ces années, il y avait déjà une forte pression religieuse conservatrice de la part des religieux. Et Jair Bolsonaro faisait déjà ses petits spectacles au Congrès, perturbant les événements LGBT, ridiculisant les politiques de la mémoire et de la vérité, agitant, créant des factoïdes à tout bout de champ.

Mais, à l'époque, le mec semblait n'être qu'un personnage caricaturé de l'émission de Luciana Gimenez et du humoristique CQC. Ce capitaine-adjoint histrionique avait l'habitude de se présenter à la présidence de la Chambre des députés. Leur vote a oscillé entre 0 et 9 voix. Jair n'était rien de plus qu'une caricature extrémiste extravagante. Bon temps.

La présence ou non de Lula à l'ouverture de la première Conférence nationale sur les viadas, les sapas, les trabras, et toute une faune étrange (à cette époque le terme n'était pas utilisé bizarre) aurait fait l'objet de vifs débats au sein du gouvernement. Il y avait des gens qui chuchotaient à l'oreille du président : « n'y allez pas », « le sujet est controversé », « les églises sont contre », etc. Cette lâcheté bureaucratique déguisée en prudence, marque indélébile des acolytes et même de certains bien intentionnés.

Cependant, encouragé/conseillé par le géant Paulo Vannuchi (le meilleur ministre des droits de l'homme que ce pays ait jamais eu) suivant son instinct et son engagement historique envers les opprimés, Lula s'y est rendu. Et ça a secoué. Il a hissé notre drapeau multicolore, embrassé et serré dans ses bras la travestie de Paraíba la plus charismatique du monde, l'inoubliable Fernanda Benvenutty. Le reste est une iconographie abondante et de belles histoires.

En résumé : les administrations Lula avaient d'excellentes relations avec les dirigeants chrétiens et les églises, et en même temps avec les religions d'origine africaine, avec les peuples indigènes, avec les Arabes et les Juifs. Il a promu la pluralité religieuse, ethnico-raciale, sexuelle, culturelle (rappelez-vous Gil/Juca et Pontos de Cultura ?).

La laïcité de l'État, la reconnaissance de la diversité et les droits de tous étaient des paradigmes consolidés dans les gouvernements de Lula.

Avant de m'accuser de « passer le torchon », je l'avoue. Le gouvernement Lula a brisé la laïcité de l'État dans un épisode important. En 2008, un accord a été signé entre l'État brésilien et le Siège de Rome (connu sous le nom de Saint-Siège), qui a officiellement reconnu le statut juridique de l'Église catholique au Brésil, validant, par exemple, l'enseignement religieux et officialisant les immunités fiscales, les privilèges aux prêtres catholiques, entre autres friandises.

Au vu du tableau général, cependant, les huit années de Lula ont constitué une véritable étape civilisatrice dans le thème de la laïcité de l'État.

L'élection de Dilma en 2010 a apporté la perspective de progrès encore plus importants. Après tout, elle a été la première femme à présider notre terre brésilienne, cadre politique expérimenté, militant socialiste.

Cependant, cependant, cependant, cependant, la contestation électorale de 2010 a fini par inaugurer la manipulation de ce qu'on a appelé plus tard la panique morale.

José Serra, du PSDB, malgré sa trajectoire progressiste, a franchi la frontière de la bonne vieille querelle « civilisée » entre néolibéraux (PSDB) et sociaux-démocrates (PT). Le gars a parrainé une campagne dégoûtante d'extrême droite, pleine de mensonges ignobles - ciblant les questions de droits sexuels et reproductifs (que beaucoup, à ce jour, appellent à tort un agenda douanier, ou pire, l'identité).

La campagne Serra, à l'époque par e-mail, a massivement diffusé des rumeurs (ancêtres de l'actuel fausses nouvelles) qualifiant Dilma de lesbienne, de guérilla, d'assassin, d'avorteuse, d'athée, de communiste, d'horreur...

Une telle offensive extrémiste du candidat toucan a induit Dilma Rousseff à commettre une erreur, une sorte de tournant programmatique qui est venu influencer non seulement son futur gouvernement, mais aussi les paramètres sous lesquels les débats liés à ces questions se dérouleraient par la suite. Tentant de dissiper les rumeurs selon lesquelles elle n'avait aucune foi en Dieu, Dilma Rousseff a assisté à la messe traditionnelle au sanctuaire d'Aparecida le jour de la fête d'octobre 2010. À l'occasion, elle a souligné avoir une forte culture religieuse.

Au même moment, toujours sur la défensive, la campagne du PT publie une « Lettre au peuple de Dieu ». Dans ce document, Dilma a fait toutes les concessions et tous les gestes possibles au conservatisme religieux.

A l'époque, il affirmait être "personnellement contre l'avortement" (ce qui n'était sans doute pas vrai, puisque, en plus d'être une femme socialiste, Dilma Rousseff, en 2009, déclarait qu'"en tant que santé publique, nous pensons que [l'avortement] doit être pratiqué dans des conditions de légalité ».

Dans cette lettre, la candidate du PT déclare qu'une fois élue présidente, elle ne fera rien qui « offense la famille ». Concernant le projet de loi qui criminalise la discrimination à l'égard de la population LGBT, l'historique PLC 122, Dilma Rousseff a promis de ne sanctionner que "les articles qui ne violent pas la liberté de croyance, de culte et d'expression", adoptant quasiment la même position que les intégristes - comme si le projet de loi défendus par le mouvement contenaient des passages antireligieux ou restrictifs à la liberté d'expression.

Le futur président a choisi d'adhérer sans réserve au discours de la foule intégriste évangélique. N'oublions pas cependant le rôle de Santa Madre, notre ICAR. Une partie du sommet catholique s'est prononcée contre les LGBT et les droits des femmes et contre le PT. L'évêque de Guarulhos de l'époque, Luiz Gonzaga Bergonzini, a même parrainé une distribution massive de pamphlets anti-Dilma.

Élue présidente, Dilma Rousseff a gelé les politiques pro-LGBT (l'épisode du kit gay est emblématique). Au premier chantage de la droite hypocrite, son gouvernement a cédé. L'ironie est que, bien qu'elle ait nommé le plus grand nombre de femmes ministres de l'histoire, Dilma Rousseff a fait très peu de progrès dans les programmes féministes, antiracistes, LGBTI, autochtones et des droits humains en général - bien qu'elle ait accompli des choses très importantes , comme les Casas da Women et les mesures de lutte contre le féminicide.

Après tout, hors facteurs conjoncturels, le gouvernement d'une femme à trajectoire socialiste était plus perméable aux pressions du conservatisme religieux que le gouvernement de l'ancienne unioniste chrétienne. Dilma était beaucoup plus arriérée que Lula, en somme.

Pour qu'il n'y ait aucun doute : dans le premier gouvernement Lula, la ministre de la Femme de l'époque, la merveilleuse ancienne doyenne de l'UERJ, Nilcea Freire, a même présenté au Congrès national un projet de loi visant à dépénaliser l'avortement, parmi tant d'autres de ses initiatives pionnières, comme le premier plan d'action national pour les femmes.

Déjà dans le gouvernement de Dilma Rousseff, l'emblématique féministe, enseignante et aussi ancienne guérilla Eleonora Menicucci - amie personnelle du président - a repris le portefeuille des droits des femmes et s'est retrouvée dans l'ombre, n'accomplissant, à proprement parler, que la tâche ingrate de faire baisser la pression. des mouvements sociaux, aidant à justifier les similitudes et les reculs. En fait, la période Dilma Rousseff était beaucoup moins poreuse aux agendas des femmes et des LGBT – sans parler des autochtones, des Noirs, des jeunes (la liste est longue) que les gouvernements de Lula.

Évangéliques contre catholiques ? Lula contre Bolsonaro ?

Entre 2003 et 2016, la force politique, idéologique et institutionnelle des leaders évangéliques conservateurs semble avoir augmenté proportionnellement plus que le nombre d'adhérents de leurs églises.

Selon l'IBGE, les 23 millions d'évangéliques en 2003 sont devenus 60 millions en 2016. Cette foule a de plus en plus penché à droite, même si ce phénomène est complexe, diversifié, avec d'innombrables coupes.

Le dernier sondage IPEC (15 août) donne Lula avec 44% et Bolsonaro avec 32%. Il se trouve que chez les catholiques, Lula monte à 51 %. Et Bolsonaro atteint 47% en ne considérant que la population évangélique. Lula fait un bond de 7 points parmi ceux qui se déclarent catholiques et Bolsonaro gagne 15 points parmi les évangéliques. Un avantage bien plus appréciable, un atout robuste de l'actuel président.

Lorsque Michelle s'est attaquée à Lula et a placé le facteur religieux au cœur du conflit électoral, elle savait ce qu'elle faisait. Bolsonaro a du mal à incarner le fanatique chrétien, ça ne colle pas, il en a un autre puce. Cependant, l'ancien capitaine peut compter sur les talents de son épouse, la belle Michelle. Très intelligente, la femme du président a réussi à guider momentanément la course présidentielle. Elle a réussi l'exploit de mener la question religieuse à l'épicentre de la bataille électorale.

La direction de campagne et Lula lui-même ont d'abord ressenti le coup. Ils n'ont toujours pas trouvé, à mon avis, le meilleur moyen de contrer les effets de la vague évangélique réactionnaire déclenchée par la femme de Jair Bolsonaro.

Lors de son premier événement de la campagne officielle, Lulão a répondu frontalement aux Bolsonaros, dénonçant l'intention manipulatrice du discours qui évoque la religion pour, au final, tromper le peuple.

Mais Lula l'a fait en utilisant un langage biblique. Il a qualifié l'actuel président de "pharisien" (synonyme d'hypocrite, de faux, quelque chose comme ça). Jusque-là, d'accord. Mais, dans la séquence, Lula dérape et dit : "si quelqu'un est possédé par le diable, c'est Bolsonaro". En d'autres termes, il a fini par se laisser prendre au piège de l'ennemi, acceptant de mener le débat à travers ce terrain mystico-religieux marécageux. Il s'est même disputé pour savoir qui, après tout, serait la mauvaise chose.

En ces temps où « les cafards volent », il est toujours bon de revenir à l'essentiel. Nous ne voulons pas seulement gagner cette élection. Nous voulons changer le Brésil. Nous ne surfons pas sur l'opportunisme, ni ne méprisons les croyances du peuple. Notre identité est de gauche, laïque, pluraliste, diverse, progressiste, humaniste, transformatrice. Alors, en cas de doute : analyse de la réalité concrète, franc parler. La politique aux commandes. Pariez toujours sur l'élévation du niveau de conscience des masses.

Le PT n'a jamais gagné une élection en manipulant la foi des travailleurs. Le PT n'a jamais gagné une élection en prétendant qu'il n'est pas un transformateur, antiraciste, périphérique, paysan, féministe, libertaire, démocrate, populaire, laïc, pro-LGBT, internationaliste, latino-américain, écologiste, indigéniste, divers et pro- parti de la diversité.

Lula ne gagnera rien s'il veut rivaliser avec Michele ou Jair Bolsonaro qui a le primat de stigmatiser son adversaire comme démoniaque. Laisse Tinhoso tranquille, merde. Nous vaincrons le néo-fascisme dans le domaine de la politique. Avec des idées claires et beaucoup de débats idéologiques. Rationnel. Logique. Séculier. Programmatique. Pointant vers l'avenir, vers le pays que nous voulons.

* Julien Rodrigues, journaliste et enseignante, est une militante des droits de l'homme et LGBTI.

notes

[I] https://lula.com.br/lula-e-cristao-nunca-fechou-nem-vai-fechar-igrejas/

[Ii] https://fpabramo.org.br/2010/08/04/em-nome-da-diversidade/

⇒Le site internet la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à maintenir cette idée.⇐
Cliquez ici et découvrez comment.