Par RICARDO MUSE*
Commentaire sur le livre à paraître de Friedrich Engels
La fin des années 1840 provoqua des transformations décisives dans l'histoire de l'Europe et des changements significatifs dans la vie politique et personnelle de Karl Marx et de Friedrich Engels. Après la défaite politique et militaire de la Révolution de 1848 en Allemagne, tous deux – persécutés dans leur pays natal en raison de leurs activités révolutionnaires – se réfugient en Angleterre.
Engels est arrivé à Londres en 1850. Il a d'abord été impliqué dans les tentatives d'unification des différentes factions vaincues, ainsi que dans le soutien et l'aide financière aux exilés de toutes les parties du continent. L'attente d'une reprise de l'insurrection en Europe est cependant infondée. La Ligue communiste elle-même - dont Engels et Marx étaient membres du comité directeur - a traversé un processus de fragmentation qui a abouti à sa dissolution, proposée par Marx, en 1852.
Pour survivre, Engels choisit de reprendre son travail d'employé chez Ermen & Engels, poste qu'il occupait déjà en 1842-1843 (lorsqu'il rassembla du matériel pour l'écriture de La situation de la classe ouvrière en Angleterre). Pour cela, il est contraint de renouer avec son père, l'un des associés de l'usine textile, avec qui il était en rupture depuis 1844. En novembre 1850, Engels s'installe à Manchester, le siège de l'entreprise, une ville qu'il déteste, où , cependant, il y restera près de 20 ans.
En 1860, avec la mort de son père, la situation économique d'Engels subit un changement significatif. A la suite de négociations familiales sur l'héritage, il se retrouve avec, en plus d'une somme d'argent, la part de son père dans l'association avec les frères Ermen, situation qui ne sera régularisée qu'en 1864. L'allégement financier est cependant contrebalancé par l'accroissement des tâches et de la responsabilité dans la conduite de l'industrie. Ce n'est qu'en 1869 qu'il réussit à vendre sa part dans l'usine et à se débarrasser définitivement de ses activités commerciales. Il rapporte qu'il se sentit à ce moment pris d'un sentiment d'affranchissement.
A cette époque, entre 30 et 49 ans, Engels, dans ses temps libres, écrit – en plus d'une volumineuse correspondance presque quotidienne avec Marx – des centaines d'articles de journaux ; quelques-uns publiés sans la mention de son nom dans les colonnes de journaux nord-américains dont Marx était la tête d'affiche. La grande majorité de ces textes sont des commentaires sur des événements politiques ou économiques dans le domaine des relations internationales. Qualifiés en général d'articles de circonstance, sinon d'efforts de survie économique, ils occupent une moindre place dans la réception de l'œuvre des fondateurs du matérialisme historique. Aujourd'hui, cependant, de nouvelles études montrent clairement que la réflexion systématique de Marx et Engels sur les questions de géopolitique sous-tend l'ensemble.
Il écrivit, au cours de l'année 1852, une série d'articles sur les événements de la fin des années 1840 rassemblés dans le livre Révolution et contre-révolution en Allemagne et aussi – espacés dans le temps – de nombreux essais sur la « question militaire ». En 1867, Marx publie le premier volume de La capitale. Engels se charge de contribuer à la diffusion du livre. Il publie alors de nombreuses revues dans des journaux et périodiques de différents pays et de différentes tendances politiques. Dans cet effort, il a même écrit un résumé de La capitale.
En 1870, Engels s'installe définitivement à Londres. Alors seulement, déchu de son statut d'industriel, il devient membre de l'Association internationale des travailleurs – fondée en 1864 et dirigée, en grande partie, par Karl Marx –, après avoir été élu membre de son Conseil général. À ce poste, il suit la défaite de la France dans la guerre franco-allemande (janvier 1871) et les événements de la Commune de Paris (18 mars-28 mai 1871). Le massacre des participants à la Commune et la persécution des militants politiques dans toute l'Europe ont contribué à l'approbation, au Congrès de 1872, de la proposition de Marx et Engels de transférer le siège de l'Internationale à New York. Les divergences entre les partisans de Karl Marx et le groupe dirigé par Mikhaïl Bakounine sur les tactiques et stratégies de la classe ouvrière conduisirent à la dissolution de l'Association en 1876.
Même s'il est constamment engagé dans la vie politique – notamment après la fondation du Parti ouvrier social-démocrate allemand à Eisenach, en août 1869 – Engels trouve le temps de reprendre sa production intellectuelle. Son premier ouvrage majeur après avoir déménagé à Londres, le livre Sur la question du logement, publié en juin 1872, reprend des questions et des réflexions peu développées dans son ouvrage initial La situation de la classe ouvrière en Angleterre (1845).
Son projet intellectuel allait cependant dans une autre direction. Elle fut exposée pour la première fois, en mai 1873, dans une lettre à Marx, sous la forme d'une esquisse d'une œuvre aux dimensions monumentales qui s'intitulera dialectique de la nature. Engels a ainsi choisi comme domaine prioritaire de ses investigations deux domaines du savoir imbriqués à l'époque de l'idéalisme allemand, notamment dans l'œuvre de GWF Hegel, la « philosophie » et les « sciences naturelles », mais qui étaient depuis longtemps dissociés dans la pratique.
Gustav Mayer, le principal biographe de Friedrich Engels, dit qu'il a commencé ses études systématiques des sciences naturelles en 1858, toujours pendant son séjour à Manchester.
Au début des années 1840, Engels s'était consacré à la philosophie. En 1841 et 1842, faisant son service militaire à Berlin, il suit les cours de cette discipline à l'Université locale et se rapproche du cercle des Jeunes Hégéliens, ayant même publié des articles contre le professeur de l'époque, Friedrich Schelling. Sa collaboration avec Marx à l'époque bruxelloise se situe principalement dans ce domaine. En 1845, ils publient La Sainte Famille : ou la critique de la Critique Critique : contre Bruno Bauer et Consorts puis écrivit les manuscrits – publiés seulement en 1926 – de l'idéologie allemande, considéré par beaucoup comme la marque fondatrice du matérialisme historique. Marx, dans un texte célèbre de 1859, décrit l'entreprise comme un « compte avec notre ancienne conscience philosophique. L'intention a pris forme sous la forme d'une critique de la philosophie post-hégélienne [...] Nous avons abandonné le manuscrit à la critique rongeuse des rats, d'autant plus à l'aise que nous avions déjà atteint l'objectif principal : la compréhension de soi ».
Les enjeux du projet dialectique de la nature ils étaient loin des sujets mis à l'ordre du jour par les Jeunes hégéliens : critique de la religion, de la politique et de l'État, suppression de la philosophie, place et rôle de la conscience, etc. Le but du livre, comme le titre l'indique, était d'examiner la question de la méthode d'investigation et d'exposition et sa relation - à double sens - avec les découvertes récentes dans les sciences naturelles.
Engels lui-même justifiera, des années plus tard, cette nouvelle direction comme résultant de la « transformation de la philosophie ». Selon lui, après 1848, l'idéalisme allemand a quitté la scène, éclipsé par le développement impressionnant des sciences naturelles, mouvement impulsé (mais aussi déterminant dans ce processus) par la croissance vertigineuse de la production industrielle en Allemagne. Ce qui était lu et discuté alors n'était plus les œuvres de Kant et de Hegel, mais le courant du matérialisme – qu'Engels qualifiait de « vulgaire » – dont les représentants étaient Ludwig Büchner et Karl Vogt.
La relation entre la philosophie et les sciences naturelles a été discutée au XIXe siècle, entre autres, par Hegel et August Comte. Engels rejette chez Hegel la thèse que la nature, éternelle répétition, n'était pas susceptible d'un déroulement historique, attribut exclusif, dans le système idéaliste, de l'Idée ou de la vie de l'esprit. Il est en désaccord, à son tour, avec le but essentiellement classificatoire de la philosophie positive de Comte, dans laquelle il identifie également la considération des sciences et de la nature elle-même comme statique.
Suivant les principes du matérialisme historique, Engels commence l'enquête en esquissant la genèse de la dialectique moderne, dans un voyage qui commence en Grèce et avance jusqu'aux découvertes récentes des sciences naturelles.
Dans ce panorama, pour mieux mettre en évidence la forme et le contenu de la dialectique, Engels l'oppose à la « métaphysique », la nomenclature par laquelle il désigne la méthode philosophique rivale et concurrente de la dialectique. Pour l'adepte de cette méthodologie, les choses et leurs images dans la pensée, les concepts, sont des objets d'investigation isolés ; des objets fixes, immobiles, observés les uns après les autres, chacun en soi, comme des êtres permanents.
L'attribution de la rigidité à l'objet, la description précise de ses contours, la détermination du monde comme un ensemble de choses finies et immuables, l'observation stricte du principe de non-contradiction, la liaison irréversible de cause à effet doivent leur plausibilité , en grande partie, à sa proximité avec le bon sens. Cependant, avertit Engels, bien qu'utile entre les quatre murs d'une maison, le bon sens s'avère inapproprié lorsqu'il est considéré comme une méthode scientifique.
Lorsqu'elle est consciemment appliquée dans la recherche scientifique, la « méthode métaphysique » révèle clairement ses limites. Unilatérale et abstraite, cette procédure s'emmêle, selon Engels, dans des contradictions insolubles : attentif aux objets concrets, il ne voit pas les relations ; figé dans l'instant présent, il ne conçoit pas la genèse et l'expiration, concentré sur la stabilité des conditions, il n'en perçoit pas la dynamique, « obsédé par les arbres, il ne voit pas la forêt ».
La dialectique, dans cette présentation dichotomique, apparaît, presque point par point, comme le contraire symétrique de la méthode métaphysique. Elle ne délimite pas les objets de manière isolée, ni ne les considère comme quelque chose de fixe et de fini, au contraire, elle étudie les processus, l'origine et le développement des choses et les insère dans un réseau complexe d'enchaînements et d'influences mutuelles, où rien ne reste ce qu'il était, il est, ni de la manière dont il a existé. En elle, les deux pôles d'une antithèse, malgré leur antagonisme, se complètent et s'articulent réciproquement. La cause et l'effet, en vigueur dans un cas concret, particulier, se diluent dans un réseau universel d'actions réciproques, où les causes et les effets changent constamment de place et ce qui, avant, était cause, acquiert, peu après, le rôle de effet et vice versa. Le principe de non-contradiction ne prévaut pas non plus, car au moins dans le monde organique, « l'être est lui-même, ce qu'il est, et un autre ».
Cette bipartition méthodologique est présentée, à l'instar du modèle testé par Hegel dans phénoménologie de l'esprit, comme étapes et résultats – ou mieux, comme « figures » – d'un cheminement à la fois logique et historique.
Dans le panneau déroulé par Engels, une intuition primitive et encore simpliste de la dialectique – la considération du monde comme traversé par un réseau infini d'enchaînements où il ne reste rien – aurait prévalu chez les philosophes grecs anciens (notamment chez Héraclite). Mais bien qu'elle soit conforme à la vérité des choses, cette vision, incapable d'expliquer les éléments isolés qui composent le monde, devait logiquement céder la place à une conception qui détachait les éléments de leur tronc historique ou naturel, les examinant séparément, chacun pour lui-même, dans sa structure, ses causes et ses effets.
Historiquement, cette nouvelle procédure ne s'est pleinement établie qu'à partir de la seconde moitié du XVe siècle, avec la naissance des sciences naturelles modernes. Les méthodes de ces sciences, en particulier, l'analyse de la nature dans ses différentes parties, la classification des différents phénomènes et objets naturels dans certaines catégories, l'investigation interne des corps organiques selon leurs différentes structures anatomiques ont migré, avec Francis Bacon et John Locke , pour la philosophie.
A de rares exceptions près, déplacé de l'axe principal du courant philosophique dominant (Neveu de Rameau, de Diderot ; Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité entre les hommes, de Rousseau), la philosophie moderne, selon Engels, y compris les penseurs français du XVIIIe siècle, s'est laissée contaminer par la « spéculation métaphysique ».
La restauration sous une forme supérieure, synthétique, de la dialectique a cependant bénéficié, selon Engels, de la voie des sciences naturelles. Tant le rythme de son développement, caractérisé par l'accumulation incessante de données, que la prise de conscience croissante (malgré la confusion qui règne encore parmi les scientifiques) que dans la méthode métaphysique les phénomènes de la nature ne sont pas vus de manière dynamique, mais statique, ne sont pas pris en compte. comme des situations substantiellement variables, mais comme des données fixes, qui sont, en somme, disséquées comme matière morte et non appréhendées comme des objets vivants.
Transmutée en méthode « expérimentale », « scientifique », la dialectique au sens d'Engels considère la nature comme une « pierre de touche ». Le mouvement qui élève l'observation de la nature à la condition d'objet d'étude privilégié pour comprendre la dialectique matérialiste ne signale cependant pas une disqualification des autres domaines. Loin de là, l'accent vient sans doute de la nécessité d'établir une position et un terrain qui n'ont pas encore été tranchés. Chez Engels, l'histoire humaine et l'activité spirituelle qui s'y rattache – objets de la majeure partie de son œuvre – sont également considérées comme des champs fertiles pour comprendre et expliquer les « lois » de la dialectique.
Entre mai 1873 et mai 1876, Engels se consacra à la collecte et à la préparation du matériel de recherche, préalablement travaillé sous forme de notes et de fragments. La plupart des 169 textes courts regroupés dans le volume posthume publié seulement en 1925 en Union soviétique datent de cette période – dans la version originale en allemand et dans une traduction en russe. Un seul des dix articles qui composent le livre a été écrit à cette époque, l'essai intitulé "Introduction".
le libellé de dialectique de la nature a été interrompue lorsqu'Engels a accepté une invitation de William Liebknecht, rédacteur en chef du journal du Parti social-démocrate allemand (SPD), à réfuter scientifiquement et politiquement les idées d'Eugen Dühring, un professeur de philosophie socialiste autoproclamé qui gagnait des adhérents au sein du parti et fascine même les disciples fidèles de Marx. S'il considérait les positions de Düring comme dépourvues d'intérêt – un socialisme dérivé de Proudhon, une économie politique basée sur Carey et une philosophie positiviste et anti-dialectique – Engels en profita pour exposer à un large public, sous forme de polémique, la théorie développée pour lui et pour Marx.
Certes, le facteur qui a le plus pesé dans cette décision fut l'approbation du programme fondateur du SPD au Congrès de Gotha, en août 1875. Le SPD résultait de l'unification des deux principaux partis socialistes, le Parti ouvrier social-démocrate d'Allemagne, dirigé par August Bebel et Guilherme Liebknecht – deux militants très proches de Marx et Engels – et l'Association générale des travailleurs allemands, dirigée par Ferdinand Lassalle. Marx et Engels se sont plaints avec indignation, dans des lettres à leurs partisans, de la suppression dans le programme de Gotha de points décisifs du matérialisme historique et des concessions, selon eux, exagérées, aux positions de Lassalle.
Après s'être familiarisé avec l'œuvre d'Eugen Dühring, Engels a choisi de mener une critique immanente de la cours de philosophie, un livre publié en cinq volumes. En lisant Engels, Dühring présente sa doctrine socialiste comme la dernière conséquence pratique d'un système philosophique « nouveau, amer et énorme ». Engels a vu dans la critique ponctuelle de Dühring l'occasion à la fois de prendre position sur des sujets controversés de l'époque, des questions d'actualité d'intérêt scientifique et pratique, et de promouvoir un élargissement des frontières du matérialisme historique.
Dans cet effort pour compléter et élargir les configurations délimitées jusqu'alors par l'ensemble des textes publiés par lui et par Marx – dans lesquels il s'est distingué Le manifeste communiste e La capitale –, Engels a suivi, dans une certaine mesure, les tendances dominantes du milieu intellectuel de l'époque, doublement marquées par les avancées de la science et par la volonté scientiste de les organiser de manière encyclopédique. le long de la Anti-Duhring le matérialisme historique se présente ainsi comme un système, comme une sorte de théorie unitaire de l'homme et de la nature.
Les articles sur Dühring ont été publiés dans le journal avant entre janvier 1877 et juillet 1878. Peu de temps après, ils furent publiés sous forme de livre par la maison d'édition Dietz. Le volume organise les textes en trois parties intitulées « Philosophie », « Économie politique » et « Socialisme ». Dans le premier, le plus soutenu d'entre eux, Engels a fait un usage intensif du matériel et des études de son programme dialectique de la nature, puisque la pensée philosophique de Dühring privilégiait l'ontologie et la philosophie de la nature.
L'impact de Anti-Düring sur le projet de dialectique de la nature c'était ambivalent. D'une part, Engels pouvait s'estimer heureux d'avoir l'occasion d'exposer, avant même les développements complets, les résultats de ses études sur la dialectique, la philosophie de la nature et les découvertes récentes des sciences naturelles. Plus encore, si l'on tient compte du succès public et de l'estime des Anti-Duhring. La version condensée de ce livre – privilégiant l'exposition positive et dépourvue du format polémique – intitulée Du socialisme utopique au socialisme scientifique, a remporté un succès sans précédent. La brochure, dont le fleuron consistait à exposer les lois de la dialectique, fut publiée en Suisse en 1882 puis traduite dans plus d'une dizaine de langues. Il est rapidement devenu, avec le Manifeste communiste, l'une des deux présentations les plus répandues du matérialisme historique, responsable de la formation de toute une génération de marxistes.
D'autre part, l'accueil favorable et intéressé de sa critique de la philosophie de Dühring encourage Engels à poursuivre ses travaux sur la dialectique de la nature. Sachant que de nombreux contenus avaient déjà vu le jour au cours de Anti-Duhring, Engels formule, dans une tonalité plus restreinte, en 1880, une seconde version de l'ébauche générale du livre. Dans la reprise des investigations, commencée dans la seconde moitié de 1878, il rédige neuf des dix articles « complets » qui composent le volume posthume.
En 1883, les travaux sont arrêtés. Après la mort de Marx, survenue en mars de cette année, Engels a réorganisé ses tâches, suite à une évaluation qui ne tenait pas compte de l'achèvement de la dialectique de la nature ni la publication partielle de matériel déjà écrit. Il décida que désormais il se consacrerait préférentiellement à trois occupations : (a) organiser pour publication les manuscrits laissés par Marx relatifs aux Livres II et III de La capitale; (b) suivre, et si possible diriger, la lutte internationale de la classe ouvrière, en plein essor avec la structuration continue des partis de masse ; (c) diffuser et diffuser le matérialisme historique à travers de nouvelles éditions et traductions des œuvres de Marx, pour lesquelles il a écrit d'importantes introductions.
au cours de dialectique de la nature, Engels aborde, à plusieurs reprises, la question du rapport entre sa théorie et la philosophie hégélienne. Lorsqu'il accuse la pensée hégélienne d'idéalisme et d'esprit de système, par exemple, il ne manque pas de pointer les difficultés inhérentes aux tentatives de greffer cette œuvre et sa méthode par un savoir qui se revendique, dès le nom, « matérialiste ». Le sauvetage de la dialectique hégélienne dépend donc de sa conversion d'une procédure propre à l'idéalisme en une méthode du matérialisme.
Engels considère que le mouvement, qu'il juge révolutionnaire, de « suppression de la philosophie » suffit à déclencher et à achever cette transposition, en quelque sorte facilitée par le caractère anti-dogmatique de la méthode hégélienne. Engels comprend la « fin de la philosophie » – une tendance soulignée par Hegel lui-même – comme « la sortie du labyrinthe des systèmes vers une connaissance positive et réelle du monde ». S'appuyant sur la dissociation, dévoilée par le débat allemand des années 1830 et 1840, entre méthode et système dans la pensée de Hegel, il juge possible de détruire de manière critique la forme, conservant toutefois le contenu de la philosophie hégélienne, incorporant ainsi non seulement la dialectique , mais aussi la richesse encyclopédique du système.
La tâche de rendre système et méthode compatibles dans une perspective matérialiste devient ainsi la responsabilité de disciplines spécifiques axées sur la compréhension de la nature et de l'histoire. La condition de ce rapprochement de la scientificité et de la dialectique ou, dans le vocabulaire d'Engels, de la transformation des sciences métaphysiques en sciences dialectiques - absentes aussi bien du matérialisme français du XVIIIe siècle que de la philosophie allemande de la nature - a été le développement, au cours de la XIXe siècle, d'une conception historique de la nature.
La capacité à penser la nature comme un processus, attestée par l'exemple des sciences de pointe, alors nouvellement fondées, comme la physiologie, l'embryologie et la géologie, indiquerait à elle seule la pertinence d'un programme visant à souligner le poids, voire voire la prépondérance de la dialectique dans la constitution d'une perspective matérialiste sur la nature.
Cela dit, la méthode dialectique devient décisive pour comprendre et établir les « lois » générales du mouvement, première base pour clarifier le contenu objectivement dialectique de la nature. Afin de démontrer la véracité et l'universalité de telles « lois », Engels, étant donné le caractère inductif-déductif de son entreprise, a opté pour un suivi exhaustif, c'est-à-dire pour la procédure presque sans fin de déchiffrer, au cas par cas, les découvertes les plus importantes de la science science de son temps.
Engels présente également la dialectique comme essentielle dans la tâche d'ordonner le chaos des nouvelles découvertes scientifiques, qui se succèdent. L'effort d'établir une concaténation entre les découvertes contingentes, puisqu'elles sont exclusivement empiriques, en plus de mettre en évidence le caractère dialectique des phénomènes particuliers, s'insère - en renforçant la dissolution de la rigidité des lignes claires de démarcation qui ont contribué à accorder aux sciences naturelles « leur timidité » caractère métaphysique » – dans un projet plus large de remplacer les sciences collectrices (« sciences des objets finis ») par les sciences coordinatrices (« sciences qui étudient les processus, l'origine et le développement des choses »).
Un tel progrès, donné par la possibilité d'une étude systématique des modifications de la nature, n'épuise cependant pas, selon Engels, le stock de conséquences à tirer de cet enchaînement de faits scientifiques. La synthèse dialectique permet aussi, c'est l'essentiel, l'articulation d'un « système de la nature ». Il ne s'agit pas de reprendre le système universel et compact dans lequel Hegel entendait encadrer les sciences de la nature et de l'histoire, façonné selon le postulat idéaliste des « solutions définitives » et des « vérités éternelles ». Il s'agit pourtant d'une chaîne qui, bien qu'ouverte, ne manque pas d'offrir une vision d'ensemble similaire à celle qui s'occupait auparavant de la philosophie de la nature. L'enchaînement dialectique sauve, par une articulation interne, la vision conjointe des processus naturels comme un grand tout.
l'accueil de dialectique de la nature mérite un chapitre à part. De rares extraits et certaines des thèses du livre ont été incorporés dans le cadre de l'idéologie officielle de l'État soviétique et, dans une certaine mesure, de la théorie - appelée marxisme-léninisme - adoptée par la plupart des partis de la Troisième Internationale.
En réaction à cela, de nombreux auteurs du soi-disant «marxisme occidental», principalement après 1945, se sont consacrés à la réfutation de la dialectique engelsienne. Dans cette série, il convient de souligner les articles « Marxisme et philosophie », de Maurice Merleau-Ponty (en Sens et non sens) et « Matérialisme et Révolution », de Jean-Paul Sartre (en Mises en situation, III), ainsi que les livres marxisme soviétique, par Herbert Marcuse; Critique de la raison dialectiquepar Sartre et Der Begriff de Natur in der Lehre von Marx, [Le concept de nature dans la doctrine de Marx], par Alfred Schmidt.
Indépendamment des jugements de valeur et des positions au sein des lignées du marxisme, le suivi de la controverse nécessite et recommande une lecture attentive de dialectique de la nature.
* Ricardo Musse Il est professeur au Département de sociologie de l'USP. auteur de Émile Durkheim : Fait social et division du travail (Énerver).
Référence
Frédéric Engels. dialectique de la nature. São Paulo, Boitempo, 2020.
