Jean-Pierre Chauvin*
"[...] Tout homme peut parler en public de manière acceptable s'il se fait confiance et a une idée qui bouillonne dans son cerveau. »
(Dale Carnegie. Comment se faire des amis et influencer les gens).
Depuis l'alignement économique de cette néocolonie sur les États-Unis, matérialisé en partie dans la Première Constitution (dite républicaine) du Brésil, en 1891, le drame s'annonçait. Comme la contagion socio-culturelle des Anglais et des Français n'a pas suffi, depuis "l'Indépendance", nos défiants se distinguent par l'appartenance des big territoire à un pays « fort » et protecteur, de préférence armé de mégatonnes et de mots évidents, au nom de la démocratie et de la liberté.
De ce point de vue, les représentants serviles de cette terre sont des personnalistes (presque jamais des hommes d'État, une chose très différente) et agissent comme cet électeur qui, placé en marge de la société et métaphoriquement aveugle d'un œil, a voté pour le candidat grossier ( croyant dire la vérité, au nom du bien et de l'ordre) ; il a aussi voté pour les riches (parce qu'il croit au sophisme selon lequel ceux qui ont plus volent moins et aident plus). Ne serait-il pas opportun de suggérer au gardien du bulletin de vote, avec ou sans pistolet, qu'il soupçonne d'où vient la richesse du candidat qu'il a cru avoir choisi avec cohérence et lucidité ? Ou demandez-vous comment le discours incontrôlé d'un leader peut donner de bons exemples à la nation, qui commande comme si elle était un cour de récréation Du nord ?
En revenant… quelle tragédie transnationale dois-je mentionner ? Je ne parle pas des vertus de jazz, Je bleus et rock'n'roll; Je ne fais pas allusion aux découvertes d'Ernest Hemingway ou de la NASA ; encore moins je me réfère aux films hollywoodiens, qui entendent universaliser des valeurs et des idéologies incertaines.
je parle de fièvre Formation, qui propose de regrouper une partie de l'Occident parmi des sujets destinés à être coach ou coachee – des termes souvent mal traduits en portugais, comme « mestre » et « apprenti ». Soit dit en passant, de temps en temps, les chaînes de télévision réinventent ici des programmes basés sur cet ensemble de pseudo-techniques pour vendre des marchandises et créer une image de soi.
Le premier aspect à noter est que Formation se traduit plus précisément par « formation ». Qui a suivi les matchs de Ligue des Champions, ou les jeux Coupe du monde du football, vous aurez compris que les entraîneurs sont identifiés de cette manière. Habituellement, les équipes attribuent une partie de leur succès ou de leur échec au coach, ou « prof », selon le lexique de certains joueurs. (Je m'abstiens de remettre en cause cette dénomination, à commencer par la différence brutale entre la reconnaissance et la rémunération du « prof » au bord de la pelouse, et au centre des débats autour des aménités, par rapport au prof qui, malgré la mauvaise gestion, tente de honorer l'engagement d'aider à l'éducation des enfants, des jeunes et des adultes, dans la classe modeste de milieux parfois inhospitaliers).
En un mot, le Formation suppose une relation asymétrique, même si ses représentants commerciaux et pseudo-intellectuels, animateurs d'auditorium, tentent d'élever les matériaux qu'ils enregistrent ou signent au-delà du statut de manuels d'auto-assistance. Il suffirait de passer par quelques magasins qui louent des créneaux dans peuplements, pour vérifier que les titres de ces catégories (Formation et entraide) vont presque toujours ensemble. Après tout, que partagent les auteurs ? De l'intention de rappeler des « valeurs » compatibles avec l'agressivité du marché et la prétendue vertu de (ré)enseigner, de manière prétendument simple et immédiate, comment reprogrammer, ajuster ou égaliser les état d'esprit à l'extérieur, en vue d'envisager de bouche, réverbérer Marques et profit. Penser toujours positivement, bien sûr.
Adeptes du néolibéralisme, et aveugles à ses symptômes, ces sujets aiment personnifier le marché, comme s'il était possible de l'humaniser et de conférer des attributs raisonnables et ordonnés (qui, en théorie, caractériseraient l'homme) à une abstraction forgée par le jargon pseudo-économique. Pour les crédules – des sujets qui ont « réappris » à vivre et à gagner de l'argent de n'importe quelle manière, en utilisant les expédients les plus fallacieux – il peut être difficile d'accepter le sens littéral de coach. Pourtant, il y a ceux qui défendent ces personnalités avec un discours si humiliant d'eux-mêmes, comme un éloge des types qui se spécialisent dans la forge de slogans avec lesquels ils vendent des millions d'exemplaires et alimentent des réunions d'affaires et des affaires, déguisés en séances de happy hour.
En vérité, les manuels d'auto-emploi et d'entraide fonctionnent comme des oracles de bon sens : des sortes d'écritures qui sanctifient le marché, dans lesquelles l'auto-entrepreneur occupait le trône et le ciel métaphysique cédait la place au Dieu du profit, en théorie , anoblissant. Cependant, ce que le Formation, en fait, enseigner? 1. Se voir comme une marchandise et l'autre comme un client ; 2. Croire que l'univers est divisé essentiellement entre gagnants e perdants. 3. En défendant que celui qui fait le plus d'efforts gagne, il prétend que les échecs dans la conception et l'administration de l'entreprise, le krach boursier ou la faillite bancaire sont transférables à l'apprenti : ce serait à lui (et non à l'entreprise) qu'il aurait manqué engagement, vision stratégique, prévoyance, pensée positive etc, etc, etc.
L'une des contradictions de coach (en fait, un coach rémunéré) est qu'au nom de la modernisation tant vantée de l'emploi, il fantasme sur un monde sans patrons ni hiérarchies ; pas de charge fiscale, pas de droits du travail. Au nom de l'autonomie financière, de l'austérité administrative et du contrôle émotionnel, le maître (euphémisme de coach) réintroduit sur le plan théorique des relations asymétriques, dues à la « pratique » notoire, défendant des sophismes barbouillés du vernis de ceux qui croient communiquer (si) bien, par l'usage du langage le plus virulent et le plus ordinaire.
O Formation il prête une terminologie superficielle et facilement accessible aux lecteurs qui manquent de paramètres et de criticité. Pour assurer la persuasion de vos clients, futurs ou existants, le coach recourt à un jargon technique (avec un accent anglais) et confond énergie et violence. Il y a peut-être des exceptions ; mais, jusqu'à présent, ceux que j'ai regardés, écoutés ou lus ne dérogent pas à la règle. Et c'est là un autre nœud de cet « art » utilitaire. comme le Formation privilégie la conception rémunératrice, ses partisans ont horreur de toute forme de critique et, par extension, de l'exercice de la solidarité.
Ce n'est pas grave de coach que votre client (ou mentoré) s'améliore en tant que personne, mais devient plus efficace et efficient. Il est curieux que, bien qu'il entende embellir la sauvagerie du marché au profit de l'auto-entreprise et de l'autonomie gouvernementale (à l'aide de stages ou de « collaborateurs » équivalents), de préférence sans intervention de l'État, le coach n'est rien de plus qu'un formateur coûteux et verbeux - engagé personnellement ou sous forme de livres, de conférences ou de leçons vidéo - pour former des sujets dont la phobie n'est pas reconnue pour ce qu'ils prétendent être ou pour l'endroit où ils sont arrivés, même s'ils sont entourés par des gens misérables.
(Je ne doute pas qu'il y en ait qui se vantent de leurs petites doses de gloire non pas parce qu'ils sont convaincus de leur compétence, mais par contre, du point où il se croit, avec ceux qui n'ont pas eu les mêmes opportunités.)
Parmi la bande formable ici, dans le plat pays des consommateurs, c'est probablement le manque de discernement et le besoin d'un guide commercial (presque un père spirituel, dénué de métaphysique) qui transforment le coachee dans un type prévisible, grossier et facilement modelable pour l'illogique d'exclusion du succès.
Le fait est qu'oubliant la condition qui différencie les humains et leur permettrait de se distinguer des êtres formés, ils se limitent à intérioriser et à propager des formules préfabriquées qui ne tiennent pas compte des différences fondamentales (origine, nationalité, classe sociale, expérience, scolarité , formation, répertoire, âge, sexe, etc.), ni ne tient compte du fait que la misère sociale et culturelle interfère directement dans les relations entre les hommes, y compris l'univers surestimé des femmes. start-up et des projets d'entreprise.
*Jean-Pierre Chauvin Il est professeur à l'École de communication et des arts de l'USP.
