Par VALÉRIO ARCARY*

Le bolsonarisme peut, s'il est acculé, tenter de précipiter un coup d'État. Mais rien ne garantit non plus qu'une aventure bonapartiste réussira.

La demande de destitution unifiée était une décision intelligente. Présenté conjointement par tous les partis de gauche ayant des racines parmi les travailleurs et une référence dans le socialisme, donc, le même champ de classe, c'était un geste ferme, mûr, mais symbolique. Parce que c'est une tactique parlementaire qui ne peut pas encore réussir. Mais cela rassure, et aide un peu à remonter le moral d'un militantisme de gauche agité, tourmenté et anxieux. Nous savons tous que Bolsonaro ne tombera pas de maturité, et il y a un danger "au coin de la rue". Quelles sont les éventuelles conséquences de la divulgation de la vidéo de la réunion ministérielle pour l'avenir de Bolsonaro ? Il confirme la dénonciation d'une intention présidentielle de contrôle personnel de la Police Fédérale, mais ce n'était ni le premier, ni le dernier crime de la responsabilité de Bolsonaro, donc, c'est insuffisant, pour l'instant, pour le "froid" ouverture d'un processus de destitution par le Congrès. Dans le même temps, l'impact du discours-agitation de Bolsonaro sur la radicalisation et la cohésion du courant néo-fasciste, qui prend la forme d'un parti de combat en construction, ne doit pas être diminué. Le facteur décisif dans l'évolution de la conjoncture restera l'impact catastrophique de la pandémie. Un scénario dévastateur se profile dans les mois à venir. La dynamique d'affaiblissement de Bolsonaro favorise la lutte pour renverser le gouvernement. Mais cette issue est encore incertaine, malgré le drame humanitaire, car elle n'est pas possible sans un changement qualitatif du rapport de force social qui reste défensif. L'alignement des militaires actifs avec les généraux du Palais indique que la lutte contre Bolsonaro sera le moment le plus dangereux des trente-cinq dernières années.

L'opposition de gauche à Bolsonaro a eu l'agilité de se tourner vers les Fora Bolsonaro, et la lucidité de présenter une demande commune d'impeachment, mais reste divisée sur la tactique. De nombreuses erreurs ont cependant été commises, la principale, car récurrente, est la sous-estimation de Bolsonaro. Le gouvernement a perdu des forces au cours des deux derniers mois, mais maintient ses positions. Attribuer la responsabilité de la division de l'opposition aux partis de gauche n'est pas honnête. Ceux qui ont refusé de signer la demande unifiée d'impeachment avec la gauche devraient s'expliquer. Ce ne sont pas les ambitions personnelles, ni les dérives sectaires, ni les rivalités partisanes qui expliquent la division. En tout cas, qui divise l'opposition n'est pas la question clé à l'heure actuelle. Comment allons-nous vaincre Bolsonaro est la question qui compte. On peut se laisser entraîner par les événements. Mais on peut essayer de prendre l'initiative sur les événements. Les positions de force sont bien sûr décisives. Et nous sommes dans une situation réactionnaire, défavorable, défensive. Mais les relations de pouvoir ne sont pas statiques. Ils flottent. Ils peuvent évoluer pour le meilleur ou pour le pire. L'orientation, l'action, la volonté comptent pour beaucoup. Ils font la différence. Notre politique vise à accumuler plus de forces. La question est de savoir comment. Cela nécessite de discuter quelle est la meilleure tactique, la plus efficace, la plus intelligente. Il y en a trois en discussion. Une partie de la gauche combative défend l'offensive permanente. Une majorité des dirigeants des plus grands partis défendent les tactiques du Frente Ampla, y compris les tactiques électorales, après la scission de la classe dirigeante et le passage d'une fraction à l'opposition. Enfin, le Front uni de gauche. Quelle est la plus correcte ?

Le chemin passe par le déploiement de deux initiatives. Mais l'un d'eux est stratégique : c'est le Front de gauche uni, car il permet la défense d'un programme commun, et une issue à la question du pouvoir. L'autre est tactique : l'unité d'action large, large, « jusqu'à ce que ça fasse mal », en fait, comme en 1984, lors du lancement de Diretas Já, sur les réseaux, les fenêtres, les institutions et, surtout, lorsque cela est possible, dans la rue. L'unité d'action dans les institutions entre l'opposition de gauche et l'opposition de droite est utile pour renforcer l'opposition, donc l'accumulation des forces. L'unité d'action obéit à un objectif central : diviser le camp ennemi. Attirer dans l'opposition à Bolsonaro le plus grand nombre possible de forces associées au plan réactionnaire qui a conduit à la destitution de Dilma Rousseff ; soutenu le gouvernement Temer; a fini par s'associer à Bolsonaro dans la campagne électorale ; et l'a soutenu jusqu'à l'impact de la pandémie. Ceux qui ont bougé lorsque Bolsonaro ont embrassé le déni et accéléré les plans bonapartistes en évoluant vers un contrôle personnel de la police fédérale. Diviser le camp ennemi est important. Mais c'est insuffisant. Car il faut comprendre que l'opposition de droite ne veut pas renverser Bolsonaro. Au moins pour un moment.

Il y a ceux de gauche qui s'opposent à la tactique de l'unité d'action. Ils défendent une offensive permanente, car ils ne sont pas d'accord avec l'évaluation selon laquelle la situation est réactionnaire. C'est une mauvaise position. Nous devons faire grève avec l'opposition bourgeoise pour exiger l'enquête sur les crimes dont Bolsonaro est responsable et soutenir les décisions du STF qui tentent de limiter l'escalade putschiste des néofascistes. Cependant, frapper ensemble n'est pas la même chose que marcher ensemble, car ces accords sont spécifiques. Il n'est pas possible de marcher ensemble car la stratégie de la gauche doit être de renverser Bolsonaro et de vaincre le néo-fascisme, rien de moins. La gauche ne peut donc pas renoncer à la lutte pour le leadership de l'opposition.

Mais il y a aussi des dirigeants de gauche, parmi les plus importants, qui pensent le contraire. Il y a ceux qui soutiennent que la meilleure stratégie est un Frente Ampla électoral patient, maintenant dans les municipalités et, aussi, pour 2022, pariant sur une usure lente, progressive et continue du gouvernement Bolsonaro, pour éviter le risque d'affrontements à venir de temps. Son mot d'ordre est « ne provoquez pas ». Ceux qui parient sur cette stratégie défendent que la gauche devrait signaler, aux forces bourgeoises qui sont passées à l'opposition, qu'elle accepte leur leadership contre l'ennemi commun. Ils acceptent le rôle de « force auxiliaire ». Ils se trompent sur l'ennemi et aussi sur les alliés. Cela semble prudent, mais cela révèle une incompréhension de ce qu'est le bolsonarisme. Le bolsonarisme n'est pas un courant électoral, c'est du néo-fascisme. Ils sont préparés et n'hésiteront pas à précipiter une attaque frontale contre les libertés démocratiques, lorsqu'ils se sentiront acculés, avant 2022. Et ni Maia ni personne dans l'opposition bourgeoise n'est prêt à affronter. C'est la controverse.

La défaite du gouvernement Bolsonaro n'est possible que si le courant néo-fasciste qui le soutient est contenu, isolé, réprimé et démoralisé. Il y a un parti militant néo-fasciste en construction comme force de choc au service d'un projet d'auto-coup d'État. Ils sont inflexibles, sectaires, colériques, furieux, donc incontrôlables. Son exaltation obéit à un plan pour répandre la haine et imposer la peur. Préparez-vous à la lutte pour le pouvoir. Ils s'appuient sur un courant de masse réactionnaire. Ils ne respectent que la force. Et leur stratégie est de détruire la gauche. Tout est parti. Activistes des mouvements écologistes, féministes, noirs, LGBT, étudiants, populaires et syndicaux. Les partis les plus modérés et les plus radicaux. Ils ne se laisseront pas intimider par les décisions du Congrès ou du STF. Ils ne peuvent être vaincus que par une force militante de gauche motivée, combative, résolue et inébranlable. Ceux qui calculent que nous pouvons choisir le terrain sur lequel nous mesurerons les forces avec le bolsonarisme se trompent dramatiquement, et nous devrions donner la priorité à l'élection. La dispute dans les rues n'est pas possible dans les conditions de quarantaine, mais elle sera, à un moment donné, inévitable. La lutte politique contre les néo-fascistes se déroulera dans tous les espaces : dans les institutions, dans les élections, mais elle sera décidée par la force de choc social la plus puissante au moment des mobilisations de masse. Cette mobilisation contre les fascistes ne pourra galvaniser les masses populaires que si, en plus de la défense des libertés démocratiques, elle comporte des propositions répondant aux angoisses les plus ressenties. « Pour la défense du Congrès et du STF », il sera difficile de convaincre les travailleurs de descendre dans la rue.

Trois camps politiques se disputent la direction de l'opposition à Bolsonaro. Ce qui s'est le plus renforcé, jusqu'à présent, c'est la droite libérale dirigée par Maia et Dória, essentiellement, en raison des positions institutionnelles de pouvoir qu'elles occupent, qui leur garantissent une visibilité, et rivalisent pour le soutien dans les couches moyennes conservatrices avec l'extrême droite. Ils ne veulent pas renverser Bolsonaro, du moins pour le moment. Le second est le bloc articulé par Ciro Gomes et PDT, avec le PSB de Paulo Câmara et Siqueira, le PV (Parti Vert) et le Réseau de Marina Silva, autour d'une plate-forme de centre-gauche, et un pari sur les progressistes des classes moyennes. Ils peuvent soutenir une destitution contre Bolsonaro, avant 2022, mais ils ne sont pas disposés à se mobiliser dans la rue contre les néofascistes, car ils craignent d'être entraînés comme une force auxiliaire de la gauche, en général, et du PT, en particulier. Le troisième est à gauche, mené par les actions des Fronts Brasil Popular et Povo Sem Medo, qui se sont mis d'accord sur un programme commun, où le PT est le plus grand parti, mais sans l'hégémonie des décennies passées, en raison du rôle dirigeant de mouvements sociaux pour le logement, les femmes, les noirs, les étudiants, les LGBT, les écologistes, en plus du relatif renforcement de l'autorité du PSol, et qui trouvent un public dans la classe ouvrière organisée. Au sein de son troisième camp se trouvent les partisans des trois tactiques. Le PCdB est une composante historique et importante de la gauche, mais il a tenté de remplir le rôle de facilitateur d'une relation entre les trois camps, en maintenant une relative équidistance.

Nous sommes face à un dilemme : quelle sera la contradiction sociale décisive dans la lutte pour vaincre Bolsonaro ? Les contradictions internes à la classe dirigeante, ou la contradiction entre les forces du capital et du travail ? Front de gauche uni ou front large ? (a) L'argument le plus fort en défense de la tactique du Frente Ampla est que, si elle était très large, donc, y compris les partis qui ont soutenu le coup d'État de 2016, et qui ne se sont pas opposés au gouvernement Temer, il y aurait plus de chances électorales. Ce n'est pas vrai. Il pourrait obtenir plus de votes, mais il pourrait ne pas l'être. Il n'y a aucune garantie. Cela dépend de la situation post-pandémique. Et tous ceux qui pensent savoir ce que ça va être bluffent. Les élections municipales ne seront pas « normales ». Personne ne peut désormais prédire quel sera le scénario politique dans les mois à venir. Elle sera essentiellement définie par l'impact dévastateur de la pandémie sous la forme d'une calamité sanitaire. Ce sera terrible, mais l'échelle fait la différence. Des dizaines voire des centaines de milliers de morts avant les élections ? La naturalisation du drame sera très difficile. Dès lors, la politisation de l'équilibre des politiques publiques sera inexorable. Le centre de l'agitation de la gauche devrait être la nationalisation du contentieux électoral pour mettre la responsabilité sur les genoux de Bolsonaro ; (b) Tout accord électoral au premier tour pour les principales capitales cette année est conditionné par la perspective de 2022. La discussion est apparue sous sa forme claire avec l'insistance que le PT ne devrait pas avoir de candidat en 2018, et soutenir Ciro Gomes. Le PCdB est, à gauche, celui qui l'a fait, de manière cohérente, mais a ensuite reculé. La pré-candidature de Manuela d'Ávila a obéi à cette tactique : faire pression pour une alliance plus large qui ne serait possible que si le PT admettait, plus tôt, que Lula ne pouvait pas être candidat, et acceptait de soutenir Ciro Gomes, au lieu de lancer Haddad. Le débat du Frente Ampla dans les municipalités de cette année anticipe la polémique de 2022 et, par conséquent, la discussion sur la légitimité ou non de Lula à se battre pour ses droits politiques afin d'être candidat. Car un Frente Ampla n'est possible que si le PT n'a pas de candidat. Lula a déjà admis, hypothétiquement, la possibilité de démissionner, en fonction de son âge. Mais le problème fondamental est qu'une victoire dans le STF sera très difficile, après que Moro a rompu avec le gouvernement pour protéger LavaJato ; (c) la question de la tactique électorale doit obéir à un calcul de stratégie politique, et non l'inverse. La question centrale de la lutte politique est toujours de savoir comment ouvrir la voie à la lutte pour le pouvoir. Un gouvernement qui respecte l'architecture de la répartition des pouvoirs entre l'Exécutif, le Législatif et le Judiciaire, et dans lequel les Forces Armées retournent aux casernes, serait progressiste, mais ce n'est pas suffisant. La gauche a le droit de vouloir se battre pour un gouvernement de gauche. L'idée qu'une soumission de la gauche au centre serait transitoire, dans une longue marche d'accumulation des forces, est un pari erroné. Pour de nombreuses raisons. La principale est que l'incertitude de la situation ne réduit pas la possibilité que Bolsonaro ne termine pas son mandat. Il n'y a aucune raison non plus de négliger la possibilité que le bolsonarisme puisse, s'il est acculé, tenter de précipiter un coup d'État.

*Valério Arcary est professeur retraité à l'IFSP. Auteur, entre autres livres, de Les coins dangereux de l'histoire (Chaman)