Par BEN BIEN & ALFREDO SAAD FILHO*

Présentations des organisateurs du livre récemment publié.

Préface à l'édition brésilienne

Le marxisme a joué un rôle et une influence importants au Brésil depuis au moins les années 1920. La théorie marxiste est entrée dans le pays par le biais du mouvement ouvrier, en particulier parmi les immigrants des villes de São Paulo et de Rio de Janeiro, qui se sont ensuite industrialisées rapidement. Progressivement, bien qu'inégalement, le marxisme a gagné en force et, par des actions ouvrières, est venu influencer les mouvements politiques et les générations successives de penseurs extraordinairement doués et originaux.

Le régime autoritaire dirigé par Getúlio Vargas (qui, avec quelques rebondissements, est resté au pouvoir entre 1930 et 1945) et la dictature civilo-militaire (1964-1985) ont fortement réprimé la classe ouvrière, la gauche et ses intellectuels ; les marxistes, pour leur part, n'ont pas hésité à exposer sans pitié et avec une grande perspicacité les contradictions et les limites de ces régimes. En raison de ces circonstances spécifiques et de la forte répression, la théorie marxiste au Brésil s'est développée, dans une large mesure, de manière autonome par rapport au reste du monde, ce qui ne l'a cependant pas empêchée de produire des connaissances d'importance mondiale.

Le présent livre cherche à contribuer à l'expansion des canaux de communication entre les études marxistes au Brésil et dans d'autres parties du monde. Il apporte aux lecteurs brésiliens une série de synthèses et de vues panoramiques des meilleures recherches menées dans et en marge du champ de l'économie marxiste. Des thèmes fondamentaux de la théorie de la valeur aux controverses complexes autour de l'impérialisme, du féminisme, de la migration, du revenu, entre autres, ce livre vise à condenser l'état de l'art de la théorie marxiste contemporaine, en la présentant dans le format le plus simple possible. Son objectif est de rendre la recherche qui se situe à la frontière de l'économie marxiste facilement accessible aux universitaires, aux étudiants, aux militants et à ceux qui s'intéressent aux avancées récentes dans ce domaine de la connaissance. De cette façon, il est également destiné à contribuer à faire face aux principaux problèmes au Brésil et ailleurs. Nous espérons que la lecture est agréable et utile.

Le capitalisme mondial entre maintenant dans sa troisième crise majeure en seulement une génération ou deux. Ces crises sont devenues de plus en plus graves et généralisées ; celle du début des années 1970 et la stagflation qui a suivi ont détruit la réputation du keynésianisme, ouvrant la voie à la montée du néolibéralisme et à une profonde restructuration de la production et de l'État. La Grande Crise Financière, qui a commencé en 2007, a démoralisé le néolibéralisme lui-même et a démontré que le capitalisme financiarisé est, à la fois, instable et totalement pervers sur le plan humain ; il a également déclenché une crise politique de la démocratie capitaliste qui se poursuit encore.

La crise économique qui a commencé en 2020 avec la pandémie de coronavirus a paralysé la reproduction économique dans de vastes régions du monde, en particulier dans les économies occidentales les plus avancées et radicalement néolibérales. Cette crise et son impact – qui diffère selon le lieu, le secteur économique, la classe sociale et d'autres caractéristiques – démontrent l'importance des politiques publiques, de la démocratie et de l'intégration sociale pour l'existence humaine elle-même.

En tant qu'économie dépendante, le Brésil a toujours été très sensible à l'impact des fluctuations économiques provenant de l'étranger. Les chocs et les adversités imposés au cours de la dernière génération aux pays en développement en général, et au Brésil en particulier, ont condamné des dizaines de millions de personnes à des vies déformées et atrophiées à cause de la pauvreté, du chômage et de l'humiliation.

Le marxisme ne prétend pas être la seule théorie capable d'expliquer le monde, encore moins les développements économiques et politiques, entre autres, qui ont eu lieu au Brésil. Il entend cependant proposer la critique la plus cohérente, la plus complète, la plus historiquement spécifique, la plus radicale et la plus consciente du capitalisme, à la fois généralement et spécifiquement dans sa phase ou configuration actuelle : le néolibéralisme (financiarisé). Le marxisme cherche également à soutenir l'activité politique dans le but de renverser le capitalisme et de construire une société radicalement démocratique, que Marx a qualifiée de communiste.

Pour l'instant, on en est loin. Mais une crise systémique majeure se fait déjà sentir à travers le réchauffement climatique. Le changement climatique aura une portée considérable, aura des impacts énormes et sera inévitablement transformateur, pour le meilleur ou pour le pire. La crise déclenchée par le coronavirus est la plus profonde à laquelle le capitalisme ait jamais été confronté. Les relations capitalistes normales ont été dans une certaine mesure suspendues (mais pas exclues), tandis que la réponse, en particulier sous la forme d'une intervention massive de l'État, a démontré dans une certaine mesure ce qui peut être positivement réalisé en réponse aux impératifs qui mettent la vie humaine en danger. .

D'un autre côté, l'humanité n'a jamais été confrontée à un plus grand défi que les calamités associées au changement climatique - un sous-produit de l'accumulation capitaliste. Contrairement à l'urgence générée par le coronavirus, cependant, la tragédie du réchauffement climatique se déroule lentement, comme si elle cuisait à feu doux, et les réponses apportées par l'humanité jusqu'à présent se sont révélées insuffisantes et tardives. En mettant en lumière leurs causes et leurs implications, le marxisme nous aide à mieux comprendre ces défis. Plus que cela, cela peut nous aider à envisager des solutions possibles à ces problèmes et à définir des moyens d'y parvenir. Ce livre aura atteint son objectif s'il peut contribuer à des débats indispensables sur ces questions et d'autres.

Introduction

L'économie politique marxiste est marquée par un rythme et une évolution en termes de pertinence et de (perceptions sur) son contenu substantiel. Il ne fait aucun doute, par exemple, que la crise mondiale déclenchée fin 2007 a attiré l'attention sur le marxisme et sa pertinence manifeste, mais cela est nécessairement différent des marxismes en vogue avant 1917, dans l'entre-deux-guerres, après 1956 ou après-guerre. 1968 . Les théories sociales influentes sont façonnées par leur propre contexte historique et social autant qu'elles le façonnent. Mais, contrairement aux approches orthodoxes, le marxisme offre un appareil théorique et conceptuel qui peut être utilisé pour faire le point sur sa propre évolution et ses expériences hystériques et qui peut soutenir l'émergence de nouvelles générations de mouvements et de pensées progressistes.

Pourtant, certains aspects rendent la dynamique et le contenu de l'économie politique marxiste uniques, influencés de manière unique et influents de manière unique. Premièrement, étant donné son lien de principe avec les perspectives sociales et politiques de la classe ouvrière, l'abolition révolutionnaire du capitalisme et la transition vers le communisme (aspects qui ont été conceptualisés de différentes manières dans la tradition marxiste et au fil du temps), le destin du marxisme est inévitablement et étroitement lié à la force, à l'équilibre et à la composition des forces progressistes dans le monde.

Au cours des 40 dernières années, ces conditions ont été défavorables pour plusieurs raisons bien connues : émergence, sous l'hégémonie américaine, du néolibéralisme et de la financiarisation (quelle que soit l'interprétation de ces concepts), restructuration productive mondiale, transformations régressives de l'économie politique, l'effondrement du socialisme est-européen et les transformations rapides en Chine, le hiatus historique et les limites du développement des mouvements de libération nationale, la fragmentation et le déclin des partis politiques de gauche, et la diminution des effectifs et de l'influence des syndicats (industriels). Par conséquent, il y a eu un manque notable d'élan significatif pour le marxisme pendant « l'ère du néolibéralisme », malgré le renouveau du radicalisme en Amérique latine et ailleurs.

Deuxièmement, et étroitement liée aux facteurs mentionnés ci-dessus, l'économie politique marxiste est devenue de plus en plus confinée à la vie universitaire et à la recherche, où elle a été rejetée par les économistes orthodoxes pour sa prétendue faiblesse en termes de théorie économique, et par les non-économistes pour leur prétendue faiblesse. économisme et réductionnisme. Dans le même temps, la consolidation implacable des frontières entre les disciplines a fragmenté et réduit l'économie politique marxiste, ainsi que l'a rendue plus vulnérable à l'intolérance croissante des disciplines académiques « dominantes » - en particulier de la part de l'économie - à toute hétérodoxie, marxisme. ou autrement.

Même au sein de l'hétérodoxie, les critiques de l'économie politique marxienne opèrent généralement sur la base de compréhensions superficielles, biaisées ou même ignorantes du contenu substantiel du marxisme. Bref, le marxisme et son économie politique s'avèrent souvent sujets à une reconstruction négligente de la part de ceux qui les critiquent tout en les utilisant, les plaçant par conséquent très loin de leur intention et de leur contenu d'origine.

Pourtant, les éléments du marxisme le plus fidèlement interprétés et préservés, qui l'ont généralement amené à une position plus marginalisée, ont également résisté à l'épreuve des temps difficiles et des préjugés intellectuels. Par exemple, en raison de l'accent qu'il met sur les modes de production, les classes et l'histoire, ainsi que de son attention - sans emphase exclusive - sur les considérations de pouvoir, de conflit et de problèmes systémiques, le marxisme est véritablement interdisciplinaire, Marx lui-même fournissant les contributions les plus riches. dans une gamme impressionnante de domaines au sein (et au-delà) des sciences sociales.

Ces apports, en plus de fournir une œuvre fructueuse dans laquelle de nouvelles recherches peuvent toujours puiser, sont également l'occasion de redécouvrir et de renouveler les interprétations des classiques par Marx et le marxisme, ainsi que leur application ou leur rejet à des circonstances changeantes. Cela permet à l'économie politique marxiste de maintenir une présence éclairante, critique et constructive dans et à travers diverses disciplines et sujets, et de maintenir son attrait sur un front plus large. Cela vaut pour des sujets allant de l'économie à l'idéologie, et du moindre détail des enjeux locaux au destin du monde contemporain.

Troisièmement, et avec une pertinence inégale selon les lieux, les disciplines et les thèmes, le marxisme a plus récemment un rythme générationnel basé, en Occident, sur l'impact de la génération radicalisée des années 1960. occupent leurs postes intellectuels et professionnels, même si les possibilités pour cela ont été considérablement réduits en raison des développements économiques, sociaux, politiques et intellectuels analysés ci-dessus.

Cette discussion permet de comprendre la portée et le contenu des contributions représentées dans ce travail. Lors de la composition de ce volume à partir des différentes entrées, et nous aurions pu en demander beaucoup plus, l'aspect le plus frappant de cette collection est l'ampleur et la profondeur du traitement tant par rapport au thème qu'aux contributions de fond. Ils expriment un équilibre entre les points de vue des éditeurs, le contexte intellectuel dans lequel ils s'insèrent, les priorités intellectuelles des auteurs et la volonté ou non de contribuer (et de respecter leur engagement) des personnes invitées à participer.

Tant en suggérant des entrées qu'en révisant celles que nous avions reçues, le principe directeur était celui d'une compréhension remarquablement profonde et engagée du marxisme : c'est un livre écrit par des marxistes. Il fait une analyse détaillée de la trajectoire, des conquêtes, des erreurs et des projections de l'économie politique marxiste ; il exprime un engagement collectif à s'appuyer sur les propres méthodes, théories et concepts de Marx pour aborder une grande variété de questions et de perspectives ; il démontre également le but et la vitalité de l'économie politique marxiste.

Dans ces limites, il n'y a pas de « ligne » marxiste unique entre les entrées, et elles se répartissent inévitablement en trois catégories. La première concerne les vieilles questions de méthode et de concepts de base, qui renvoient aux propres apports de Marx et aux débats et controverses qui en découlent. Le second, ce sont ces thèmes relativement concrets qui ne pouvaient être systématiquement traités par Marx ou par ses successeurs immédiats parce que le passage du temps avait introduit de nouveaux développements et des défis matériels, historiques et intellectuels. Le troisième traite des thèmes qui se situent entre ces deux extrêmes, y compris des questions sur lesquelles Marx a laissé de nombreuses impressions, mais qui n'ont pas été développées dans son œuvre, malgré l'ampleur de ses thèmes et ses idées ne cessent d'étonner.

Cette structure découle sans doute de l'aspect central de l'économie marxiste : la théorie de la valeur. Comme on pouvait s'y attendre, il est traité ici dans de nombreuses entrées. Certains d'entre eux s'attardent à exposer les catégories de base de l'analyse de Marx et des marxistes, accompagnées inévitablement d'une discussion plus approfondie des controverses à la fois sur ces catégories elles-mêmes et, ce qui est considérablement différent, sur leur pertinence continue - ou leur validité dans - le capitalisme contemporain. D'autres entrées soulignent le contraire : elles se réfèrent aux conditions du capitalisme contemporain comme une manière de questionner la persistance de l'importance de la théorie de la valeur.

La centralité de la théorie de la valeur est révélatrice de la richesse de contenu dont elle est dotée, même si cela exige qu'elle ne soit pas comprise comme une simple théorie des prix fondée sur une définition technique de la quantité de travail incorporée dans une marchandise. Au contraire, en prenant la valeur comme une relation sociale entre producteurs exprimée comme une relation physique entre les choses à travers le marché, la théorie de la valeur délimite les structures, les actions et les processus par lesquels les formes de marché surgissent, se développent et se reproduisent, et cherche à les situer. dans leurs contextes historiques et sociaux spécifiques. Bien sûr, dans une large mesure, l'accent mis sur les formes de marché au sein du capitalisme offre la possibilité d'analyses générales du mode de production en fonction de ses catégories économiques. Une telle analyse abstraite est également développée dans des entrées à une grande variété d'aspects de l'économie et de la reproduction sociale.

Un aspect central de l'économie politique marxiste qui soulève toujours des questions de méthode et de méthodologie directement abordées dans diverses entrées est le lien de la théorie de la valeur avec l'économie et le social, ainsi que la dynamique des transformations. De telles questions s'imposent au sein du marxisme, dans sa lutte avec les autres écoles de pensée, ainsi que dans sa différenciation par rapport à celles-ci. Le marxisme adopte une approche holistique ou systémique, se plaçant certainement en dehors de l'orbite de l'économie néoclassique. Cela se produit non seulement en raison de l'individualisme méthodologique caractéristique de ce dernier, mais parce qu'il constitue l'Économie comme une catégorie fétichisée en soi, indépendante de son contexte historique et social. Ce dernier aspect est aussi ce qui distingue l'économie politique marxiste de bien d'autres théories économiques hétérodoxes.

En d'autres termes, l'économie politique marxiste découle de son analyse de la catégorie du capital (et du capitalisme) comme centrale. Elle ne part pas de l'économie ou de l'économie dans l'abstrait comme catégories idéales et universelles (liées par exemple, comme dans l'économie néoclassique, à la rareté ou à des « fondamentaux » comme la technologie, les dotations et les préférences). Mais contextualiser la spécificité historique et sociale du mode de production capitaliste – si c'est ainsi que prévalent les rapports de valeur – jette l'économie politique marxiste sur un terrain plus large en ce qui concerne la périodisation dans interieur du capitalisme et entre le capitalisme et les autres modes de production.

En ce qui concerne la périodisation du capitalisme, nous intégrons nécessairement des contributions sur la nature de l'économie mondiale et sur ses caractéristiques déterminantes (changeantes). Et en ce qui concerne les transitions vers et depuis le capitalisme, des questions se posent telles que : en quoi consiste un mode de production, combien y a-t-il de modes de production, quelles sont les causes et la nature des transitions entre eux, et comment ils se coordonnent mutuellement. exister.

Tout au long de ces entrées, nous trouvons des variations considérables de position, déjà attendues en raison de la grande quantité de matériel qu'elles traitent, avec des différences dans la méthode, son application et les processus historiques eux-mêmes, avec des (ré) interprétations et des raffinements de l'œuvre en conséquence différents. de Marx et des documents historiques.

A cet égard comme à d'autres, l'économie politique marxiste a beaucoup à offrir dans deux directions. L'un est dans la critique de la science économique dans toutes ses versions, rappelant que l'économie elle-même opus grand par Marx, La capitale, est sous-titré critique de l'économie politique, dont il a lui-même traité dans le Théories de la plus-value et ailleurs, de la dégradation de l'économie classique (plus directement liée à Ricardo) dans l'économie vulgaire qui prévaut aujourd'hui. De plus, l'économie politique marxiste établit une présence au sein de chacune des disciplines des sciences sociales, en plus de les influencer et de les critiquer, ainsi que des thèmes spécifiques qui dépassent les barrières disciplinaires (comment nous comprenons l'État ou la mondialisation, par exemple, ainsi que politique, sociologique, historique et anthropologique).

Cette anthologie présente un riche mélange d'auteurs, mais le critère le plus important, comme indiqué précédemment, est le niveau d'expertise et d'engagement envers le marxisme. Dès le début, les éditeurs ont imposé des conditions standard aux auteurs. Pour des raisons d'espace, les notices sont limitées dans leur longueur, ne comportent pas de notes de bas de page et comportent un nombre limité de références bibliographiques.

Les surlignages (en italique) figurent dans les citations originales, sauf indication contraire. Chaque entrée apporte, d'abord, une exposition des concepts et des contributions de base, accessible au lecteur non spécialisé, présentant la propre contribution de Marx, sa signification et ses positions ultérieures au sein de l'économie politique marxiste. Ensuite, l'évaluation par l'auteur des matériaux passés et actuels et des développements pertinents au sein du capitalisme.

Ces exigences orientent inévitablement le groupe d'auteurs vers des savants plus reconnus. Cela a permis certains avantages, tels qu'une connaissance approfondie et généralement approfondie du marxisme et de son application critique à la fois historiquement et dans le capitalisme contemporain, ainsi qu'en ce qui concerne la recherche et l'intelligentsia telles qu'elles se sont développées.

Par exemple, la crise actuelle qui a émergé lors de la préparation de ce volume apparaît bien différente de celles qui ont survécu au radicalisme des années 1960 et à l'effondrement du boom d'après-guerre puis du « socialisme réellement existant ». Cela offre la possibilité d'une auto-réflexion sur les stabilités et les instabilités du capitalisme, et les alternatives à celui-ci, en tant qu'expériences vécues. Un grand nombre de jeunes chercheurs ont également été invités à soumettre des articles pour cette anthologie, démontrant la pertinence de leurs recherches dans le domaine de l'économie politique marxiste, ainsi que la vitalité durable des thèmes et des approches examinés dans cet ouvrage.

Ces jeunes écrivains sont confrontés à des événements qui appartiennent au passé, par opposition aux développements qui ont fortement influencé les auteurs plus âgés au fur et à mesure qu'ils développaient leur engagement et leur compréhension du marxisme. Cela ne veut pas dire que les vieux sont privilégiés sur les neuf, comme s'ils étaient plus sages d'avoir bu à la fontaine de l'âge. Selon Marx lui-même, « La tradition des générations de morts s'appuie comme un cauchemar sur le cerveau des vivants » (Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte).

En appliquant cette impression au marxisme lui-même, il faut reconnaître que le marxisme en général, et son économie politique en particulier, n'est pas un attachement figé à une sagesse plus ou moins conventionnelle, ni exempt d'incorporer le dynamisme matériel et intellectuel qui est caractéristique de l'époque actuelle. En ce sens, ce volume aura atteint son objectif d'inspirer de nouvelles générations de chercheurs à l'utiliser à la fois comme source et comme point de départ critique.

*Ben bien est professeur d'économie à la School of Oriental and African Studies (SOAS) de l'Université de Londres. Auteur, entre autres livres, de La microéconomie : un compagnon critique (PlutoPress).

*Alfredo Saad Filho est professeur au Département de développement international du King's College de Londres. Auteur, entre autres livres, de La valeur de Marx (Unicamp).

Référence

Ben Fine & Alfredo Saad Filho (dir.). Dictionnaire d'économie politique marxiste. Collaboration : Marco Boffo. São Paulo, Expression populaire, 2020, 560 pages.