Par MICHEL AIRES DE SOUZA DIAS*
L’État tue actuellement non seulement les pauvres et les noirs des périphéries, mais empêche également les populations les plus humbles d’accéder aux services publics essentiels.
La dynamique du pouvoir au Brésil a toujours été caractérisée par l’illégalité et la violence. L’État policier qui élimine les jeunes des périphéries, les noirs, les pauvres et les exclus sociaux maintient un état d’exception permanent pour les classes les plus pauvres. Il y a ici une tradition autoritaire qui trouve ses origines dans le colonialisme et qui s’est reproduite tout au long de la période républicaine jusqu’à nos jours.
Bien que l’État de droit soit fondé sur le principe d’élimination des décisions arbitraires dans l’exercice de ses pouvoirs, garantissant les droits individuels, il y a toujours eu historiquement des pratiques autoritaires de la part des agents publics. Ces pratiques autoritaires constituent la culture politique de notre pays.
Em Racines du BrésilSérgio Buarque de Holanda (1995) avait déjà noté un goût excessif pour l’autorité, pour la centralisation du pouvoir et pour l’impératif catégorique de l’obéissance aveugle. Ce fait explique déjà l’autoritarisme ancré dans l’âme du peuple brésilien, comme une sorte de conscience collective, qui s’exprime à travers les préjugés raciaux, le despotisme de l’homme blanc privilégié, le laxisme des institutions, le personnalisme politique et la réalité sociale marquée par de grandes inégalités. Au Brésil, « toute hiérarchie est nécessairement fondée sur des privilèges » (Holanda, 1995, p. 35)
Aujourd’hui encore, les valeurs patriarcales de la vie coloniale prédominent dans la politique et les coutumes. Les élites continuent de contrôler et de se perpétuer dans les institutions et les postes publics, tout comme dans le passé colonial. Le pouvoir se transmet de génération en génération, comme si les hautes fonctions de la république étaient héréditaires. Ce qui est public a toujours été une extension des intérêts privés.
Durant la période coloniale, les agriculteurs esclavagistes et leurs descendants, formés aux professions libérales, monopolisaient le pouvoir, s'élisant eux-mêmes ou faisant élire leurs alliés. Aujourd’hui, cette domination persiste, exercée désormais par les entrepreneurs de l’agro-industrie et les hommes d’affaires urbains, qui, avec leurs héritiers, contrôlent les parlements, les ministères et les principaux postes de décision : « La famille patriarcale fournit ainsi le grand modèle sur lequel doivent se fonder les relations entre gouvernants et gouvernés dans la vie politique » (Holanda, 1995, p. 85).
Le résultat de la domination historique des familles patriarcales tout au long de la période coloniale et aux origines de la république est un conservatisme et un autoritarisme extrêmes dans les structures sociales et les institutions politiques : « l’absolutisme colonial s’est simplement transformé en absolutisme des élites » (Pinheiro, 1991, p. 52). Aujourd’hui, le comportement et les valeurs des classes moyennes et des classes dirigeantes sont déterminés par des traits autoritaires hérités du Brésil colonial.
Un comportement machiste, raciste, misogyne et une personnalité extrêmement autoritaire sont caractéristiques d’une partie de la population brésilienne. Ces dernières années, les préjugés contre les Noirs, les femmes, les pauvres et les habitants du Nord-Est sont devenus explicites sur les réseaux sociaux et dans les discours des politiciens et des autorités. Cela démontre que les valeurs de la Grande Maison sont toujours présentes à notre époque : « Stéréotypée par de longues années de vie rurale, la mentalité de la Grande Maison a ainsi envahi les villes et conquis toutes les professions, sans exclure les plus humbles » (Holanda, 1995, p. 87).
Au sein de la démocratie, l’autoritarisme produit un régime parallèle d’exception. L’arbitraire, la répression physique, la violence illégale, l’abus de pouvoir et la violence symbolique se répandent : « Les organisations responsables de cette répression commencent à agir, sans limites, selon les besoins des groupes dominants. «Ainsi, l’autoritarisme révèle dans la pratique ce qui reste caché dans les phases démocratiques : le caractère de la répression autoritaire et les contours de la violence physique illégale» (Pinheiro, 1991, p. 49).
L'autoritarisme fait partie de la culture politique brésilienne et est directement lié aux systèmes de hiérarchies mis en place pendant la période coloniale : « Il semble s'inscrire dans une grande continuité autoritaire qui marque la société brésilienne (et sa « culture politique ») directement dépendante des systèmes de hiérarchie mis en œuvre par les classes dominantes et régulièrement reproduits avec le soutien d'instruments d'oppression, de criminalisation de l'opposition politique et de contrôle idéologique sur la majorité de la population » (Pinheiro, 1991, p. 55).
Les relations de pouvoir au Brésil ont toujours été traditionnellement marquées par l’illégalité et la violence. L’hostilité, les abus, la coercition et les pratiques répressives ont toujours soumis la population au pouvoir arbitraire des puissants. Ces pratiques autoritaires n’ont jamais été affectées par des changements institutionnels ou gouvernementaux. Elles sont toujours restées telles, que ce soit en période autoritaire ou démocratique.
Lors des transitions de pouvoir, il est devenu courant que l’illégalité et la violence persistent, sans que le pouvoir judiciaire n’intervienne : « Tout au long de la République au Brésil, les pratiques répressives de l’appareil d’État et des classes dirigeantes ont été caractérisées par un niveau élevé d’illégalité, indépendamment du fait que les garanties constitutionnelles soient en vigueur ou non. Pour les pauvres, les misérables et les démunis qui ont toujours constitué la majorité de la population, on peut parler d’un régime parallèle d’exception ininterrompu, survivant aux formes de régime, autoritaire ou constitutionnel » (Pinheiro, 1991, p. 45).
Une société avec une tradition esclavagiste comme la nôtre, où l’esclavage a duré des siècles, a créé une matrice de subordination que l’on retrouve aujourd’hui dans toutes les sphères de la vie sociale. Les relations autoritaires sont devenues partie intégrante de la culture politique et de l’imaginaire populaire : « Nous avons alors un système général de classification dans lequel les gens sont marqués par des catégories extensives de manière binaire. D’un côté, les supérieurs ; de l’autre, les inférieurs » (Damata, 1997, p. 204).
Ces relations hiérarchiques depuis le Brésil colonial sont à l’origine de préjugés de classe. Ce sont eux qui sont à la base de l’autoritarisme social, puisque ce sont toujours les pauvres, les misérables et les exclus qui sont stigmatisés et deviennent objets de violence.
Pour Paulo Sérgio Pinheiro (1991), l’autoritarisme mis en œuvre socialement comporte trois composantes : le racisme, l’inégalité sociale et la violence d’État. Ces trois ingrédients sont responsables du caractère extrêmement autoritaire et violent de la société brésilienne. Malgré l’apparente légalité de l’État, les institutions judiciaires et pénales font preuve de négligence. Les forces de police ne sont pas neutres, comme le prétendent les autorités et les politiciens. L'appareil policier est au service des classes dirigeantes dans la défense de la propriété et du capital.
La terreur, les abus, l'arbitraire et la peine de mort sont pratiqués quotidiennement, avec la complicité des institutions : « La torture comme l'élimination de suspects et d'autres pratiques routinières de la « pédagogie de la peur », appliquées systématiquement aux classes populaires (invasions de domicile, opérations de rapt, etc.) balayages « Les violences (nettoyages des rues, coups, enlèvements, meurtres dans les campagnes, massacres) sont tolérées » (Pinheiro, 1991, p. 51).
Ces tendances autoritaires se manifestent également sur le plan idéologique (violence douce). La violence contre les mendiants, les pauvres, les sans-abri et contre les mouvements populaires est renforcée et encouragée de manière subtile et parfois explicite dans les médias de masse. En général, les pauvres sont perçus comme des paresseux, des insubordonnés, vivant des allocations familiales et ne voulant pas travailler. Ceux qui revendiquent des terres et des logements sont considérés comme des envahisseurs et des terroristes. Les Noirs des banlieues apparaissent à la télévision de manière stéréotypée, comme des domestiques et souvent comme des criminels.
On retrouve également dans la presse brésilienne un discours manichéen du bien contre le mal, avec des récits simplistes sur la réalité, notamment en matière de politique et d’économie. Les attaques contre les opposants politiques et les groupes d’opposition sont devenues courantes, tout comme la criminalisation des mouvements populaires. Ce sont les populations pauvres qui souffrent le plus des conséquences de ce discours. Les programmes de police comme Datena, Alerte de la ville, 190, Ligne directe, Opération risquée, Commandement de la police etc. Avec le soutien de ces programmes, un caractère autoritaire est encouragé au sein de la population, ce qui contribue à reproduire des pratiques répressives et autoritaires dans la société.
L’autoritarisme mis en œuvre socialement est très proche de ce que le philosophe camerounais Achile Mbenbe (2016) appelle la « nécropolitique ». Il comprenait la nécropolitique comme une forme de rationalité politique qui cherche à éliminer les indésirables du système capitaliste. Pour le philosophe, l’expression maximale de la souveraineté réside aujourd’hui, dans une large mesure, dans le pouvoir et la capacité de dire qui peut vivre et qui doit mourir. Les attributs fondamentaux de cette politique sont : tuer ou laisser vivre.
En ce sens, l’exercice de la souveraineté ne signifie pas la lutte pour l’autonomie, mais l’instrumentalisation de la vie humaine et la destruction matérielle des corps et des populations. Ce qui définit cette politique d’exclusion et d’élimination est le racisme, puisque « ce contrôle suppose la répartition de l’espèce humaine en groupes, la subdivision de la population en sous-groupes et l’établissement d’une division biologique entre les uns et les autres » (MBEMBE, 2016, p. 128).
L’État tue actuellement non seulement les pauvres et les noirs des périphéries, mais empêche également les populations les plus humbles d’accéder aux services publics essentiels. En restreignant les droits, en précarisant le marché du travail, en réduisant les prestations sociales, en empêchant l’accès gratuit aux médicaments, en privatisant les services publics, en empêchant les plus pauvres d’avoir accès aux soins et en précarisant l’éducation, l’État pratique une politique de mort, une nécropolitique.
* Michel Aires de Souza Dias est professeur dans le domaine de l'éducation à l'Institut fédéral du Mato Grosso do Sul (IFMS).
Références
DAMATTA, Roberto. Carnavals, voyous et héros : vers une sociologie du dilemme brésilien. Rio de Janeiro : Rocco, 1997.
HOLANDA, Sérgio Buarque. Racines du Brésil. São Paulo : Companhia das Letras, 1995.
MBEMBE, A. Nécropolitique. Magazine d'art et d'essai. Rio de Janeiro, n° 32, p. 123-151, 2016.
PINHEIRO, PS Autoritarisme et transition. Magazine de l'USP, Brésil, n. 9, p. 45-56, mai. 1991
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
