Par FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Si les revenus vont bien, l'argent passe inaperçu lorsqu'il est utilisé dans des produits superflus et des envies vite oubliées.
Liza Minnelli, après avoir chanté le refrain de L'argent, l'argent, dans la comédie musicale classique Cabaret, raconte les avantages d'être riche. Il dit : « L'argent fait tourner le monde… On peut en être sûr quand on est pauvre. Si tu n'as pas de chauffage l'hiver, même pas de chaussures et de manteau, tu es maigre et tu demandes conseil au gros berger, il te dira de prier... Comme de l'argent qui tombe du ciel... Mais quand on a faim, il faut s'endetter pour survivre !
La monnaie sert à deux fins : la première, lorsqu'elle ne prend que la forme de monnaie, est d'être une unité de compte et un moyen d'échange. Un autre, lorsqu'il envisage ces fonctions et qu'il en reste assez pour avoir une réserve de pouvoir d'achat, il devient pleinement argent.
En ayant ces deux finalités, elle sert deux maîtres : l'un qui a pour objectif de l'obtenir uniquement pour subvenir aux « nécessités de la vie », travaillant généralement pour lui, et un autre qui a pour objectif de la stocker non seulement sous forme de -la richesse à part entière, liquide, liée à son pouvoir d'achat immédiat. Puisqu'il reste de l'argent, vous pouvez l'accumuler dans une réserve financière, afin de ne pas supporter le coût d'opportunité : perdre un revenu en intérêts composés, si vous ne l'investissez pas en revenu fixe.
Au cours de l'histoire, le premier groupe (ceux qui n'en ont pas en réserve) a été appelé les travailleurs (formels), les prolétaires (informels) ou "les pauvres". Ils n'ont que des "progénitures", c'est-à-dire des enfants. Le deuxième groupe, composé de ses accapareurs, s'appelait les capitalistes, les investisseurs ou simplement «les riches».
Les ouvriers-prolétaires gagnent de l'argent en vendant leur temps, employés comme force de travail. Les capital-risqueurs gagnent plus d'argent en « prêtant » à d'autres l'usage de leur argent en échange d'une promesse de recevoir un montant supérieur au montant du prêt (au moyen d'un titre de créance du débiteur), ou d'un droit de propriété sur l'entreprise ( on l'appelle « fonds propres » constitués d'« actions »), soit un bien immobilier.
Ces deux groupes, avec le gouvernement (pouvoir exécutif et pouvoir législatif), qui définissent les règles ou les lois, sont les principaux acteurs de ce drame mis en scène dans le capitalisme. Alors que les deux groupes peuvent bénéficier de prêts et de dettes, parfois seul l'un (le prêteur) gagne et l'autre (le débiteur) souffre à la suite de la transaction.
Les actifs financiers d'un agent économique sont les passifs financiers d'un autre, en raison des promesses de livraison future de plus d'argent. Lorsque les créances sur les actifs financiers sont très élevées par rapport à l'argent immédiatement disponible pour les gérer, un important désendettement financier devra se produire afin de remplir les obligations sur les actifs.
Le crédit est, sous la confiance de l'évaluation des risques, la source de pouvoir d'achat. Celle-ci est accordée moyennant une promesse de paiement. C'est la dette. Le problème de la dette survient lorsqu'il y a incapacité à la payer. L'appréciation du caractère positif ou négatif de la croissance rapide du crédit et/ou de la dette dépend du fait que le crédit est dirigé, directement ou indirectement, vers la création de valeur ajoutée et, par ce biais, que la dette peut être payée.
Étant donné que le crédit crée du pouvoir d'achat et de la dette, il est plus souhaitable ou non selon que l'argent emprunté est utilisé de manière suffisamment productive pour générer suffisamment de revenus pour rembourser la dette. Le crédit et/ou la dette, lorsqu'ils produisent suffisamment de revenus pour s'autofinancer et épargner, sont gratifiants en fournissant plus d'argent.
Par exemple, si un gouvernement évite d'investir dans les infrastructures nécessaires à l'économie et au bien-être de la société par pur conservatisme, en insistant pour ne pas emprunter pour construire une telle chose, il commet un austéricide (austérité + suicide) ! Que ce soit bon ou mauvais pour la société, il faut évaluer le poids de la dette publique par rapport au coût d'opportunité de ne pas avoir d'infrastructures.
Vous, que vous soyez ouvrier ou capitaliste, créez toujours un cycle lorsque vous empruntez de l'argent. Acheter quelque chose sans pouvoir payer tout de suite signifie dépenser plus que vous ne gagnez. Vous n'empruntez pas seulement à votre prêteur. Vous empruntez sur votre avenir, car la dette peut être considérée comme l'anticipation des revenus futurs attendus.
Essentiellement, vous consacrez du temps à votre avenir lorsque vous devrez dépenser moins que le montant gagné en utilisant des ressources tierces pour le rembourser. Il génère un modèle cyclique d'emprunt/dette, de dépenses dans le présent au-delà de ce qui a été accumulé auparavant, puis de dépenses inférieures au potentiel de dépenses apparent, compte tenu des revenus perçus dans l'entreprise entrepreneuriale ou du travail individuel réussi.
Cela est aussi vrai pour une économie nationale que pour un individu. Prêter de l'argent déclenche une série d'événements prévisibles. Ils sont capables de se répéter selon des schémas similaires dans différentes économies.
Dans une économie de marché, les hauts et les bas des cycles économiques, liés au portefeuille de crédit et de dette, se produisent pour des raisons parfaitement logiques. Ces séquences ne sont cependant pas prédestinées à se répéter exactement de la même manière, ni à durer exactement la même durée.
Pendant les booms, les emprunts soutiennent les dépenses et les investissements. À leur tour, ils soutiennent les rendements et les prix des actifs. Ceux-ci soutiennent de nouveaux prêts pour les dépenses, que ce soit pour des biens et des services ou pour une accumulation supplémentaire d'actifs financiers. La dette augmente les dépenses et la productivité en générant des revenus.
L'emprunt crée des mouvements ascendants qui s'auto-entretiennent. Ils finissent par inverser les mouvements vers le bas dans la rétroaction. Et ceux-ci sont ensuite inversés...
En règle générale, les crises de la dette surviennent parce que les coûts du service de la dette augmentent plus rapidement que le taux de croissance des revenus nécessaires pour les rembourser. Cela provoque un désendettement financier.
Ray Dalio, dans le livre grande crise de la dette (Grandes crises de la dette. Bridgewater), montre quatre types de leviers que les décideurs publics peuvent utiliser pour réduire les niveaux de dette et de service de la dette par rapport aux niveaux de revenus et de trésorerie nécessaires pour les servir : (i) l'austérité ou dépenser moins ; (ii) défauts de paiement ou restructurations de dettes ; (iii) l'émission de monnaie par la Banque centrale pour acquérir des titres de la dette publique ou garantir des prêts aux banques ; (iv) l'augmentation de la charge fiscale progressive pour les transferts d'argent de ceux qui ont plus que nécessaire vers les nécessiteux.
Chacun de ces leviers a des impacts différents sur l'économie. Certains sont inflationnistes, bien qu'ils stimulent la croissance, par exemple, « imprimer de l'argent », en cas de plein emploi, tandis que d'autres sont déflationnistes, et contribuent à réduire le fardeau de la dette, par exemple, l'austérité et les défauts de paiement.
Ces leviers se déplacent autour de qui profite et qui souffre – et pour combien de temps. Les décideurs sont placés dans la position politiquement difficile de faire ces choix face à la crise de la dette et ils sont rarement appréciés.
Ce déséquilibre entre le volume des crédits de trésorerie et la masse monétaire, c'est-à-dire le flux de trésorerie nécessaire au service de cette dette, s'est produit couramment dans les cycles de l'histoire économique. Elle a toujours été résolue par une combinaison des quatre leviers précités. Le processus est douloureux pour tous les agents économiques. Soit cela provoque un conflit entre les ouvriers-prolétaires et les capitalistes-investisseurs, soit cela peut devenir si mauvais que de nouveaux prêts sont entravés ou évités. D'où la stagnation.
De grands cycles d'endettement peuvent générer des crises majeures telles que des dépressions déflationnistes ou des dépressions inflationnistes. Dans le premier cas, les décideurs politiques réagissent à la contraction économique initiale en abaissant les taux d'intérêt jusqu'à ce qu'ils se rapprochent de zéro et ce levier cesse d'être un moyen efficace de stimuler l'économie.
Les dépressions inflationnistes, dans lesquelles de nombreuses dettes sont libellées en devises étrangères, sont particulièrement difficiles à gérer car les capacités des décideurs politiques à «répartir la douleur», c'est-à-dire à socialiser les pertes, sont plus limitées. Le retrait des capitaux avec rapatriement ou la fuite des capitaux étrangers assèche les prêts et les liquidités, en plus, dans le même temps, la dépréciation conséquente de la monnaie nationale produisant l'inflation.
Si les revenus vont bien, l'argent passe inaperçu lorsqu'il est utilisé dans des produits superflus et des envies vite oubliées. Si le revenu va mal, lui et ses créanciers sont crucifiés comme s'ils étaient à blâmer pour les problèmes. De l'argent, de l'argent... le monde tourne.
*Fernando Nogueira da Costa Il est professeur titulaire à l'Institute of Economics d'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Réseau de soutien et d'enrichissement. Disponible en https://fernandonogueiracosta.wordpress.com/2022/09/20/rede-de-apoio-e-enriquecimento-baixe-o-livro/
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
