Par LEONARDO GODOY DRIGO*
Sans remettre en cause le capitalisme, il n'y aura pas de fondement juridique ou philosophique capable d'empêcher la survenance de nouveaux drames.
Ce sont des scènes regrettables, qui retournent l'estomac et provoquent l'indignation de toute personne raisonnable qui entre en contact avec la tragédie du peuple Yanomami, récemment publiée par les principaux médias du Brésil. Malnutrition, faim, maladie, invasion des terres, meurtre, viol, le tout sous la négligence et la mauvaise foi d'un gouvernement dont les intérêts sont complètement détachés de la préservation non seulement des peuples autochtones mais aussi de la promotion d'une vie humaine digne en général.
L'analyse qui doit être faite des événements du véritable génocide yanomami promu par le gouvernement de Jair Bolsonaro ne doit cependant pas se limiter à un seul jugement moral. Il ne s'agit pas seulement de faire le mal par des dirigeants de mauvaise nature et de mauvaises intentions. Bien que ces constatations soient vraies, la question doit également être analysée du point de vue juridique et philosophique, qui permet d'observer la matérialité des relations sociales qui ont conduit à la condition regrettable à laquelle les peuples originels ont été soumis.
Et, dans ce sens, il est impératif de souligner qu'il y avait des garanties juridiques, y compris et principalement dans le cadre constitutionnel, précédemment stipulées au Brésil contre ce type d'absurdité civilisationnelle. Même un dirigeant idéologiquement détaché des préceptes de ce qui est considéré comme la civilisation devrait se soumettre à la Constitution et à la loi d'un pays, n'est-ce pas !?
Aujourd'hui, la Constitution fédérale, depuis le 05 octobre 1988, est fructueuse en ce qu'elle prévoit des droits fondamentaux et des garanties concernant la vie, la santé, la sécurité alimentaire, en général, et, en particulier, en ce qui concerne la protection des peuples indigènes brésiliens. Un rapide coup d'œil aux articles 1, 3 et 5 nous donne une idée des droits fondamentaux généraux de chaque être humain au Brésil et, en plus, des articles 231 et 232 (malheureusement dans un chapitre qui utilise le terme "Indiens ”) , stipulent des droits fondamentaux spécifiques.
Ainsi, sous le gouvernement Bolsonaro, il existait déjà des normes constitutionnelles qui déterminaient que l'Union était responsable de la protection et du respect de l'organisation sociale, des coutumes, des langues et des croyances des peuples d'origine sur leurs terres, sur les terres qu'ils occupent traditionnellement (art 231, « caput »). Il y avait aussi des normes qui garantissaient l'utilisation de ces terres pour le bien-être et la reproduction physique et culturelle des peuples originaires (art. 231, § 1).
Consultez les principaux manuels de droit qui traitent du thème susmentionné et vous observerez quels droits sont considérés comme fondamentaux en raison de ce qu'ils révèlent comme déterminant "sur la structure de l'État et de la société, en particulier, cependant, en ce qui concerne la position dans ces occupé par la personne humaine »[I] et qu'il y a une grande avancée dans le droit constitutionnel contemporain, parce qu'il est le résultat de "l'affirmation des droits fondamentaux comme noyau de la protection de la dignité de la personne et la vision que la Constitution est le lieu approprié pour poser les normes qui garantissent ces revendications ».[Ii]
Ce sont des postures idéalistes. Ils entendent imposer à la réalité ce que les concepts idéaux du droit produisent dans l'esprit des savants. Comme on dit, où étaient les droits fondamentaux et humains des Yanomami sous le gouvernement de Jair Bolsonaro ? Comment la tragédie peut-elle s'installer dans un Etat complètement uniformisé pour protéger et promouvoir la dignité de ce peuple ?
Seule une analyse critique de la matérialité spécifique des rapports sociaux peut apporter une réponse adéquate dans les sphères juridiques et philosophiques à de telles questions.
Le gouvernement de Jair Bolsonaro, compte tenu de toutes les disparités et idiosyncrasies intellectuelles de ses protagonistes, était le développement d'un projet de pouvoir visant à réorganiser les rapports de production capitalistes dans la société brésilienne. Une accélération des mesures exigées par les forces socio-économiques qui ont favorisé le coup d'État contre la présidente Dilma Roussef, en 2016, a porté Michel Temer au pouvoir de manière illégitime et a abouti à l'élection de Jair Bolsonaro, en 2018.
« Autant que la crise, le cœur du coup d'État est économique : l'accumulation capitaliste nationale et internationale d'aujourd'hui cherche à se résoudre par un plus grand pillage, engendré par des factions bourgeoises. Le mouvement de coup d'État de la crise est un assaut de la lutte de classe capitaliste contre les classes ouvrières. L'exploitation accrue du travail, la financiarisation de la sécurité sociale et la privatisation en sont les jalons immédiats. Si politiquement le coup d'État s'est élargi et adapté aux circonstances, à commencer par la droite traditionnelle brésilienne pour se consolider dans l'extrême droite, les fractions du capital, même si elles avaient à l'origine d'autres préférences, commandent le mouvement du coup d'État sans disjonctions lorsqu'il aboutit à Bolsonaro. Les marges de leur jeu n'ont aucune réserve morale préalable contre les extrémismes réactionnaires ».[Iii]
En effet, le capitalisme a une, et une seule, loi générale : l'accumulation du capital. Ce ne sont pas des priorités sous le capitalisme : la vie, la dignité de la personne, l'alimentation, la santé, les peuples autochtones. Le droit est l'une des formes sociales à travers lesquelles les relations sociales capitalistes sont construites, maintenues et reproduites et, par conséquent, le droit est une partie structurante du capitalisme.[Iv] Les droits fondamentaux, par conséquent, ne se superposent jamais aux exigences économiques du capital.
A la question : où étaient les droits fondamentaux et/ou humains des Yanomami sous le gouvernement de Jair Bolsonaro, il faut répondre : ils étaient là, positifs, comme ils le restent aujourd'hui. C'est-à-dire que son existence positive dans les normes constitutionnelles n'a nullement modifié, influencé et, encore moins, empêché l'exploitation des territoires yanomami par les intérêts économiques de l'agro-industrie et de l'exploitation minière au détriment absolu de la vie, de la dignité, de la santé des peuples originels. La tragédie Yanomami est l'action des groupes économiques qui l'ont réclamée et qui a été menée par un gouvernement otage de leurs intérêts.
Pourtant, dans le capitalisme, il n'y a pas de territoire en tant que formation absolue de protection pour toute personne. À la proposition cynique et idéaliste de la doctrine juridique selon laquelle le territoire « n'est pas une notion qui peut être captée dans le monde naturel, mais dans le monde juridique »,[V] les évaluations scientifiques matérialistes se chevauchent, comme celle du géographe brésilien Antonio Carlos Robert Moraes, qui présente la compréhension que le territoire est, en même temps, une « articulation dialectique entre la construction matérielle et la construction symbolique de l'espace, qui unifie les processus dans le même mouvement », économique, politique et culturel ».[Vi]
Ainsi, sous le capitalisme, la notion de territoire est soumise au rôle joué par les intérêts socio-économiques dans une zone donnée, ce que Moraes appelle, notamment à la lumière de l'exemple brésilien, des « fonds territoriaux ».[Vii] c'est-à-dire que le territoire est compris par les groupes dominants et par les gouvernants qui leur sont soumis comme de véritables réserves disponibles pour l'activité économique d'appréciation et d'accumulation du capital – pour l'activité économique nécessaire pour gagner de l'argent et faire du profit. Arrêt complet.
Le territoire Yanomami, donc, sous un gouvernement comme celui de Jair Bolsonaro, mobilisé pour les intérêts des fractions capitalistes destinées aux activités agroalimentaires et minières, était donc vu, compris et soumis comme une simple réserve pour l'exercice de l'activité économique, en au détriment de toute la vie, la culture, la force et les relations qui existaient là-bas entre les peuples d'origine. En bref, le fonds territorial devait être «nettoyé» de la vie yanomami existante.
La tragédie nous éveille au côté humain des pertes et des malheurs subis par les Yanomami. Elle devrait aussi nous éveiller à la tragédie quotidienne qu'est le capitalisme, qui, quand il le faut, promeut le génocide et toutes les atrocités au nom du Dieu-Argent. Sans remettre en cause le capitalisme, il n'y aura pas de base juridique ou philosophique capable d'empêcher la survenance de nouvelles tragédies, malheureusement.
*Léonard Godoy Drigo est doctorante en philosophie et théorie générale du droit à l'USP.
notes
[I] SARLET, Ingo Wolfgang. MARINONI, Luiz Guilherme. MITIDIERO, Daniel. Cours de droit constitutionnel. São Paulo : Revista dos Tribunais, 2012, p. 268.
[Ii] MENDES, Gilmar Ferreira. BLANC, Paulo Gustavo Gonet. Cours de droit constitutionnel. 10e éd., São Paulo : Saraiva, 2015, p. 135.
[Iii] MASCARO, Alysson Leandro. Dynamique de la crise et du putsch : de Temer à Bolsonaro. En Rive Gauche. Boitempo Magazine, nº 32, 1er semestre 2019, p. 26.
[Iv] Voir, en ce sens, pour tous : MASCARO, Alysson Leandro. Etat et forme politique. São Paulo : Boitempo, 2013.
[V] TEMER, Michel. Territoire fédéral dans les constitutions brésiliennes. São Paulo : Revista dos Tribunais, 1976, p. 04.
[Vi] MORAES, Antonio Carlos Robert. Territoire et histoire au Brésil. 2e éd., São Paulo : Annablume, 2005, p. 59.
[Vii] Sur le sujet, voir : MORAES, Antonio Carlos Robert. Géographie historique du Brésil. Capitalisme, territoire et périphérie. São Paulo : Annablumme, 2011.
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
