Par LUIZ ROBERTO ALVES*
Aucun des prétendants de la troisième voie ne signifie quoi que ce soit de nouveau, d'inattendu ou de brillant.
Le don humain du langage mérite le respect, soit pour induire l'intelligence à expliquer la réalité, soit pour sa capacité unique à s'adresser à l'autre, à créer la correspondance, la réciprocité et la rencontre. De telles significations favorisent et animent la vie sociale. Ce n'est pas sans raison que le langage linguistique s'organise dans la vie pour forger l'essence de l'existence qu'est l'action éducative, c'est-à-dire qu'il organise normes, méthodologies, stratégies et sentiments en faveur des personnes nées petites, incomplètes et humanisées. par des étapes également accompagnées linguistiquement. De même, ce langage crée de puissants liens éthiques et esthétiques vers la constitution du politique.
Voyez, contrairement à ce lieu éthico-esthétique, la campagne actuelle pour les élections d'octobre déclenche un processus de trahisons, de canulars, de malversations et d'irrespect pour le don humain découvert et révélé. Elle dégénère, s'éloigne de l'éthique et de l'esthétique et engendre la fin du politique. Un déni des dénégations, avec la complicité de secteurs de la population qui n'ont pas encore pris conscience de leur humanité et encore moins de leur humanisation, d'ailleurs le thème le plus douloureux de l'œuvre de Paulo Freire.
Face à la fin de la campagne électorale en quelques semaines, les troisièmes voies ont fait surface alors que presque personne n'y croyait. Ils sont déjà une réalité plurielle, quels que soient leurs résultats quantitatifs dans les sondages et enquêtes. Ils créent un discours dégénéré, strictement antipolitique. Et ils ont un nom : Ciro Gomes, Soraya Thronicke et Simone Tebet dans l'espace fédéral, Rodrigo Garcia à São Paulo. La sphère de l'indicible accrochage au Planalto et à ses colifichets électoraux dans les différents États n'est pas abordée ici.
Ils sont ce qu'ils sont : ils n'exercent pas le don du langage et ils ne s'organisent pas par le mouvement de la pensée, mais par le vomissement de la bile. Seuls les soi-disant « évangéliques » ne se sont pas encore convertis à la vérité et supportent encore de tels déversements de fiel. Cependant, les faux prophètes-pasteurs ont des limites, soit dans la vocifération, soit dans l'achat des votes des croyants. Ils seront démoralisés autant que les pasteurs voleurs de la MEC, qui ont volé les valeurs et les droits de millions d'enfants et d'adolescents, dont des fils et des filles de croyants évangéliques.
Aucun de ces prétendants de la troisième voie ne signifie quoi que ce soit de nouveau, d'inattendu ou de brillant. Ces personnes représentent les anciens schémas de pouvoir républicains dans les territoires du pouvoir familial et du parti, ainsi que dans les jeux de commandement et dans les expositions de positions et les transactions électorales. Cependant, le mal qu'ils font dans les encarts télévisés et les débats d'expression publique large (sans aucune charge des opérateurs de communication ou du journalisme) est le déni des constituants de la politique, de l'éthique et de l'esthétique. Ils assassinent délibérément le sens de la politique.
Ils ne sont pas linguistiquement disjoints comme la troupe électorale du président. Au contraire, ils organisent bien leurs arguments, mais ceux-ci sont introduits par des lignes qui dégénèrent leurs arguments. Aux faits.
Dans des insertions et des débats médiatisés, les aspirants à une troisième voie au niveau national nient sommairement la justice qui a libéré l'ancien président Lula des « spectacles » de Lava Jato et, plus que cela, ont démontré toute la partialité de cette justice fondée sur l'agrandissement de Sergio Moro & Co. En niant ce qu'a fait la justice brésilienne (tout en l'utilisant dans d'autres discours), ils présentent l'ancien président comme le chef de la corruption des années précédentes. Ils parlent à l'unisson, ils sont de la même voix et pour cela ils n'avaient pas besoin d'être d'accord. Il suffisait d'avoir l'intuition. Ciro Gomes est le plus cynique, qui visualise la défaite fantasmagorique de l'ex-président à disputer avec Jair Bolsonaro, qu'ils veulent en quelque sorte préserver pour la bataille du second tour.
Ce qui est factuel, c'est que l'ancien président n'était pas le chef de la corruption, car la justice, qui mérite beaucoup de critiques, mérite aussi respect et visibilité pour ses actions. En imposant ce leadership de la corruption, lui et eux dégénèrent leurs propres discours, qui deviennent dirigés par la totalité de la pensée cynique et déformée. Aucune proposition ou plan gouvernemental propagé par lui et eux n'échappe à la direction de cette pensée. Selon lui, rien de ce qui a été fait dans les gouvernements entre 2003 et 2016 n'a de valeur, tant l'image de la corruption totale est figée. Dès lors, mensonges, oubli planifié et non-reconnaissance des faits que l'histoire politique a déjà accumulés pour cette période, notamment dans les politiques de la culture, de l'éducation, du logement, de la santé, de la protection de la famille et des droits de l'homme. Rien n'existait. Tout était « corruption ».
Un tel discours – que j'appelle la perte du don créateur de la langue par ces personnes – tout en altérant partiellement le jeu électoral, tel qu'il est séduisant dans une société médiocrement politisée, incrimine la pensée intérieure de tels locuteurs, provoque une confusion neuronale et, strictement parlant, transforme Ciro Gomes, Simone Tebet et Soraya Thronicke en robots de congestion électorale, dont le mantra sans fondement en justice et en droit disqualifie toutes leurs idées et propositions. Ces trois personnes ne sont plus des candidats à la responsabilité de la république fédérative, mais des membres du chœur bolsonariste qui, en l'absence d'un langage articulé, compréhensif et analytique de l'expérience sociale, ne font que se désigner eux-mêmes dans une multitude de gestes qui ont déjà assassiné la langue. .
Dès lors, on comprend que Simone Tebet se fait passer pour une féministe qu'elle n'a jamais été, que Ciro Gomes piétine sa formation en droit et demande des votes comme s'il demandait une sucette à son frère aîné. Quant à Mme Soraya Thronicke, il suffit de dire qu'elle est, circonstanciellement, en dehors des rangs bolsonaristes, mais c'est une personne de confiance sur le banc des balles. Plus dramatique pour de telles candidatures, c'est que cette robotisation dans laquelle elles ont été piégées finit par les dépersonnaliser complètement, car elles ont été bannies de la science de la pensée, qui exige un travail équilibré, capable de traiter adéquatement les faits et les données de l'histoire ; en conséquence, ils viennent d'entrer dans le MMA. En fait, ils deviennent comme le personnage de Woody Allen, Zellig. Elle cesse d'être elle-même pour mimer sa relation avec les autres. Elle est malade parmi les malades, bien portante parmi les bien portants, elle supporte tout ce qu'on lui demande, elle devient noire, blanche et jaune selon qui elle rencontre etc. Un caméléon digne de la compassion humaine, mais qui ne vote pas pour diriger 220 millions de personnes.
Plus tard, Ciro Gomes, Soraya Thronicke et Simone Tebet devront se retrouver sur l'oreiller et peut-être auront-ils honte d'une telle dépersonnalisation. Ou (chose courante dans le Brésil colonisé et néolibéral) ils se prépareront à de nouvelles positions, car peut-être n'analyseront-ils pas leur drame. Je n'emploie pas le mot tragédie, car c'est un phénomène de la nature des demi-dieux, du monde des panthéons. Nous voici dans le monde des humains, face à l'opportunité de recréer et de réinventer le Brésil.
Quant à Rodrigo Garcia, ça fait mal. Son monde n'est pas celui de São Paulo. Cette figure encore jeune rate toutes les occasions de penser à l'État qui contient en soi le Brésil historique et profond, car il crée le "Rodrigoestado", un lieu simpliste et, par conséquent, dépourvu de diversité, même parce que la diversité et la complexité sont résolues dans le rodrigostate. Aussi un lieu sans idéologie, sans oppression, sans contestation. Eh bien, il a déjà résolu, avant même de commencer la campagne, tous les problèmes de l'état rodrigo, imaginé par lui comme São Paulo. Comme? Eh bien, ses rapports le montrent comme le constructeur du métro, des autoroutes, des chemins de fer, des hôpitaux, des écoles et de tout le reste. De même, il est le chef de tous les maires et maires de l'État. Rodrigo n'aurait pas besoin d'un programme, sauf pour une expression : Rodrigogovernor : tout est résolu.
A Rodrigo Garcia, l'état de São Paulo, réel, où se confrontent pionniers et modernistes, constitution et caudillhismo, complexité et simplisme politique, cet état déjà bien étudié dans l'histoire de la république n'existe pas. Cet endroit sur la carte sud-est est l'œuvre de Rodrigo. Et ça ne sert à rien qu'il revienne maintenant pour montrer des démarches et des déboires administratifs, car son impulsion, dès le début, était sur la solution totale, tout maîtrisé en soi.
Rodrigo Garcia est le résultat légitime de la dictature déguisée. Fruit de l'aliénation de la pensée face à la complexité du réel. Bien que j'aie eu des nouvelles des impasses qui ont causé Glauber Rocha, Milton Santos, Nise da Silveira, Florestan, Carolina, Paulo Freire et les jeunes persécutés et tués, rien de tout cela ne fait bouger les pendules de l'histoire contemporaine. S'il cite les phénomènes, ce sera pour les avaler dans ses solutions simplistes. Rodrigo Garcia veut les votes des fascistes, des droitiers, des gauchistes, des mezzocentristes, des léléistes, des simplistes, des fous, de n'importe quoi et de n'importe qui. Non pas parce qu'il fait même un effort pour gagner des voix, mais parce qu'il est le puits de tout et de tous. Le rodrigostate. L'état c'est moi. Cependant, Rodrigo est un roi quelque peu gâté qui conteste le vote dans une société qui affirme au moins les droits démocratiques.
Mais il n'est pas inoffensif. Il fait ce que font Ciro, Tebet et Thronicke : les autres n'existent pas, l'histoire n'existe pas et le MMA est le roi des jeux égocentriques. Pour ces gens, il y a la comptabilité des nombres. Il y a en Rodrigo Garcia un État centré sur lui, construit par lui et pour lui, comme s'il s'agissait d'un héritage des ancêtres.
Rodrigo Garcia n'est pas chimérique ; au contraire, il ne partage pas la beauté folle de l'homme de La Mancha. Rodrigo Garcia prend soin de ce qui appartient en fait à autrui, à tout le moins partageable, comme il thésaurise les créations des autres, capitalise sur des œuvres supposées, dirige une totalité qui ne lui a pas été donnée. Rodrigo Garcia serait un bon personnage pour Machado de Assis, Lima Barreto et Graciliano Ramos : un gaffeur puissant et offensif, ou un simplificateur qui finit par s'annuler. Il vaudrait mieux qu'il ne conteste pas les votes, mais fasse un testament public de toutes ses œuvres, surtout celles imaginaires.
Que les autres candidats et candidates se méfient.
* Luiz Roberto Alves est professeur-chercheur principal à l'École de communication et des arts de l'Université de São Paulo. Auteur, entre autres livres, de Administrer par la culture : révolution éducative et culturelle dans l'ex-pauliceia desvairada, 1935-1938 (Alameda).
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
