Par JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*

Les impacts de la dette publique américaine sur l'économie mondiale

Actuellement, la dette publique américaine absorbe la majorité des « liquidités » internationales. Fin 1997, les titres du Trésor américain détenus par des « investisseurs » étrangers totalisaient 1,23 36 milliards de dollars américains, soit près de 3,4 % du stock détenu par le secteur privé (2000 XNUMX milliards de dollars américains), les principaux détenteurs étant le Japon, la Chine, les États-Unis. Royaume-Uni et Allemagne (CINTRA, XNUMX).

Selon la Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA), en 2010, le volume quotidien des titres du Trésor américain échangés a atteint 500 milliards de dollars américains, 75 % du stock de titres étant désormais détenu par des investisseurs étrangers (3,3 billions de dollars américains), la Chine détenant 1,1 billion de dollars et le Japon détenant 800 milliards de dollars sont les plus grands détenteurs d'obligations.

Selon les données du Levy Economics Institute, environ 75 % des flux de capitaux internationaux sont absorbés par les États-Unis pour financer déficits comptes budgétaires et courants. En 2003, les engagements extérieurs des États-Unis ont atteint 4,5 XNUMX milliards de dollars, avec déficit compte courant de 541,8 milliards de dollars, soit environ 5 % du PIB américain. Les banques centrales de Chine et du Japon ont accumulé une grande quantité d'obligations américaines, dans le cadre de leurs stratégies visant à maintenir un « dollar fort » par rapport à leurs devises respectives, ce qui est intéressant pour leurs exportations. Cette forme de financement déficit La politique du gouvernement américain a eu pour effet de contenir les « tensions inflationnistes » et, vis-à-vis, de maintenir les conditions de crédit à la consommation aux États-Unis à des conditions extrêmement favorables tout au long des années 1990 et au milieu des années 2000.

Moyenne sur 10 ans de la dette publique fédérale des États-Unis (en % du PIB)

L'analyse de ces processus interdépendants doit tenir compte des conditions spécifiques de l'accumulation mondiale de capital, en considérant à la fois les circuits nationaux (internes) d'accumulation et les divers circuits intégrés de l'économie internationale. Il est vrai, comme Marx l'a observé pour l'économie anglaise du XIXe siècle, que seuls les capitalistes monétaires envisagent l'intérêt comme une composante « autonome » du processus général de reproduction de l'économie, mais il est « naturellement imprudent de généraliser cette possibilité et de l'étendre au capital, à la société dans son ensemble, comme le font certains économistes vulgaires ».

Les circuits reproductifs intégrés d'accumulation alimentent les deux circuits de circulation monétaire, nécessitant en permanence de nouveaux titres de revenus entrées de plus-value, de telle sorte que l'économie mondiale se développe répartie dans plusieurs circuits nationaux de reproduction et centres d'absorption du capital d'emprunt, dont l'épicentre est l'État nord-américain, du côté de l'absorption du capital d'emprunt, et les économies asiatiques, en particulier la Chine, du côté reproductif de la plus-value.

On peut penser, en termes globaux, que les circuits d'accumulation régionaux ou nationaux fonctionnent comme des « capitalistes isolés » qui alimentent un certain flux permanent de capitaux d'emprunt, partiellement absorbé par un contre-flux de dette publique de la nation hégémonique, c'est-à-dire de dette publique. fonctionne en absorbant les capitaux empruntés et permet de prolonger les phases ascendantes des cycles d'accumulation localisée. Or, à la limite, la continuité de l'alimentation intégrée de ces circuits conduira à la crise de surproduction de capital au niveau mondial. A titre illustratif, on peut concevoir les flux économiques entre les USA et la Chine/Japon (bloc asiatique) comme structurés par les moments simplifiés suivants :

i) Les DI et DII reproductifs de ces pays se vendent aux États-Unis, constituant le déficit puissance commerciale. La production de guerre US nécessite un échange permanent avec les départements reproducteurs de ces nations et, évidemment, aussi en interne, ce qui entraîne de nouveaux besoins d'échange, principalement dus à la surcharge de ce DII non reproductif (biens de guerre et biens de luxe) sur les départements internes la reproduction.

ii) Celui-ci déficit le commerce rend possible l'accumulation de capital-argent (surplus réels) entre les mains des capitalistes monétaires (et des États) asiatiques (et aussi en partie européens).

iii) La dette publique américaine absorbe ce capital d'emprunt et alimente le circuit international du crédit avec une masse croissante d'obligations publiques. A court terme, le circuit se referme tant que la dynamique d'accumulation asiatique perdure, avec toutefois une instabilité monétaire internationale croissante. Il y a donc intégration complète entre les circuits d'accumulation asiatiques et la dette publique américaine, mais le système tend vers une instabilité croissante à mesure que la dépendance à la ponction de la plus-value d'un seul grand point de reproduction (la Chine) augmente, et que la capacité d'ajustement budgétaire équilibre de l'économie centrale (États-Unis).

Plusieurs auteurs ont défendu une spécificité par rapport au cas américain. sui generis, c'est-à-dire la possibilité d'une croissance indéfinie de la dette publique de ce pays, étant donné que sa dette est libellée en dollars, et dans la mesure où la Fed peut contrôler le taux d'intérêt et, en fin de compte, imprimer des dollars, non il y aurait des limites à vos candidats déficits dans les opérations courantes. Serrano (2004), par exemple, affirme que « contrairement à d'autres pays où la majorité (sinon la totalité) des passifs extérieurs est libellée dans d'autres devises, les États-Unis ont la prérogative de réduire le service financier de leur dette extérieure simplement en une baisse des taux d'intérêt intérieurs ».

Wray (2003) raisonne de la même manière. Selon cet auteur, le gouvernement américain peut vendre des titres à des étrangers tant que « ces titres sont libellés en monnaie fiduciaire nationale ». Dans ce cas, "ils n'entraîneront pas de 'risques' au-delà de ceux posés par les titres détenus en interne". Il nous semble que ces analyses sont en partie erronées, et les observations suivantes peuvent être faites à la lumière de ce qui a été exposé jusqu'ici :

i) La limite de l'endettement de l'État est donnée, principalement, par la capacité d'expansion de la charge fiscale, qui dépend naturellement de la croissance interne de l'économie en raison de taux d'accumulation plus élevés dans les départements reproducteurs internes de celle-ci. Il est clair qu'une charge financière croissante sur ces départements, accompagnée d'un taux croissant d'absorption du revenu net par la dette publique et de sa dissipation subséquente dans les dépenses improductives, pourrait, dans une période de temps donnée, miner les conditions nationales de reproduction.

ii) Le capitalisme étant un système mondial dont la capacité d'expansion est régulée par l'existence de systèmes nationaux intégrés et partiellement dépendants les uns des autres, une restriction peut être établie par le pouvoir politique et militaire de la nation débitrice par rapport aux créanciers extérieurs . Cependant, ce pouvoir politique et militaire sera, comme dans l'aspect précédent, miné, dans la mesure où les conditions de reproduction (économiques) qui soutiennent cet ordre entrent en crise.

La surproduction de capital est l'élément déclencheur des crises capitalistes, générant une baisse du taux de profit moyen et le besoin croissant de crédit monétaire pour faire face aux dettes arrivant à échéance et aux découverts bancaires des capitalistes. La surproduction entraîne nécessairement la dévaluation du capital-marchandise et la perte de la monnaie de crédit en circulation comme moyen de paiement. Face aux dettes arrivant à échéance et à la remise en cause de la validité d'une partie des avoirs, un recours accru aux réserves de la Banque Centrale s'impose et, in fine, une plus grande intervention de cet organe.

Trois aspects de la dynamique de la dette publique en temps de crise peuvent être mis en évidence : i) elle agit en absorbant les excès de capital d'emprunt, dans ce cas précis elle a une action contracyclique ; ii) un éventuel besoin croissant de l'Etat en ressources force une offre croissante de titres publics sur le marché primaire, ce qui constitue un facteur supplémentaire de la demande de capitaux prêtables. Dans ce segment du cycle conjoncturel, la dette publique est une composante de plus de la pression sur les taux d'intérêt ; iii) concomitamment, le besoin croissant de capital-argent des capitalistes en général les conduit à écouler une masse croissante de titres de capital fictifs sur le marché secondaire.

L'offre importante de titres, compte tenu du marché primaire et secondaire, produit une baisse de leur prix nominal et conduit principalement à une redistribution et à une concentration des valeurs entre les mains d'un segment de capitalistes au détriment du segment précédent.

En période de crise du marché monétaire, les titres publics connaissent une double dépréciation : d'une part, parce que les taux d'intérêt augmentent et, d'autre part, parce qu'ils sont lancés en masse sur le marché, pour être convertis en espèces (billets de banque centrale). En période de crise, une relation critique se configure entre la performance de la politique budgétaire et celle de la politique monétaire et, plus que jamais, l'État doit agir comme un orgue de classe, faisant converger ses performances en fonction des intérêts des secteurs de la bourgeoisie au plus grand pouvoir financier. On peut observer qu'en général, en termes de financement des déficit fiscale, il y a une nette aggravation due à l'impossibilité d'augmenter la pression fiscale, compte tenu des conditions de financement des entreprises, des défauts de paiement et de la masse croissante des titres de crédit contestés.

D'autre part, la situation des marchés financiers exerce une pression à la hausse sur les taux d'intérêt, la politique monétaire agissant sur le marché libre en décompressant le marché monétaire, en acquérant des titres et en offrant des billets de banque centrale afin de réduire les taux d'intérêt et d'alléger les coûts de financement des entreprises. Mais c'est à la limite rendue impossible par l'absence de réserves monétaires qui sont toujours, ou principalement, des réserves fiscales. La solution passe par le marché extérieur, ou par l'afflux de capitaux d'emprunt étrangers, par la vente de titres de la dette publique sur le marché international, augmentant la dette extérieure, mais atténuant la crise monétaire à court terme, ou par l'afflux d'argent via le bilan.

Cet ensemble de mouvements est assez explicite dans la crise européenne actuelle, en partie à cause d'un aspect précédemment considéré : l'absence d'un Trésor centralisé, avec les pouvoirs de taxation et d'émission qui en découlent. Il convient de noter que les intérêts des États européens périphériques sont subordonnés à la préservation du capital d'emprunt des banques allemandes et françaises. En ce sens, le report de la défaut Le grec, par exemple, est conditionné au recyclage des titres publics grecs qui constituaient le portefeuille de ces établissements, en titres garantis des États centraux, notamment l'Allemagne et la France, ou à la socialisation des pertes par l'achat de ces mêmes titres, avec le plus faible remise éventuelle, par la Banque Centrale Europe.

Selon la gravité de la crise, l'offre de titres publics sur le marché secondaire s'ajoute à l'offre de titres sur le marché primaire, exerçant une pression à la baisse sur leurs prix et, parallèlement à leur dépréciation, leur centralisation croissante entre les mains de créanciers extérieurs . Marx (1981b, p. 538) observe qu'après la crise, « les obligations [publiques] sont revenues à leur niveau antérieur », mais leur dépréciation a agi « puissamment dans le sens d'une centralisation de la richesse financière ».

La dette publique absorbe le capital d'emprunt en tant que condition fonctionnelle du système, réduisant le flux le plus important (suraccumulation) du capital, ce qui évite la baisse du taux d'intérêt à court terme et l'augmentation éventuelle de la spéculation avec divers titres de crédit. La façon dont cela se fait, par l'émission d'obligations à court et à long terme, finit par donner une nouvelle flexibilité au système de crédit, augmentant la masse de capital fictif dans l'économie, ce qui pose de nouveaux problèmes, en plus d'alimenter le disproportion entre départements (non reproductif, partie du DII et reproductif, DI et partie du DII) pour financer les dépenses de l'Etat.

Ces différents éléments traités sur la Dette Publique renforcent le propos du Professeur Eleutério : « un changement est nécessaire dans le mode même de production, dans les rapports de production et dans le métabolisme de l'homme avec la nature, un changement qui soit capable de garantir la survie de l'humanité."

Ainsi, les limites de « l'économie mixte » et des politiques keynésiennes semblent révolues, il est désormais temps de penser à la longue trajectoire de l'avenir, ou répétant Rosa de Luxemburg, la barbarie. Vivons pour voir quel chemin l'humanité prendra.

*José Raimundo Trinidad Il est professeur au Graduate Program in Economics de l'UFPA. Auteur, entre autres livres, de Critique de l'économie politique de la dette publique et du système de crédit capitaliste : une approche marxiste (CRV).

Pour lire la première partie, rendez-vous sur https://dpp.cce.myftpupload.com/a-divida-publica/

Références

MARX, K. La capitale (Livre III). São Paulo : Boitempo, 2017.

SERRANO, F. "Relations de pouvoir et politique macroéconomique américaine, de Bretton Woods à la norme du dollar flexible". Dans : FIORI, J. L (org.). La puissance américaine. Petrópolis : Editora Vozes, 2004.

TRINDADE, JRB Critique de l'économie politique de la dette publique et du système de crédit capitaliste : une approche marxiste🇧🇷 Curitiba : CRV, 2017.

WRAY, L. Randall. Travail et argent aujourd'hui : la clé du plein emploi et de la stabilité des prix. Rio de Janeiro : Contrepoint, 2003.