Par LUIZ AUGUSTO ESTRELLA FARIA*
Le Brésil a été converti en une figure servile méprisable aux États-Unis
Les civilisations humaines anciennes étaient, pour la plupart, bâties sur des sociétés multiethniques dans lesquelles l'une d'entre elles exerçait une domination sur les autres. Ce type d'organisation politique que nous connaissons sous le nom d'empires, dans lesquels les peuples conquérants subjuguaient les autres par la force et les exploitaient économiquement, généralement sous la forme du paiement d'un tribut ou du travail forcé et, dans sa variante la plus brutale, de l'esclavage.
Des empires existaient sur presque tous les continents et nous les connaissons par le récit littéraire de voyageurs comme Marco Polo, qui raconta ses pérégrinations à travers les domaines du Grand Khan en Asie, et par l'étude de l'histoire. Ici même, en Amérique, les Espagnols et les Portugais, qui essayaient aussi de construire leurs empires, ont détruit l'Empire Inca et celui des Aztèques.
En Europe, après la chute de l'Empire romain et la tentative frustrée de le remplacer par le Saint Empire romain germanique, ce type de système multinational a disparu, bien que nombre de ses pays aient conservé leurs empires en dehors du continent, en Amérique, en Asie, en Afrique et en Océanie. . Les nations de l'ancien monde se sont affrontées pendant des siècles dans des guerres en quête d'affirmation et de puissance jusqu'à ce que l'invention du capitalisme les fasse participer à un nouveau type d'ordre international, celui d'une coexistence peu pacifique, mais réglementée, entre des États qui se reconnaissaient la souveraineté de l'autre. Le traité de Westphalie en 1648 inaugura ce type de relations internationales qui évolua jusqu'à prendre la forme du système moderne d'hégémonie au Congrès de Vienne en 1815. Dès lors, l'Angleterre se consolida comme le centre du système capitaliste mondial, dont la raison expansionniste du pouvoir et de la richesse se répandra sur le globe, incorporant ce qui restait des anciens empires, peuples et nations, les uns après les autres soumis à sa logique d'accumulation infinie de valeur économique.
En 1945, comme en 1648 et 1815, au terme d'une période de guerres dévastatrices, le système mondial capitaliste se réorganise, cette fois sous l'hégémonie américaine. Sa validité reposait sur le respect des normes du droit international et des institutions des Nations Unies et sur la capacité de leadership politique, militaire, économique et idéologique des États-Unis. Ce système présentait cependant une anomalie. Au cours des deux guerres mondiales où l'hégémonie britannique se disputait, dans deux coins périphériques du monde, le désir de liberté et de nationalisme qui animait l'esprit des combattants fit place à un nouveau modèle de révolution émancipatrice, victorieuse en Russie en 1917 et en La Chine en 1949. Même sans avoir rompu avec l'ordre international, une vaste région de la planète s'organisait autour du leadership de l'Union soviétique d'alors et constituait son propre agencement économique et politique, largement en dehors des circuits de valorisation capitaliste et en opposition à l'économie américaine. hégémonie. La concurrence entre ces deux modèles s'appelait la guerre froide.
En 1991, l'URSS s'est dissoute, mettant fin à la guerre froide. À ce moment-là, les États-Unis, sans concurrent et après une démonstration dévastatrice de puissance militaire lors de la première guerre du Golfe, ont réaffirmé leur hégémonie désormais sur la quasi-totalité du globe. Cependant, au lieu de continuer à diriger le système interétatique avec ses institutions, l'État américain a cédé à la tentation de se transformer en empire et a commencé à déborder de manifestations unilatérales de pouvoir qui violaient les normes mêmes de l'ordre international défini par il. Non-respect des normes et décisions des agences onusiennes, sanctions économiques et politiques, blocus, interventions militaires, lawfare, l'ingérence dans les affaires intérieures et le soutien aux coups d'État et aux changements de régime ont été mis en œuvre unilatéralement par les États-Unis chaque fois que leurs intérêts exclusivistes étaient contrecarrés. Ce mouvement chauvin a commencé sous le mot d'ordre de la guerre contre le terrorisme, déclaré ennemi principal de la puissance américaine, ennemi commode car il pouvait prendre la forme de n'importe quelle entité et impliquer n'importe quel État par décision unilatérale du gouvernement américain lui-même. Plus récemment, avec l'échec de la tentative de soumettre le monde musulman, sa stratégie internationale change pour se concentrer sur le blocage de la montée des puissances rivales, la Russie et la Chine.
Ces deux pays traversaient d'importantes transformations, la Russie se relevait des ruines soviétiques et revint occuper une place au centre du monde en tant que puissance militaire et énergétique. La Chine, quant à elle, est entrée dans l'espace privilégié du noyau de l'ordre international grâce à un développement économique et social à une vitesse vertigineuse, gravissant rapidement les échelons vers la place de la plus grande économie de la planète. Les Russes et les Chinois ont fait leur voyage dans le strict respect des normes et des institutions du système mondial. La position légaliste des deux pays a récemment été réaffirmée dans une déclaration conjointe exhortant l'ensemble de la communauté des nations à respecter les normes et à renforcer le droit international. Le document a été publié à une date pleine de symboles pour les États-Unis, le 11 septembre.
Et le Brésil, comment se situe-t-il au milieu de cette réorganisation de l'ordre mondial ? Jusqu'à récemment, le pays avait fait face à cette nouvelle situation internationale avec beaucoup d'habileté. Il semblait clair qu'une fenêtre d'opportunité s'était ouverte pour la transition vers un ordre mondial multipolaire, dans lequel le pays pourrait gravir des positions dans la hiérarchie des nations sur la base de son leadership régional affirmé dans les processus d'intégration latino-américains (Mercosur, UNASUR et CELAC) et la participation à de nouveaux forums de concertation tels que les BRICS et le G20. A cet effet, une position plus équidistante face au différend sino-russe et américain serait une nécessité tactique, ainsi que l'absence de conflits et de bonnes relations avec toutes les nations de l'environnement stratégique, Amérique du Sud et Atlantique Sud, fournirait le support arrière d'une projection de l'intérêt national fondée sur nos vertus de pacifisme, de tolérance, de diversité culturelle et ethnique et de fidélité au droit international.
Le désastre représenté par le mauvais gouvernement de Bolsonaro, qui est un déni de toutes les valeurs de notre tradition diplomatique, à commencer par l'inimitié avec les voisins, le non-respect des droits de l'homme, la dégradation de l'environnement et la promotion d'une vision grossière, préjugée et nazifasciste a détruit la bonne image du pays dans le monde. Si cela ne suffisait pas à démoraliser le Brésil, une soumission éhontée aux États-Unis avait encore lieu, dans l'alignement de la politique étrangère et dans la subordination des forces armées au commandement du Pentagone.
Les partisans de ce gouvernement, les hommes d'affaires, les militaires, les groupes politiques d'extrême droite, plus Centrão, plus les médias, se sont engagés à détruire tout un effort qui remonte aux années 1960 pour l'autonomie en matière de politique étrangère, de défense nationale, de le choix du modèle de développement socio-économique. D'un leader respecté parmi les pays émergents et du Sud, une référence sur des questions décisives telles que le réchauffement climatique, le commerce équitable, l'autodétermination des peuples et l'amitié réciproque avec toute l'Amérique latine, l'Afrique, le monde arabe et la plupart de l'Asie, notre pays a été converti en une figure servile ignoble aux États-Unis.
* Luiz Augusto Estrella Faria Professeur d'économie et de relations internationales à la Faculté des sciences économiques de l'Université fédérale du Rio Grande do Sul (UFRGS).
