Par RÉMY J. FONTANA*

Dle règne d'un philosophe au cœur pur à la ruine du pays sous un souverain méprisable

J'utilise les allégories les plus éloquentes pour désigner le bon gouvernement, tel que formulé par l'un des penseurs les plus fertiles et les plus primitifs de la politique, et la condition de ruine et de damnation de tant de personnes, comme dans le poème du florentin médiéval.

Il est quelque peu décevant que, dans l'histoire des peuples et de leur organisation sociale, des millénaires d'expérimentation n'aient pas suffisamment approché l'idéal d'un bon gouvernement, non seulement en ce qui concerne les vertus du gouvernant, mais surtout en ce qui concerne l'appareil gouvernant, son composants, ses engrenages, ses fonctionnalités, ses performances.

C'est un fait que le mauvais fonctionnement des appareils organisationnels que les peuples instituent pour vivre et coexister, dans des conditions minimalement satisfaisantes, ne doit pas se limiter à la sphère des rapports de commandement et d'obéissance, c'est-à-dire autour du pouvoir, de la politique elle-même ; une autre dimension restrictive du bien vivre en société se trouve dans l'économie politique, c'est-à-dire dans les rapports entre propriétaires et dépossédés, entre exploiteurs et exploités, puissants et opprimés.

Sous toutes les latitudes, il existe aujourd'hui des gouvernants obtus, autoritaires ou sanguinaires, des structures gouvernementales désorganisées, incongrues et décalées par rapport au peuple, montrant que le processus historique ne suit pas une ligne ascendante et continue en termes d'améliorations, ni pressé de réaliser d'éventuelles virtualités vertueuses. La persistance des guerres, du racisme et des inégalités indique que les pouvoirs et les structures, les relations sociales et politiques sont encore loin de former ce que l'on pourrait désigner, au sens propre et plein, de civilisation, un standard de civilité, de bonté, de beauté et de vérité.

Mais restons dans notre paroisse brésilienne, en cette période macabre et obscurantiste, de bêtise gouvernementale et d'opportunisme envoûtant, idiot ou vulgaire des nombreux qui la soutiennent, signalant que la disgrâce qui avilit le pays résulte de cette rencontre malheureuse, de ce magma toxique entre un gouvernement fruit d'un hasard pervers et de contingents qui ont perdu ou n'ont jamais eu direction ou responsabilité, au l'établir. Sans but parce qu'ils ne distinguent pas la connaissance des apparences, l'opinion raisonnée du préjugé, la réalité de l'illusion ; et sans responsabilité, car rien ne les intéresse dans le destin du pays si ce n'est de prétendre qu'il est à l'abri de la modernité des droits, de la laïcité de l'État, de la contemporanéité des valeurs civilisatrices.

Que ce gouvernement soit arrivé par hasard (sic) nécessite quelques précisions. Seul un regard d'actualité et superficiel ne permettrait pas d'identifier une ligne de causalités multiples – parmi lesquelles les inégalités sociales, le chômage, les besoins divers qui affectent la majorité de la population, la violence sociale et étatique, le discrédit des politiciens, des institutions, la pauvreté culturelle et les bas niveaux de conscience civique et politique -, ce qui pourrait expliquer qu'un personnage aussi médiocre, une nullité aussi apparente, un faussaire aussi tapageur puisse se présenter comme le récipiendaire vainqueur des préférences électorales pour la présidence de la république. Qui plus est, être un homme politique « éreinté », issu du « bas clergé » parlementaire dans plusieurs législatures, sans talents, sans reflets et sans scrupules, et capitaliser encore sur le sentiment généralisé anti-establishment proposer une « nouvelle politique ».

L'ancien capitaine, très différent et à l'opposé de ce que suggèrent les travaux du penseur grec ancien, qui soumet chaque aspect de l'État à la vertu du savoir, prônant un despotisme éclairé, est un ennemi aguerri de la science, de la culture, des universités et les arts, de telle manière que, de la formule platonicienne, il ne lui reste que le despotisme, dans son orgueilleuse ignorance.

Pour être juste, les Grecs d'Athènes et les Paulistes de la vallée de la Ribeira, qui occupent le Palácio do Planalto, n'apprécient pas beaucoup les artistes ; mais tandis que le premier avait de plus grandes réserves avec les poètes, essentiellement à cause de la lutte entre la poésie et la philosophie et de son ressentiment envers Homère ; le second, en plus de ceux-ci, est grondé par des écrivains, chanteurs, intellectuels, scientifiques, cinéastes, journalistes et autres qui s'adonnent à créer ou penser, rechercher, exposer, représenter, peindre, pour la seule raison de leur déraison et de leur imbécillité.

Cependant, si pour Platon le vrai homme d'État se distinguait du faux par la connaissance, cela ne semble pas être le cas de notre dirigeant actuel et de ses partisans, pour qui la simple opinion, aussi étrange ou absurde soit-elle, doit avoir pleine validité, équivalence, ou même la priorité sur les déclarations logiques, les arguments cohérents, les preuves empiriques.

Si de la structure de la langue on peut extraire quelques preuves de vérité, si de l'usage de la rhétorique on pouvait attendre des éclaircissements, des orientations et des bases pour une persuasion respectable autour des affaires publiques, qui peut résulter du langage grossier de ce souverain, de ses propos répétés offenses, son babillage décousu, ses jurons compulsifs, ses viols incessants de logique et de mensonges récalcitrants ? Et que dire des histoires grossières de bien contre le mal, fréquentes dans les discours de l'ancien capitaine, révélant sa personnalité immature, et les effets infantilisants sur ceux qui le prennent au sérieux ?

Comme l'observe G. Steiner, dans Ceux qui brûlent des livres, il y a une pornographie du théoricien, tout comme il y a une pornographie de la suggestion sexuelle, à laquelle on pourrait ajouter, il y a une pornographie de l'homme politique, du gouvernant, que Bolsonaro exprime à la perfection. Ou comment qualifierait-on le babillage exalté de l'« inbrochable », dans ses appels répétés aux banalités eschatologiques, à l'intolérance obscène, à l'agressivité sociale et à la haine politique ? Il y a donc chez ce personnage une adéquation entre sa compréhension (insuffisante et primaire) et les formes de langage qu'il utilise (impolitesse, mensonges, aberrations).

Et c'est à ce langage, et à ce verbiage, que beaucoup assimilent la sincérité ; que les sans méfiance ou les fanatiques le prennent pour de l'authenticité. Ce sont ces mêmes braves gens, bien éloignés de l'homme bon de Platon, qui ne pouvaient prétendre à cette condition que dans la mesure où il était un bon citoyen, d'un bon état. Il serait tout à fait vain de discuter de ce qui serait bon pour un citoyen sans considérer également ce qui serait bon pour l'État. Comme nous le savons, nos braves gens actuels sont les plus agressifs contre les institutions étatiques, leurs pratiques, les normes, la Constitution, ceux qui leur manquent le plus de respect, ceux qui les menacent le plus.

Les problèmes surgissent, comme on le voit désormais répandus dans le pays, lorsqu'une conversation ordinaire prévaut, dans le domaine de la politique, un discours commun qui prend des tonalités émotionnelles, qui coagule les perceptions, raidit les positions et interdit tout dialogue. Dans ces conditions, le débat politique se vide d'arguments de persuasion, qui sont remplacés par des déclarations sentimentales, morales et même religieuses visant à la commotion.

Une stratégie de communication politique ainsi instruite s'avère malheureusement très efficace, rendant difficiles les choix de programmes gouvernementaux et les choix électoraux. De tels expédients sont les ressources privilégiées des démagogues, des autoritaires et des mystificateurs, notamment issus du spectre politique de droite, comme en témoignent parmi nous l'actuel président et nouveau candidat, son entourage et ses partisans.

Ce manque de discernement de l'extrême droite fait apparaître les valeurs morales, même si elles sont déformées, comme des déterminants de ce qui divise les gens, occultant le fait que les conflits politiques sont dus aux inégalités sociales, aux problèmes de classe, au pouvoir ou au prestige. ; et puis, que seule une démocratie pourrait s'accommoder de ces clivages, ou une transformation sociale, les surmonter.

Il ne s'agit pas de remettre en cause la légitimité de l'opinion de chacun, sa contribution à la construction des décisions politiques ; la démocratie elle-même favorise la structuration systématique des opinions en une « opinion publique ». Cet enjeu devient pourtant critique lorsque la « liberté d'opinion » se transmute en « absolutisation de l'opinion », lorsqu'elle se transfigure en intolérance politique, lorsque tout critère est mis au défi de discerner « ce qui est opinable de ce qui l'est, par consensus, par institution ». , ou par la production de preuves justes ou véridiques », et lorsqu'un système de références est vidé ou annulé, au sein duquel les opinions gagnent en plausibilité, cohérence, pertinence ou validité.

Ainsi, le rêve de Platon, dont République a le sous-titre "Do Justo", elle devient le cauchemar des Brésiliens, avec sa république milicienne, dont l'icône est une arme et, l'enfer de Dante, puis ouvre ses vannes et creuse ses fossés pour abriter quelques-uns de nos compatriotes.

Ni la prospérité ni la paix n'existent, mais leurs contraires : économie en pagaille, gens dans la misère, riches plus aisés, violents plus agressifs, racisme plus ostentatoire, intolérants plus enragés, ignorants plus ignorants, idiots plus stupides, fous plus fous.

Mais attribuer à l'homme politique hautement disqualifié qui détient la présidence un tel pouvoir, tel un démiurge à l'envers, un voyou, qui pourrait massivement instituer et insuffler des conduites aussi déplorables, reviendrait à le rendre plus capable qu'il ne l'est, ce serait attribuer à lui les compétences dont il dispose. Cela ne le dispense cependant pas - de la position qu'il occupe et souille, en tant que principal représentant du pays - d'aggraver de tels comportements, de propager des préjugés, d'abaisser les normes de civilité, d'insulter le bon sens, de mentir compulsivement et de récompenser la médiocrité à l'échelle industrielle. et la consommation de masse. Malheureusement, aussi déplorables que soient leurs décisions, nuisibles leurs omissions, erronées, obtuses ou maladroites leurs dispositions gouvernementales, elles conditionnent le sort de la majorité de la population.

Puisqu'il n'est pas un homme d'État, en quelque sens que nous prenions cette expression, comment pourrait-on le désigner ? N'était-il qu'un bouffon de cour, comme l'a qualifié Lula dans une interview à la principale chaîne de télévision du pays ? La tirade a là sa pertinence, mais elle ferait de lui un être inoffensif, fût-il caricatural ou grotesque. Un surnom, donc, inapproprié pour quelqu'un qui, par action funeste ou omission criminelle, par un langage moqueur ou outrancier, des gestes offensants, obscènes ou agressifs, a dégradé les mœurs, bafoué le décorum, bafoué les droits, dégradé les institutions, menacé la démocratie et fait de la république un Cosa Nostra milice.

Ses activités les plus importantes incluent des balades à moto avec des supporters, sous la désignation de terme inexistante et insipide, motociatas ; fréquentes vacances non méritées; des marches pour Jésus promues par des pasteurs politiques et des négociateurs, saturées de démagogie et de sentimentalité flagrante ; le soft talk dans le parc à Alvorada, avec une demi-douzaine de fervents dévots ; et le bla bla bla des jeudis à la bibliothèque du Planalto, pour les hypnotisés par les médias numériques, qui reçoivent des déclarations précaires, des informations déformées ; suscités par de fausses polémiques et attisés contre ce qu'ils considèrent comme « les ennemis de la nation et les traîtres à la patrie ».

Tel est l'agenda de l'ancien capitaine à la tête du pays, tant les tâches qui auraient été les siennes étaient déléguées ou thésaurisées par des généraux en pyjama et autres militaires de grades divers, mais également obsédés par un communisme inexistant, par des technocrates sans compassion ou par les gens du « centrão », une agrégation physiologique qui se couche et se roule sur les tapis du parlement.

Comment un gouvernant, à moins d'avoir abdiqué ses devoirs et d'être complètement aliéné des problèmes du pays, peut-il errer si fréquemment dans ses régions, sans agenda pertinent, sans motifs et sans autre but que de s'exercer de façon démagogique ? Attiser la haine des foules, affronter les institutions, répandre leurs convictions irréfléchies ou pernicieuses, instiller des préjugés chez les imprudents ou les conforter chez ceux qui en ont déjà ?

Quelles prérogatives gouvernementales peuvent dispenser un représentant de s'engager dans l'analyse des problèmes du pays, dans l'étude et l'évaluation des projets, dans la formulation des politiques publiques, en interaction constante avec les protagonistes concernés, qu'ils soient de la sphère publique ou de la société civile, pour compte des tâches qui lui sont inhérentes ?

Dans l'affront aux protocoles d'office, rituels et cérémoniaux propres aux hautes autorités et dans les attitudes vulgaires qui lui sont inhérentes, il entend démontrer, en un vain effort, qu'il est une personne ordinaire, à la hauteur du profil du pauvre majorité de la nation, mais ce qui révèle dans cette tentative caricaturale d'authenticité et de simplicité n'est qu'un cynisme consommé, une ressource de marketing peu démagogique, qui ne respecte pas la citoyenneté et se déprécie.

Si vous ne faites pas confiance aux institutions, plutôt hostiles à elles, comment pouvez-vous les incarner ? s'il affronte la constitution, comment il peut lui obéir ou lui soumettre ses actes ; si elle ne reconnaît pas la diversité humaine-sociale-ethnique ou de genre, comment peut-elle se légitimer devant la nation ; s'il ignore les affaires de l'État et comment il entend les administrer ; s'il souille l'office par manque de bienséance, comment peut-il l'occuper ; la vie et les affaires privées se confondent avec la sphère publique, comment un agent de la République peut-il être ; si vous ne respectez pas les personnes ou leurs droits, en insultant les uns et en liquidant les autres, comment osez-vous les gouverner ? S'il nous parle de liberté, c'est trompeur, mais ce qu'il promeut, c'est la menace d'une vraie servitude ?

Si la science est méprisée et l'art abhorré, la culture est vilipendée et la mort intronisée par la négligence, par l'apologie des armes et de la torture ; s'il dégrade l'environnement et ne résout pas la crise climatique par ineptie, complicité avec des intérêts prédateurs ou omission criminelle, à quoi pouvons-nous nous attendre en tant que nation, que nous réserve l'avenir en tant que peuple, quelle solidarité pouvons-nous recevoir ou offrir dans le concert des nations, face aux mêmes urgences dramatiques de notre temps ?

Si tel est le profil de cette sombre figure, et ses performances médiocres et nuisibles, on a du mal à comprendre comment il se soutient ; ou plutôt, qui et comment le maintient en fonction. Parmi ceux-ci, nous pouvons trouver des agents stratégiques, des groupes puissants et des institutions faibles, à travers des calculs géopolitiques erronés, des intérêts d'entreprise ou de marché, et la complaisance et l'opportunisme, respectivement.

Avec le soutien d'hommes d'affaires ultra-droitiers sans engagement pour le pays, qui n'hésitent pas à le soutenir, même avec des sourires putschistes ; militaire du réactionnaire grossier; charlatans religieux et fondamentalistes ; des miliciens comme touche-à-tout ; sectaires rancuniers d'ascendance sociale diverse, notamment des classes moyennes, voilà non seulement la base sociale du « mythe », mais aussi un indice déplorable de la composition et des orientations politico-idéologiques d'une partie considérable du peuple.

Peuple, mérite ici une qualification : de concept générique et de sens commun, il s'est prêté à tous les discours et à toutes les invocations, du démocratique au démagogique et finalement tyrannique. Le peuple, socialement, ne forme pas un tout homogène, et ne sera jamais complètement uni, que ce soit autour d'intérêts ou d'idées, de valeurs ou d'idéologie. Oui, on peut, pour simplifier, se rapprocher de ce que l'on entend par pauvres, dépossédés, exploités.

Cela étant, nous pourrions nous demander quels segments de pauvres, et quelles classes ou couches sociales se sont donné un tel dirigeant, qui est, dans une large mesure, contraire à leurs propres intérêts ; ce qui nous amènerait à nous demander de quel genre de personnes il s'agit. L'efficacité mystificatrice de l'extrême droite est connue et son déploiement dans l'automystification, qui finit par conduire ses partisans à l'assujettissement inconscient ou à la servitude volontaire dans la même mesure que la liberté est promise. D'où la contradiction, avec des réverbérations masochistes de bolsonaristes qui prétendent conquérir la liberté en invoquant l'autoritarisme.

Disons qu'une partie importante d'entre eux pourraient faire un stage au purgatoire pour se racheter de leur erreur politique, en ayant la chance d'être rachetés à condition qu'ils se repentent et fassent de meilleurs choix électoraux. Les Bolsominions les plus récalcitrants et les plus fanatiques pourraient être destinés à la terrible damnation éternelle, tel est leur degré de confusion mentale et d'actions folles ou insensées ; tandis que l'ancien capitaine serait englouti par un fleuve rouge, qui le précipiterait dans la caverne centrale de l'enfer. De telles destinations abyssales et une telle perdition irrévocable seraient en correspondance avec la pulsion d'(auto)annihilation de ces « gens qui sont pleins de boue » (Dante, chant VII,127).

D'autres candidats pour descendre dans les profondeurs du Cercle VII, répartis entre les 10 fosses infernales, seraient les institutions et leurs opérateurs chargés de contenir les abus de pouvoir, d'encadrer, d'interpeller, d'enquêter et de poursuivre les gouvernants, mais qui pour tiédeur, calculs politiques ou condescendance avec des violations flagrantes de la loi, ils ne le font pas. En s'abstenant d'agir, en remplissant les devoirs de leurs attributions, en atténuant les infractions d'aujourd'hui du souverain, en attendant des récidives plus graves, qui seront à leur tour écartées en attendant une autre plus grave, et ainsi de suite jusqu'à la consommation du désastre, c'est-à-dire, jusqu'à ce que nous nous retrouvions tous dans l'enfer de l'arbitrage, de l'incendie des droits et de la décimation des libertés.

C'est en tout cas ce que nous avons dans cette phase régressive de nation et de civilisation, où d'« animaux politiques » intégrés à une « polis » nombre de nos (com)patriotes sont devenus des « animaux politiques » (que l'offense soit répercutée sur ces autres êtres vivants), adhèrent à un projet de nier la polis ou une république, en faveur de formes autoritaires d'exercice du pouvoir et de dégradation des fonctions publiques. Et dont la conception de la patrie se résume à des affections vagues et primitives, à une dévotion furieuse et intolérante à des symboles qu'ils ne comprennent pas, aux couleurs vert et jaune, ayant des frissons pour le vert olive, et l'associant à la famille (domaine privé) et à la religion (domaine des croyances, de la foi et, allez, de la transcendance).

Si ce n'était pas une indigeste salade de civilité bornée et de mauvais nationalisme rhétorique, ce pourrait être une folle samba créole qui fait danser les « bons citoyens » du conservatisme tupiniquim, sans légèreté ni grâce, au son de l'hymne national et enveloppé par la belle bannière de l'espoir, salut, salut !

D'une manière ou d'une autre, tel que présenté dans la version bolsonariste, le patriotisme n'est qu'un leurre, un subterfuge, une manipulation pour dissimuler sa nature d'aberration civique, sa vocation à nuire au pays, sa pulsion autoritaire, sa ordre qui est un désordre violent, de type fasciste.

À quelle distance êtes-vous des caractéristiques de leadership, selon les critères et recommandations de Platon pour un bon dirigeant, qui sont la connaissance, utiliser correctement le mot pour établir la primauté de la vérité, discerner entre les régimes politiques, la tempérance et la prudence ?

Quelle a été la figure de ce dirigeant, et qu'arrive-t-il au pays ? Contre quels spectres veut-il nous mettre en garde, s'il est en lui-même la réalité malade dont il entend être le remède ? Si c'est le ressentiment lui-même qui empoisonne ses partisans, met la nation sous tension, fait rager le peuple et rend toxique l'atmosphère politique, sociale et culturelle ?

Avec la cynique proposition électorale de renouvellement, d'une « nouvelle politique » trompeuse, il a été sacré par les urnes, en 2018. L'institution de son gouvernement a consacré le retard, l'improvisation, l'incompétence, la médiocrité. Dans la bataille des idées, Bolsonaro et ses partisans semblent détenir un stock inépuisable d'excroissances messianiques, qu'ils utilisent dans une sorte de guerre sainte, menée sous l'inspiration d'une religiosité malade et délirante, hors du temps et du lieu.

Ce que certains appellent le « jihad bolsonariste », une tentative de terrorisme religieux, constitue une menace pour la laïcité de l'État et la diversité des croyances, la liberté et la légitimité des diverses manifestations de foi, intrinsèques à la diversité humaine qui constitue une nation. Ce qui est en danger ici, comme l'observe Muniz Sodré, « c'est la santé mentale de ceux qui sont fidèles à la démocratie ». A tel point que la première dame « et son époux semblent vouloir jeter plus de bois de goyavier sur le bûcher de la démence, un événement dont la seule perspective est celle de l'auto-combustion mentale (Folha de Sao PauloDu 28/08/2022).

Une telle formulation indique la dimension du revers qui nous affecte en tant que nation, État et pays, dont le bolsonarisme est la condensation, le symbole, l'expression et la représentation. Une fois le personnage défenestré, il va encore falloir composer avec le public, jusqu'à ce qu'on change le scénario, les décors, l'éclairage et le son et la fureur de la folie fasciste, et qu'on ouvre les rideaux pour un nouveau spectacle, pour une nouvelle saison. .

Quelles racines aurait-elle pu planter dans le sol de la citoyenneté autres que la haine, les menaces, la peur, la virulence, la négligence, les préjugés ? Quelle mémoire politique, quels témoignages historiques resteront-ils de cette période en dehors du fanatisme, du cynisme, des abus, de l'impunité, de la négligence et de l'indifférence, et oui, de la corruption ? Que va-t-il résulter de cette gouvernance ruineuse ? De quel recoin des décombres doit émerger une nouvelle énergie sociale, illuminée par un élan de reconstruction, par une idée de nation, par un projet de pays, par une utopie de libertés et d'équité ?

A quel moment ces impulsions et ces énergies vont-elles se condenser autour d'un nouveau départ, malgré les menaces et les obstacles qui s'interposeront contre ceux qui s'engagent dans des avancées et des transformations, voire malgré les hésitations qu'ils se posent à eux-mêmes ?

Si, conformément à l'agenda démocratique et à la reconstruction du tissu social, il faut se passer de l'excès de confiance et de fierté d'être « du bon côté de l'histoire », on ne peut temporiser avec le retard et les iniquités répétées, condescendre avec les autoritaires et les putschistes, ni tolérer les intolérants. Mais pour réaliser ces objectifs, il n'est pas commode, en tant que protagonistes collectifs, de perdre de vue où la volonté est divorcée de la force politique effective.

Transformer la réalité pour transformer les consciences, tel est l'axe stratégique de ceux qui se sont déjà et toujours engagés pour un avenir de dignité et de paix. Mais ces entreprises, les premières structurelles, les secondes « superstructurelles », ne sont pas dépourvues de problématique ; ni le premier n'arrive par simple volonté ou volontarisme politique, ni le second n'est résolu simplement parce qu'un porteur de lumière entend éclairer la conscience sociale.

Le défi, et plus encore la tâche principale de ceux qui résistent encore aux contours de la barbarie fasciste en cours, sera non seulement de détrôner l'ignoble dirigeant par la force d'une volonté politique démocratique, mais, avec un élan encore plus grand, d'affronter une réalité infectée par l'irrationalisme, par le fanatisme, par la mystification ; un engagement à long terme qui s'imposera à ceux qui n'ont pas encore renoncé à sauver la majorité de notre peuple des griffes de la misère matérielle et culturelle.

Mais cette tâche d'éclaircissement ne s'accomplira pas seulement, ni même principalement, en diffusant la lumière de ce qu'ils savent aux ignorants, à ceux déjà libérés de la tromperie et de la mise en scène à ceux encore soumis aux ténèbres et aux ténèbres caverneuses, dans une prétendue pédagogie de volontarisme libertaire. La réalité dévoilée, l'intelligibilité des choses et des relations sociales pour qu'elles deviennent effectives et forment une nouvelle conscience, impliquent des processus complexes et des expériences concrètes, dans un processus de connaissance et d'apprentissage qui combine intellection et émotion, raison et volonté, art et science, production et culture, interaction et réflexion, information et sagesse, doxa et épistémè, pathos et logos.

Cette nuit citoyenne – que tant d'entre nous ont vécue durant cette période, chacun à sa manière, certains tragiquement, d'autres le découragement au cœur, d'autres encore désespérés de la patrie –, ne verra que l'aube d'un jour nouveau, quand le plus grand nombre se réunira à nouveau, et le petit nombre se dispersera, en termes de coexistence civile, selon des paramètres démocratiques et des valeurs directrices de liberté, de droits, de responsabilité et de respect de certains pour tous et de tous pour chacun.

Jair Bolsonaro, il ne sera jamais trop insister, en termes de personnalité politique personnifie l'anti-idéal du dirigeant, qui a poussé une partie des Brésiliens à l'imiter dans la bassesse, à l'imiter dans l'agressivité, au mépris des institutions et des pratiques républicaines, en se vantant de l'ignorance et des préjugés. Il convient toutefois de noter que ces « anomalies » civiques et ces tendances régressives précèdent l'émergence de l'ancien capitaine en tant que protagoniste de premier plan de la scène politique brésilienne (détériorée).

Comment rétablir un schéma de relations entre nous, les régulariser avec des critères de justice, de respect et de solidarité, de manière à ce qu'il en résulte une meilleure qualité du système politique ? Comment sauver la politique du marécage mystico-charlatanesque-milicien, policier-militaire où elle a été lancée en cette période bolsonariste ?

Comment redonner sa dignité à la plus haute fonction de l'Etat, après cette dévastation institutionnelle, après cette appropriation familiale-patrimonialiste et clientéliste ? Comment récupérer les fonctions de la présidence déléguées au physiologisme du « centrão » ? Comment rétablir les prérogatives du pouvoir civil usurpées par les avides contingents de la caserne, présomptueux garants de la santé de la république ?

Et enfin, comment réaffirmer la valeur et la nécessité de la politique, tant niée, et des hommes politiques, tant dégradés, en les restituant à leurs fonctions essentielles d'assimilation de la multiplicité des opinions et des intérêts autour du bien commun, en faisant prévaloir et valider la vérité, la convenance et d'opportunité dans le cadre des affaires publiques ?

C'est donc à partir de ces sauvetages et de ces réinstitutions que la politique peut redevenir le champ de l'action sociale, dans lequel les choses peuvent devenir différentes de ce qu'elles sont, à commencer par le pouvoir de désigner le meilleur gouvernement ; dans notre cas, un meilleur gouvernement que celui de l'ancien capitaine, qui au mauvais moment et en raison des revers du destin, mais surtout en raison des conséquences du capitalisme prédateur et des maux du néolibéralisme datant du fascisme, il nous incombait d'endurer .

Cet être ignominieux, au terme de son mandat funeste, n'aura plus aucune dignité, le laissant dans un état pitoyable et caricatural, comme en témoignent une fois de plus les commémorations déformées de ce 7 septembre. Au lieu d'une célébration de la patrie dans les 200 ans de l'indépendance, une récurrence dans un pathétique constituées d'objectifs croisés, de confusions capricieuses, de frustrations douloureuses et de ressentiments qui ne se dissolvent pas, qui ne portent ni fruits ni résultats attendus.

Non sans ironie, sa responsabilité pour des actes et des discours qui ne sont pas édifiants tient moins à un choix conscient qu'à une faiblesse inconsciente. Au final, vous pouvez toujours blâmer les autres pour vos manquements ou votre impertinence et, en dernier recours, vous apitoyer sur votre sort.

La conscience collective brésilienne, avec toute l'ambiguïté que ce concept implique, quand et si elle se déroule des pestilences sulfureuses de cette période, devra se demander comment elle pourrait admettre comme dirigeant une figure si mineure, si scabreuse, si ignoble, destinée dépérir jusqu'à la mort, mort sans gloire.

Si cette expérience politique débouche sur un apprentissage, le pays aura un avenir et son peuple pourra aspirer à des jours meilleurs ; si rien n'est appréhendé, les générations futures seront les légataires de notre échec, devant retourner sur le terrain de la lutte pour sauver la démocratie du marécage où elle a été laissée.

Puisse d'autres fois se dépêcher, donc, que la nouvelle configuration sociale institue des gouvernants fiers d'une citoyenneté plus éclairée et plus attentifs aux fondamentaux et pratiques sociopolitiques qui permettent de vivre avec plus de justice, de démocratie et de solidarité.

Que le souvenir de cette époque ne s'efface pas, dans le vacarme des bouffons, des voyous et des disqualifiés, d'autres voix ; des voix de résistance et des cris de lutte pour la démocratie, la dignité et la civilité, et puissent-ils continuer à fleurir pendant de nombreux soleils.

*Rémy J. Fontana, est professeur de sociologie à la retraite à l'Université fédérale de Santa Catarina (UFSC). Auteur, entre autres livres, de De l'amertume splendide à l'espoir militant – essais politiques, culturels et ponctuels (Insular).

Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment