Par FLAVIO R. KOTHE*
O Ancien test endoctriné dans les écoles et les églises est une fabrique de sadiques, qui inventent de beaux noms pour leur violence
"O Ancien test c'est une usine à sadiques ; le Nouveau, des masochistes.
Il faut voir comment les textes sacrés forment l’esprit collectif, transmettent des valeurs et des structures de pensée. Ceux qui utilisent les textes ne veulent pas déchiffrer et révéler ce qu'ils transmettent. Ceux qui croient en leur caractère sacré n’en veulent pas non plus. Le plus important est ainsi laissé de côté, tandis que le plus petit est considéré comme central.
Différentes personnes, à différentes époques, ont produit ici et là des textes qui leur étaient sacrés, comme s'ils protégeaient leur âme immortelle. Du peuple tout entier, corps décomposé, il ne restait que ces œuvres, son esprit. Il est nécessaire que de tels textes meurent comme sacrés pour pouvoir ressusciter en tant qu'œuvres littéraires, ce qu'ils ont toujours été, mais la croyance les a empêchés de voir.
Les croyants dans aucun de ces livres ne le considèrent généralement pas comme de l’art littéraire, tout comme ils ne croyaient pas au caractère sacré des autres livres. Si tout le monde a raison sur les autres, personne ne se connaît. S’il n’y a pas de textes sacrés, il y a des textes sacrés, tout comme il y a des textes consacrés, parfois pour de bonnes raisons, tout comme il y a des textes oubliés, pour des raisons encore meilleures.
Le croyant pense que voir de la littérature dans son texte sacré, c'est ne pas reconnaître sa qualité, c'est une rétrogradation, ne pas reconnaître son ascendant sur le plan divin. Cependant, lui-même n’a pas la liberté de lire : il lit gêné par les paramètres de sa croyance. À proprement parler, il ne le lit même pas, il cherche juste la confirmation dans le texte de ce qu'il suppose déjà savoir auparavant. Il ne déchiffre pas le texte : il n'y voit que les figures cachées de sa croyance.
La formation religieuse, lorsqu'elle s'appuie sur la croyance, génère une structure non seulement concrète pour la réception, mais aussi concrète, capable de résister à beaucoup de méfiance, de veto d'arguments, de dénégations historiques : elle reste elle-même intangible. Cela ne sert à rien de discuter. Tout au plus la réponse sera : vous pensez de cette façon, je pense de cette façon.
L'herméneutique qui s'y aventure est dans une situation pire que le psychanalyste qui se trouve confronté à l'immobilisation d'un traumatisme, qui ne veut pas se laisser démanteler, car celui-ci est déjà devenu une immobilisation. Il peut même diagnostiquer ce qui se passe, il peut établir des hypothèses sur ce qui aurait causé le traumatisme, mais il est naïf de supposer que le génie sort de la bouteille lorsqu'elle est débouchée et demande ce qu'on veut comme récompense pour la libération. Le croyant ne veut pas de liberté de pensée : il préfère se laisser lier par les préceptes de sa foi, car il croit qu'ils le conduisent au salut.
Il ne veut pas perdre la vie éternelle de l’âme qu’il croit posséder. Il pense qu'il est si précieux qu'il doit être préservé pour l'éternité. Il s’agit d’un narcissisme profond, dont personne ne veut s’éloigner, de peur de perdre la précieuse image qu’il a d’eux-mêmes (« si je ne m’aime pas, qui d’autre le fera ? »).
Perdre son âme serait pire pour le chrétien que de perdre des terres, du bétail et des personnes avec lesquels Jéhovah récompense habituellement ses disciples. Le Juif veut le monde ; le chrétien, surtout le ciel. La gloire éternelle est plus importante que les gloires du monde. Le prêtre qui se prosterne à terre lors de son ordination veut montrer à quel point il s'humilie : il n'accepte cependant pour patron que quiconque autre qu'un dieu et son représentant.
Dans les diverses croyances, chacun veut avoir raison et nie ainsi qu’un autre puisse avoir raison. Si tout le monde veut avoir raison, aucun d’entre eux ne finit par avoir raison. En fait, les croyances ne relèvent pas de la raison et de la logique : pour elles, les principes de la foi sont supérieurs à toute science et à tout art. Le croyant ne peut comprendre la pensée, car elle se situe sur un horizon qui n’est pas le sien. Il ne ressent pas le drame de la tension entre les entités, l'être, le langage et l'inconnu pour s'ouvrir à la pensée. Vous ne voulez pas réfléchir. La foi vous suffit.
Le croyant nie croire parce que cela serait à son avantage. Il ne se considère pas comme un opportuniste. Le fait de le nier ne prouve pas qu’il ne l’est pas : bien au contraire. Cela ne fait pas non plus de ce qu’il croit une réalité factuelle. Cela reste un fait auquel il croit. Affirmer l'existence de divinités et d'actes célestes ne confirme pas leur existence, cela confirme et réaffirme seulement que le croyant y croit. Quels sont les avantages ?
Pour les Juifs de Ancien test, il y avait la Terre Promise, c'est-à-dire un territoire habité par d'autres peuples, que Moïse, Josué et leurs soldats ont simplement envahi et pris, tuant ses habitants. Ce processus est à nouveau en marche, avec la politique raciste, belliciste et génocidaire d'Israël. Celui qui y participe pense qu'il agit de bonne foi, de la foi qu'il a en Jéhovah et dans le texte sacré : il n'admettra pas qu'il y ait un échange d'intérêts, la croyance en Dieu en échange de terres. Le dieu est antérieur.
Le croyant chrétien pense qu'il est dans la grâce d'être un enfant de Dieu, ayant été sauvé par son fils bien-aimé. Quiconque n'y croit pas n'a plus de « grâce » et peut commencer à penser librement, en apprenant à rire du malheur. La pensée est différente de la croyance, elle naît du sentiment de solitude et d'abandon de ceux qui étaient croyants, mais elle demande le courage de penser par soi-même, par soi-même.
Il existe une théologie chrétienne qui suppose penser, mais le théologien a besoin d'être convaincu par des arguments sur l'existence de Dieu et sa mythologie : il n'a pas la grâce de croire en une religion. Quiconque a besoin d’arguments logiques pour croire en Dieu n’est pas un croyant. Les théologiens sont des athées qui ont besoin de preuves pour accepter l’existence de Dieu. Le croyant lui-même n’a pas besoin de preuves : la foi suffit. Il suppose qu'il a la grâce de croire. Cette grâce est le fléau de votre potentiel de réflexion.
Les théologiens se consacrent à l’étude de Dieu parce qu’ils ne peuvent pas se libérer de leur ombre, ils sont piégés dans l’ombre du divin parce qu’ils n’osent pas penser plus loin. Ils cessent de réfléchir à la manière dont la pensée irait au-delà des limites soutenues par les principes de croyance. Ils font semblant de penser, mais ils ne pensent pas. La relation être-être ne leur pose pas de problème, car il existe un être qui contient, pour eux, tout l'être.
Il existe une semi-pensée qui peuple les pages des journaux, les salles de classe, les écrans des commentateurs, les discours des politiciens, notre vie quotidienne à tous. Il s'agit de faire semblant de penser, mais dans les limites de ce qui a déjà été pensé et consacré. Ce n'est pas une pensée originale : c'est une occupation des espaces par ceux qui veulent apparaître (et seront parmi les premiers à disparaître). Il n'a pas la patience de penser qu'il faut trois cents ans pour le voir, voire pas du tout.
De même qu’il existe une demi-pensée, une rationalisation sans enthousiasme qui n’approfondit rien et ne remet rien radicalement en question, il existe aussi des textes semi-sacrés comme les hymnes officiels et le canon littéraire endoctrinés dans les écoles. Ce sont des formes de catéchisme appliquées au monde laïc. Ils sont vénérés par ceux qui en vivent.
Le croyant nie être un opportuniste. Il croit croire parce que ce en quoi il croit existe (déjà parce que cela existe en lui). Pascal disait que le croyant fait un pari dans lequel il attend une récompense infinie (la vie éternelle) pour une somme finie mise (messes, oboles, actes religieux). Pascal est l'inventeur de la roulette, ainsi que de la machine à calculer. Quiconque joue à la roulette s'attend à recevoir plus que ce qu'il a parié, mais la machine est programmée de telle manière qu'elle recevra généralement plus que ce qu'elle paie. Pourquoi quelqu’un joue-t-il alors qu’il est avant tout prédestiné à perdre ? Parce que vous pensez mériter la grâce divine : recevoir plus que ce que vous investissez.
Si quelqu’un croit appartenir à un peuple supérieur, il peut même s’efforcer d’être meilleur que les autres, mais c’est pourquoi il se montre inférieur. Il finit par se donner le droit de faire ce qu'il veut, pour peu que cela soit utile à son désir d'être supérieur aux autres. Si quelqu’un croit que sa religion est la seule vraie, c’est une croyance personnelle, qui ne la rend pas immédiatement plus vraie, peu importe à quel point on peut le prétendre.
Il n’y a pas de liberté de croyance ; Il n'y a de liberté que dans l'incrédulité. LE Ancien test (ou peu importe comment vous voulez l'appeler) décante la conquête de terres d'autres peuples, les annihilant, sous le soutien supposé de Jéhovah. Lorsque les onze mille soldats, mille de chacun des peuples juifs, reviennent d’avoir attaqué un peuple qu’ils ne connaissaient même pas, Moïse demande ce qu’ils ont fait de ces hommes. La réponse est : nous les tuons tous. Puis il demande ce qu'ils ont fait des femmes et des enfants. La réponse est : nous en restons là. Moïse leur ordonne alors de revenir et de tuer tous ceux qui restent. Il s’agit d’un génocide célébré non seulement par les Juifs, mais aussi par les catholiques et les chrétiens en général. Et cela se produit actuellement à Gaza et au Liban. La littérature est une chose très dangereuse.
D’un Allemand de parents juifs, que j’ai connu dans le cadre de la gouvernance communiste de l’Allemagne de l’Est, j’ai entendu il y a quelques jours affirmer qu’il n’était pas juste que les Palestiniens utilisent les écoles et les hôpitaux pour abriter des terroristes. Ce faisant, il défendait le génocide en cours. Ce ne sont pas les agresseurs qui sont responsables, mais ceux qui sont attaqués. Il n’y a aucune preuve de la présence d’un quelconque « terroriste » : on prétend seulement qu’il était là et qu’il a ensuite tué des centaines, des milliers de femmes et d’enfants. C’est ce que dit la presse sioniste qui domine l’OTAN. Lorsqu’il qualifie le Hamas de « terroriste », il approuve le génocide : il est incapable de considérer Israël comme un État raciste, belliciste et génocidaire.
O Ancien test endoctrinés dans les écoles et les églises, il y a une fabrique de sadiques, qui inventent de beaux noms pour leur violence ; le Nouveau, des masochistes, qui pensent que la souffrance est divine. De cette façon, ils se complètent et se complètent. Pour les chrétiens. La compilation des textes faite à l'époque du concile de Nicée a laissé de côté les versions intéressantes.
Ce n'est pas le cas entre le Iliade, qui chante la colère d'Achille dans la guerre de Troie, et le Odyssée, qui met en scène l'amour d'Ulysse pour Pénélope et la recherche de son royaume, avec toutes les aventures auxquelles il a droit. C'étaient des textes sacrés pour les Grecs. Il est nécessaire d’étudier les structures et les gestes sémantiques de ces récits, pour savoir comment ils ont contribué à former la mentalité des gens.
Homère ne se contente pas de féliciter les Achéens pour avoir été vainqueurs et avoir le soutien de davantage de dieux, et il ne dédaigne pas non plus les Troyens vaincus. Dans le combat entre Achille et Hector, la guerre est décidée, un modèle suivi par les récits jusqu'à aujourd'hui. Parmi les perdants se trouvent les personnages les plus humains et les plus intéressants : c’est comme s’ils remportaient une victoire littéraire, dans un récit qui raconte leur défaite. Les personnes présentant le plus de défauts font partie des gagnants, à commencer par le commandant Ménélas. Les raisons de la guerre sont également exposées : en apparence, pour contraindre Hélène à revenir sur le choix amoureux qu'elle avait fait pour Paris, en réalité à cause de conflits d'intérêts économiques et de domination des mers.
Achille réapparaît dans Odyssée dire que le choix qu'il a fait quand il était jeune – mourir jeune et célèbre, au lieu de vieux et inconnu – avait été une grave erreur, car la vie est le plus grand atout que nous ayons. Il pleure lui-même, alors qu'il est déjà célèbre, mais il ne regrette pas la mort de tant de personnes qu'il a tuées : il semble qu'il veuille à la fois être célèbre et vieux (éternel ?). Quand Ulysse et Télémaque tuent tous les prétendants, cela passe pour juste et sans pitié. Que lui, pour avoir tué le jeune Astyanax, héritier du trône, ait été condamné à passer dix ans sur une île avec la déesse Calypso, voire à avoir des enfants avec elle, n'est pas regrettable : c'est comme s'il s'agissait d'un lot de consolation. Mais on attendait de la femme une loyauté totale.
Les textes d'Homère étaient sacrés pour les Grecs, enseignés dans les écoles et chantés par des rhapsodes. Ils ont donc servi à façonner la mentalité du peuple. Les dieux qui apparaissaient n’étaient pas de simples personnages littéraires : c’étaient des entités dont on croyait à l’existence réelle. La structure mentale issue de cette formation était plus nuancée que la structure biblique. Comme la différence entre les dieux et les humains était leur mort, le thème central de la religion était la finitude humaine ; Deuxièmement, cela a servi à légitimer l’esclavage en montrant que la classe des maîtres blancs ressemblait davantage aux dieux. Il n'y avait pas de place pour un Christ ou un esclave sur l'Olympe.
Il est courant chez nous de présenter le monothéisme comme un progrès. Il n’est pas évident que le polythéisme ait permis à chacun de choisir le « saint » de son favori, celui avec qui il pourrait, par affinité, conclure un pacte de fidélité. Ceci est montré dans Gilgamesh, lorsqu'une déesse mineure apprit qu'une grande inondation allait arriver et avertit une famille (à laquelle elle devait quelque chose) de prendre des précautions. Ils construisent ensuite un grand vaisseau carré pour abriter la famille, les animaux et ceux qui participent à la construction (ceux-ci reçoivent du vin pendant les travaux). Cette histoire a été copiée par les Juifs et adaptée au monothéisme imposé par les prêtres égyptiens d'Aton.
Avec quelques différences fondamentales : le vin est découvert après le déluge ; Noé, qui s'était saoulé, a inventé l'esclavage contre son fils (qui trouvait drôle qu'il lui tresse les pieds) et l'a étendu à ses descendants (qui n'ont rien à voir avec l'histoire) ; il n'y a aucune nouvelle concernant l'hébergement des travailleurs.
Virgile reçut l'ordre de César de créer un « texte sacré » romain, le Énéide, qui répondait à trois objectifs fondamentaux : (i) effacer le mythe actuel selon lequel Rome aurait été fondée par Romulus et Remus, pour affirmer qu'Énée, père d'Iulus et fondateur de la dynastie Julia, l'avait fait, après avoir sauvé son père des flammes de Troie ; (ii) placer les Romains comme vengeurs des Troyens, envahissant la Grèce en 100 avant JC ; (iii) suggèrent que les Carthaginois voulaient se venger du fait qu'Énée ait abandonné Didon après l'avoir séduite dans une grotte (en fait, les deux n'auraient jamais pu se rencontrer, car il y avait une distance d'environ 300 ans entre eux).
A Énéide C'est une œuvre inférieure aux épopées d'Homère. Virgilio les a imités, mais il est encore plus petit Les Lusiades, réalisé comme une imitation d'une imitation, une œuvre également commandée par la royauté, pour exalter la formation et l'expansion du Portugal, jusqu'à proposer au roi de Malindi un accord militaire et commercial, avec des avantages portugais pour recevoir des épices en échange d'un soutien militaire . Le réactionnaire dans les paroles est si fort qu'il ne voit pas la chose la plus évidente et se contente de la servilité organique qui y règne. Plus la littérature est sacrée, plus elle est dangereuse.
* Flavio R. Kothe est professeur titulaire d'esthétique à la retraite à l'Université de Brasilia (UnB). Auteur, entre autres livres, de Allégorie, aura et fétiche (Éditeur Cajuina) [https://amzn.to/4bw2sGc]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
