Par GENRE TARSUS*
Ineptie, folie, déni, corruption endémique, crise radicale de la santé publique et de l'économie et discrédit international
Il est évident qu'un militant politique, même pour vérifier l'universalité de son expérience, a toujours tendance à lier des moments de sa participation personnelle aux luttes auxquelles il est confronté, avec des faits historiques pertinents qui apparaissent dans sa vie quotidienne. Dans mon cas, je relie un fait singulier qui m'est arrivé, une lettre publique adressée au gouverneur João Doria, dans laquelle je l'encourageais à répondre en son nom et celui de son État aux agressions criminelles du président Jair M. Bolsonaro. La lettre publique a coïncidé avec le tragique anniversaire de deux ans du gouvernement « stupide » de Bolsonaro, comme l'a décrit son ancien allié, le général Santos Cruz.
Cet article poursuit cette réflexion, alors que nous entamons la troisième année de son gouvernement, toujours avec la menace qu'il survive aux quatre années de mandat et, plus tragique encore, que son nom atteigne le second tour des élections présidentielles. Socrate, politicien militant et philosophe typique de l'antiquité athénienne, considéré comme le « saint patron » de la philosophie occidentale, qui fut condamné à mort pour avoir bafoué la religion et la démocratie, recommanda, à la fin de ses jours – à ses jeunes disciples – de continuer « tout remettre en question ». Une telle position méthodologique de Socrate a inspiré Marx à souligner, comme l'un de ses aphorismes préférés, "douter de tout".
Socrate était un gênant brillant, un trait (le second) qui ne sera certainement pas dans ma biographie, mais je me sens obligé de revenir sur le sujet, car j'ai reçu plusieurs et intelligents messages à propos de l'article Lettre à João Doria, y compris un appel téléphonique du gouverneur de São Paulo, qui a donné lieu à une longue et stimulante conversation entre différentes parties sur la crise démocratique dans le pays. Les messages, évidemment, ne me comparaient pas du tout à Socrate, mais au moins ils me rapprochent un peu – non pas de son génie – mais de sa personnalité fondée sur le doute. Ceux-ci, d'ailleurs, ont toujours tendance à les mettre publiquement pour profiter de l'intelligence des autres et ainsi améliorer mes idées, par affirmation ou déni.
Luís Carlos Prestes, après dix ans de prison, a été libéré au début de 1945, après que Vargas a décrété une amnistie et libéré les prisonniers politiques du régime. Il sort de prison pour devenir l'un des leaders du mouvement « queremista », qui défend la permanence au pouvoir de Getúlio. Prestes – selon l'orientation communiste – aurait dû défendre cette politique, même si le régime de Vargas avait livré sa femme et compagne Olga Benário – juive et communiste – à la Gestapo, où elle serait assassinée par les nazis.
C'est le Brésil de l'après-guerre qui va consolider son industrialisation lourde, la maîtrise de ses énergies fossiles et la modernisation de la législation du travail. Ênio Silveira, membre politique du PCB, rédacteur très respecté et l'un des grands intellectuels du pays – vingt ans plus tard (en 1965) – fondera la revue Civilização Brasileira, l'une des plus grandes et des meilleures revues politico-culturelles d'Amérique latine.
Dans le n° 3 du Magazine (juillet 65), Ênio publie un texte épistolaire, un classique de l'histoire politique nationale, intitulé « Première épître au Maréchal : sur la liberté d'opinion ». La lettre, destinée au président Castello Branco, contient le passage suivant – après avoir recommandé au président Castello de lire un livre de Norman Mailer, Documents présidentiels – composé de messages, lettres et rapports de Mailer adressés au président Kennedy : « Je me suis tellement enthousiasmé pour le livre que deux idées me sont venues à l'esprit : le publier en portugais (...) et entamer une correspondance comme pour le Seigneur. La lettre a été écrite après l'une des nombreuses arrestations d'Ênio Silveira, dans les premières années du régime militaire.
Vingt ans plus tard, ce sont deux exemples de cadres politiques qui, dans des situations similaires, quel que soit leur « goût personnel », ont produit des gestes d'ingérence dans la conduite des opposants (ou ennemis) selon l'appréciation des forces en présence, ce qui passer à l'Histoire : Prestes, dans l'après-guerre, assumant une position de soutien à Getúlio parce que - selon la vision de ses pairs communistes - cela aiderait à stabiliser un nouvel ordre mondial qui bloquerait toute offensive contre l'URSS, avec la collaboration d'organisations bilatérales renégociées, après la victoire contre le nazisme, avec la consolidation de régimes démocratiques partout dans le monde, aux côtés de l'URSS du Soviétiques.
Ênio Silveira s'adressa directement au général, sans aucune illusion qu'il cesserait d'être ce qu'il était – l'autorité maximale d'un régime de force en voie de dictature – faisant de ses lettres des instruments de la lutte démocratique. Il s'est entretenu avec le général en tant qu'opposant aux positions claires, mais surtout avec un large éventail de cadres intellectuels et de dirigeants politiques, qui ont entamé une résistance héroïque au nouveau régime, autoritaire et militarisé, qui passerait en 1968 à un plein dictature militaire.
Ces souvenirs ramenés au présent nous aident à penser politiquement comment le gouvernement Bolsonaro arrive aujourd'hui, après le passage de deux ans d'incompétence, de folie, de déni, de corruption endémique, de crise radicale de la santé publique et de l'économie et du discrédit international. . Après avoir tenté de démoraliser les plus grands dirigeants et gouverneurs de l'opposition, Bolsonaro a également commencé à attaquer et à être attaqué par des dissidents de ses groupes d'extrême droite, de droite et de centre droit, divisant idéologiquement le pays - à la fois "entre classes" et "intraclasses". comme fragmentant les groupes politiques principaux et marginaux qui l'ont porté au pouvoir.
Lui, Bolsonaro, arrive à un stade de pouvoir « césariste », sans base sociale organique dans les classes les plus structurées de la société, mais présent dans toutes, à travers un « bloc historique » qui opère – en politique – « cimenté » par une éthique marginale aux institutions étatiques, sans attaches à aucun type de républicanisme, même le plus autoritaire. Bolsonaro est l'excroissance bourgeoise la plus décadente au pouvoir, compatible avec ces secteurs de la communauté des affaires - grandes, moyennes, petites - qui ont depuis longtemps cessé de voir la nation, mais qui envisagent seulement leurs entreprises en ruine ou en difficulté, en raison de la nouvelle conjoncture mondiale. ordre, qui les entraîne à être des employés de transfert des taux d'intérêt de l'accumulation des oligopoles financiers.
Dans quelle situation politique se trouve le gouvernement Bolsonaro, après deux ans pleins de délires et de décomposition de la République, projetés par le groupe de fous et de médiocres qui l'accompagnent au gouvernement, à la barbe de notre bourgeoisie « raffinée » ? C'est celui qui permet à Ermírio de Moraes d'être remplacé par le "Véio da Havan", à Paulo Renato d'être remplacé par le fou Weintraub et à la hiérarchie modérée de l'ancienne Église catholique d'être remplacée par des pasteurs véreux, harceleurs de la micro-épargne. des pauvres, avec leurs maux pour vendre le ciel ?
Pour comprendre où en est ce gouvernement, sur le plan politique, nous ne pouvons que nous référer au récent article de José Luís Fiori dans la terre est ronde - intitulé sous les décombres – qui montre la « monotonie » des échecs de Bolsonaro, la « désintégration physique et morale de la société » et la propagation de « la haine et de la violence parmi les citoyens eux-mêmes ». Le gouvernement de la mort naturalisé par l'incompétence et la crise économique brutale, qui se propage dans tous les pores de la société. Cependant, l'article de Fiori - un universitaire bien connu et respecté dans le monde entier - pourrait être qualifié de "suspect", pour être un membre de l'intelligence politique du pays, qui n'a jamais cédé à la droite économique et au fascisme, qui sont aujourd'hui pleinement complices. Alors, cherchons plus de sources "gratuites".
La correspondance écrite, orale, gestuelle, simplement discursive – directe ou indirecte – entre ennemis et adversaires est un chapitre structurel de la « polis » depuis l'Antiquité. Les messages, gestes, lettres formelles, discours, brèves « notes », vers, poèmes – entre amis et ennemis – opposants et coreligionnaires, aujourd'hui avec des moments remplis par le tweets et autres formes de communication expéditive, acquièrent une importance extraordinaire pour détecter les crises, étudier les niveaux de putréfaction des institutions, prévoir les mouvements des corps politiques et préparer les actions et les stratégies de lutte, pour élire de nouvelles conditions d'affrontement, de négociation, de répulsion et d'affinités « électives ». , dans le prochain chapitre de l'histoire.
De cette façon, j'ai compris l'importance d'écrire une lettre-article, adressée au Gouverneur Doria, à travers laquelle, loin de me comparer aux paradigmes épistolaires intellectuels et politiques du siècle dernier - Churchill, Prestes, Mandela, Ênio Silveira, Gramsci, Norman Mailler – ils ne feraient que me mettre dans un nouveau processus d'apprentissage politique, dans une situation à laquelle – avec plus de 50 ans de militantisme – je n'ai jamais été confrontée : comment est-il possible qu'un pays comme le Brésil, qui a eu des présidents comme Getúlio , JK, Jango, Fernando Henrique et Lula, des soldats comme Rondon, Lott et Horta Barbosa - un pays qui avait la stature qui lui a permis de réunir l'Assemblée constituante qui a abouti à la Constitution de 1988, est tombé si bas, au point que son L'État est-il proche de la putréfaction, sans aucune réaction de ses institutions républicaines, pour chasser du pouvoir le psychopathe qui nous gouverne mal ?
Voyons ce qu'ils disent, non pas les ennemis originels du gouvernement Bolsonaro, mais ses anciens alliés de première ligne après ces deux années de bolsonarisme : le général Santos Cruz, son ancien ministre, dit dans toutes les lettres et sans crainte révérencielle, que le gouvernement Bolsonaro est sans conséquence, "non préparé et idiot" ; Le gouverneur Doria a posté sur son compte Twitter le 194er janvier que Bolsonaro aime l'odeur de la mort, l'odeur de la poudre à canon et l'odeur de l'argent des «cracks», dotés de comportements qui ont stimulé «la mort de 19 XNUMX Brésiliens pour COVID-XNUMX». Merval Pereira, ne se doutant d'aucun rapprochement avec la gauche, électeur de Bolsonaro au sein de la thèse du "choix difficile", a déjà déclaré sans ambages que son ancien élu est un "projet de dictateur" et "n'a pas les conditions minimales pour être président" .
L'énorme arc social de la révulsion du gouvernement, dans tous les pores de la société, a été neutralisé par l'impossibilité de larges mouvements de rue en raison de la pandémie et par l'héritage politique laissé par les campagnes de Rede Globo contre les gouvernements du PT et leurs alliés de gauche qui , avec leurs succès et leurs erreurs, ont laissé l'un des meilleurs héritages de politiques démocratiques de l'histoire républicaine : une position respectée et souveraine dans le concert mondial, la croissance économique et l'intégration de millions de personnes dans la société formelle, une répartition et des revenus sans précédent dans l'histoire du pays : des avancées notables dans le domaine de l'éducation, des politiques sociales pour soutenir les communautés noires et indigènes ; la défense des droits des femmes, des améliorations significatives dans les politiques environnementales, l'augmentation du salaire minimum, le respect de l'État de droit et des investissements dans les infrastructures, incomparables avec tous les gouvernements précédents.
La neutralisation de cette révulsion repose encore, non seulement sur la thèse du « choix difficile », mais aussi sur la thèse – nazily – exhaustivement répétée, qu'il suffirait d'écarter le PT du pouvoir pour tout améliorer, et aussi que le PT a « inauguré » les pratiques de corruption dans l'État brésilien. Pour que cela "tienne", il faudrait ériger un juge médiocre et frivole au statut de héros et de juriste et aussi affaiblir la résistance à l'arbitrage au sein du STF, braquant les projecteurs sympathiques sur les ministres qui acceptaient d'assouplir leurs convictions républicaines, de mettre Lula en prison, à travers des processus manipulés qui ont montré qu'ils avaient cette destination exclusive.
Dans les cercles de débat auxquels je participe, j'ai soutenu que les partis politiques de gauche, organisés comme ils l'étaient au siècle dernier, s'ils ne changent pas leurs pratiques et leurs formes d'organisation - visant notamment à conduire leurs affiliés et sympathisants vers le politiques aux prochaines élections –, ils réduiront progressivement leur importance politique, jusqu'à leur épuisement complet, perdant le minimum de leur capacité de leadership. Il est possible de vérifier que les leaders politiques les plus importants – gauche et centre-gauche du pays – sans exception, se sont déjà déconnectés des pratiques et rituels traditionnels de soumission de leurs propres partis et se concentrent beaucoup plus sur ceux-ci – dans ces relations de réseau – que les partis sur leurs dirigeants les plus importants.
Peut-être le concept de « groupe dirigeant » de Gramscia, transposé dans la vie de la société en réseau, pourrait-il servir de référence à un nouveau concept de parti émancipateur « ouvert », également composé des partis formels du XXe siècle, qui pourrait y exercent 20 heures sur 24 leur activité politique avec des vocations partagées de leadership. Ils n'auraient pas à renoncer à leurs analyses conjoncturelles, qui perdent de leur pertinence au lendemain de leur publication, du fait d'un changement radical du « temps » historique, dont la rapidité est bien supérieure à leur capacité à produire des analyses de chaque moment conjoncturel, c'est-à-dire « indisciplinés » par les nouvelles technologies de l'information qui contrôlent de plus en plus nos vies.
C'est un sujet délicat et complexe, mais je vais le présenter de manière synthétique : dans les sociétés en réseau, la formation de l'opinion, convaincre pour certaines actions politiques et les mobilisations ne sont plus guidées par des décisions verticalisées, mais par des relations horizontales de communications sommaires, qui sont guidés par des réseaux ou des noyaux supérieurs de « leadership » – de participation directe à la vie publique – qui n'obéissent plus aux déterminations des bureaucraties traditionnelles des partis, mais naissent – de façon phénoménale – des épreuves, des pulsions et des perversions de la vie quotidienne, où les le marché régule la vie et non la vie régule le marché.
Socialistes et sociaux-démocrates, républicains démocrates et conservateurs, gauche modérée et radicale, bourgeois et prolétaires, communiquent déjà ainsi et c'est dans ce domaine que Bolsonaro se maintient et avance. Elle écoeure la société, propage la mort, stimule les perversités des refoulés, des opprimés et des frustrés, formant le socle social de son fascisme atypique : elle impose des énoncés du quotidien à l'histoire, affaiblit la résistance des institutions démocratiques et se moque des attaques d'une partie importante de la grande presse qui a engendré le monstre.
Je pense qu'en plus de former notre Front politique pour la gauche, programmatique, démocratique et pluriel, nous devons encourager et respecter tous les mouvements de "dissensus" contre Bolsonaro qui sont extérieurs à ce Front, qui s'engagent pour la restauration de notre plénitude républicaine . Et plus encore, que - dès le départ - à travers les différentes formes d'articulation politique, compatibles avec la société en réseau, s'engagent dans la lutte pour la défense de la vie, avec le sauvetage du républicanisme démocratique et avec l'exclusion de Bolsonaro du pouvoir par "impeachment" ou par des élections.
Exclure Bolsonaro en option, aux premier et second tours – comme alternative présidentielle – est la clé des relations frentistes voire simplement celles du respect et de la civilité politique entre organisations et dirigeants, pour bloquer le « queremismo fasciste », qui s’organise en clandestinité. sous-sols des milices. Les deux années de gouvernement Bolsonaro nous ont aussi beaucoup appris : tactique et stratégie, tactique et éthique, alliances et désaccords, sont plus soudés que jamais, dans n'importe quelle « carte » de l'histoire présente. Encore une fois vient le verset d'Elliot, qui dit quelque chose comme : "le temps passé et le temps futur sont fusionnés dans le temps présent".
* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil.
