Par LUIZ BERNARDO PÉRICAS*

L'élite nationale, cependant, ne renoncera guère à ses privilèges, quel que soit le président.

Différents universitaires et analystes de la presse et du milieu universitaire, au Brésil et à l'étranger, se sont concentrés de manière récurrente sur le possible caractère idéologique du gouvernement actuel, ses principales caractéristiques et ses similitudes et différences avec les expériences politiques d'autres pays. En outre, il y a aussi une tentative d'identifier et de classer les différents groupes de partisans et d'alliés du président Jair Bolsonaro, ainsi que de chercher à comprendre le rôle de la gauche dans le contexte actuel du pays. Après tout, le président a réussi à obtenir le soutien de divers secteurs du camp conservateur, qui comprennent des militaires de haut rang, des évangéliques, des tranches de la classe moyenne, des policiers et même des groupes extrémistes à tendance fascisante.

En ce sens, le soutien des uniformes a été emblématique et fondamental. A la mi-juillet 2020, selon une enquête de la Cour des comptes fédérale (TCU), 6.157 militaires d'active et de réserve avaient été nommés à des fonctions administratives, répartis par différents ministères et occupant des fonctions rémunérées ou des postes commissionnés (2.643, dans cette dernière cas ), la grande majorité, de l'armée. Rappelons qu'à la mi-mars 2021, dix ministres issus de la caserne étaient passés par le gouvernement (dont l'inepte et négligent Eduardo Pazuello, de la Santé, qui, à son tour, a nommé 17 fonctionnaires à des postes clés de son portefeuille, dont 16 n'avaient aucune formation dans le domaine médical).

Les généraux, les amiraux, les capitaines et les lieutenants-colonels sont ministres, secrétaires exécutifs, secrétaires généraux, chefs d'état-major, conseillers, directeurs et présidents de conseils. Sans parler des officiers des députés, occupant également des postes pertinents au sein du gouvernement fédéral (au Secrétariat général de la Présidence, par exemple, il y a un major de cette corporation).

Ce tableau reflète la grande erreur de ne pas avoir sanctionné de manière exemplaire, après la redémocratisation, les militaires responsables d'arrestations, de tortures et de meurtres durant les années de plomb. Des secteurs impunis et nostalgiques du régime d'exception sont restés actifs dans les coulisses, émettant des communications publiques anti-démocratiques (sans même avoir fait l'objet de poursuites disciplinaires ou, du moins, de réprimandes de la part de responsables au sommet de la hiérarchie) et menaçant dans un façon voilée les institutions, chose qui pourrait être plus clairement vérifiée au moins depuis le premier mandat de Lula (il convient de rappeler ici l'épisode malheureux de 2004 qui a conduit à la démission du ministre de la Défense de l'époque José Viegas), mais qui s'est intensifiée dans les gouvernements de Dilma Rousseff, renforcés par le mandat de Michel Temer.

Le rôle de soutien de la FFAA ces dernières années, leur ressentiment face à la dynamique et aux évolutions de la Commission nationale de vérité (CNV) et leur malaise face à la permanence de la gauche (ou « centre-gauche ») au Palais du Planalto (même s'ils caractérisés comme des gouvernements de coalition présidentielle, avec un large éventail d'alliances politiques), ont fait aspirer ceux de la caserne à un retour au poste de commandement.

Les uniformes considéreraient la victoire électorale de Bolsonaro comme une occasion d'occuper et d'équiper à nouveau l'appareil d'État. On peut les classer comme une « vieille » droite remaniée, qui utilise une façade démocratique et technique (ou technocratique), une partie du temps, mais qui semble adhérer idéologiquement (du moins, certains de ses représentants) à l'administration actuelle. Si au niveau rhétorique, tantôt, ils se présentent comme des défenseurs des institutions, tantôt, ce que l'on voit, ce sont des menaces voilées (voire explicites) à toute possibilité de changer le cours du pays ou de contrôler les appareils d'État (les le cas du bavard ex-commandant de l'armée, le général Villas Bôas, est notoire, ainsi que celui du tout aussi bavard Augusto Heleno, officier du même grade et chef du GSI, en plus des différents manifestes et pétitions lancés par les militaires clubs). Le fait est que les forces armées ont abondamment occupé la structure administrative fédérale (aux postes de premier et de deuxième niveau) et détiennent les armes.

N'oublions pas que Bolsonaro est un capitaine de l'armée à la retraite et son adjoint, Hamilton Mourão, un général quatre étoiles. Même avec un discours apparemment plus mesuré ces derniers mois, ce dernier ne peut pas être vu comme un facteur modérateur, mais préoccupant : il a le potentiel de servir non seulement de garant du président mais même, au cas où il viendrait occuper le Planalto, de être aussi ou plus rigoureux avec l'opposition que son patron actuel. D'autre part, il existe également un secteur «légaliste» au sein des forces armées qui se sent mal à l'aise avec la manipulation, l'instrumentalisation et l'utilisation politique de la marine, de l'armée de l'air et de l'armée par le président. Beaucoup pensent que le président démoralise les institutions militaires et fait pression sur les officiers pour qu'ils prennent des mesures qui ne sont pas conformes à leur rôle. C'est-à-dire qu'ils renforcent sa position en tant qu'institution de l'État, et non de gouvernement. Le soutien parmi les uniformes n'est donc pas illimité. Ceux qui se considèrent comme les gardiens de la Constitution sont plus modérés et commencent à montrer des signes de mécontentement face aux attitudes agressives, erratiques et autoritaires du président.

La base sociale du « bolsonarisme » se maintient, avec quelques fluctuations, de l'ordre de 30 % de la population, même si diverses enquêtes montrent que ce soutien peut être encore plus faible (entre avril et mai 2020, selon Atlas, il comptait 58 % de soutien) désapprobation et 23 % d'approbation ; Forum, 39 % de désapprobation et 26 % d'approbation ; et Quaest, 49 % de désapprobation et 19 % d'approbation ; c'est-à-dire que sa taille effective serait éventuellement comprise entre 8 % et 12 %). en partie au départ de l'ancien ministre de la Justice et de la Sécurité publique Sergio Moro (qui a emmené les soi-disant «lavajatistas» avec lui) et en partie à la manière désastreuse et incompétente dont la nouvelle pandémie de coronavirus est gérée. Une enquête réalisée par Datafolha entre les 23 et 24 juin de la même année a montré que 15 % des adultes étaient fidèles sans restriction au président, un groupe majoritairement composé de femmes (en l'occurrence, environ 60 %) et de « blancs ».

Ce seraient les "dévots", ceux qui ne changeraient probablement pas d'avis et qui soutiendraient le président en toute situation. Une enquête réalisée par l'Instituto Travessia et publiée par le journal Valeur économique le 17 juillet 2020, à son tour, a indiqué que le supporter type de Bolsonaro serait, en fait, un homme (55% des répondants), "caucasien", habitant le Sud-Est, âgé de plus de 45 ans, avec des revenus supérieurs à dix minimum salariés et évangéliques (54 % des prévenus ; les catholiques ne représentaient que 24 % du total). Ce sondage spécifique auprès des partisans « racines » du « bolsonarisme » (selon cet institut, entre 12 % et 15 % de la population), a montré que 45 % d'entre eux défendaient une plus grande intervention de l'État dans l'économie, contre 42 % contre prémisse; que 62 % étaient contre un coup d'État, contre 33 % en faveur d'actions plus autoritaires ; que 95 % désapprouvaient les actions du Congrès national ; et que 90% ont critiqué la Cour suprême. Par ailleurs, 55% se disent favorables à des mesures d'assouplissement des politiques de préservation de la forêt amazonienne, 98% pensent que la police devrait agir plus durement et plus rigoureusement contre la "criminalité" et 75% sont d'accord pour libérer l'usage des armes à feu par les citoyens.

Il y a aussi des individus et des groupes encore plus extrémistes et agressifs, avec une sympathie évidente pour le fascisme et le néonazisme (comme c'est le cas des soi-disant «300 du Brésil», qui prétendent avoir une formation paramilitaire et porter des armes, et qui sont actuellement absent de l'actualité quotidienne. ), sans toutefois indiquer une capillarité ou une plus grande représentation sociale. La même chose peut être dite des ailes les plus radicalisées de la police militaire (généralement les officiers subalternes), en plus des milices.

La Fédération nationale des entités des officiers militaires d'État (Feneme) estime que Bolsonaro a obtenu environ 14 millions de votes de PM en 2018, principalement de soldats. Selon Leonardo Sakamoto, dans un article publié le 31 mars 2021, « une enquête publiée par le Forum brésilien de la sécurité publique, en août dernier, soulignait que 41 % des militaires du Premier ministre participaient à des groupes bolsonaristes sur les réseaux et applications de messagerie, 25 % défendaient des idées radicales et 12% ont défendu la fermeture de la Cour suprême fédérale et du Congrès ».

Le groupe « étendu », en revanche, est plus flexible. C'est-à-dire ceux qui ne rentrent pas dans le "bolsonarisme" intransigente (adhérents de circonstance), peuvent encore, à un moment donné, abandonner le navire. Cette base plus large est aussi constituée, en grande partie, d'électeurs « évangéliques » et conservateurs, d'éléments de la lumpen-bourgeoisie et du lumpesinat traditionnel, et de couches des couches moyennes liées au commerce de détail (en avril 2020, 70 % des « entrepreneurs » représentés par des commerçants, propriétaires de petites industries et entreprises centres commerciaux, par exemple, a encore exprimé son soutien au gouvernement dans des sondages commandés).

Les évangéliques, bien sûr, sont une partie importante du soutien au dirigeant. Ils ont massivement soutenu Bolsonaro lors des élections, même s'ils sont assez hétérogènes. Lors de la dernière élection, le candidat PSL d'alors (actuellement sans parti) avait obtenu 70% des voix de ce groupe. En revanche, dans un sondage réalisé fin mars 2020, seuls 37% des croyants approuvaient les actions du représentant par rapport à la pandémie du nouveau coronavirus. Autrement dit, il est possible qu'une partie de cet électorat s'éloigne du gouvernement.

Malgré cela, Bolsonaro maintient toujours le soutien des évêques et des pasteurs des puissantes églises pentecôtistes et néo-pentecôtistes qui, au fil des ans, ont diversifié leurs activités et construit des «empires» commerciaux dotés d'immenses temples religieux, de journaux, de pages et de chaînes Internet, de radio , des éditeurs, des maisons de disques, des stations de télévision et même leurs propres partis politiques. Ils défendent, dans une large mesure, la « théologie de la prospérité » (vulgarisée dans le pays à partir des années 1970 et 1980 par les télévangélistes nord-américains) et ont un projet de pouvoir clair, ayant un fort ascendant sur les bancs évangéliques du Congrès et les assemblées législatives des États. (ces secteurs sont identifiés avec les soi-disant centre, représentés par des partis de droite physiologique, des acronymes de location qui promeuvent des directives douanières conservatrices et l'échange de soutien contre des fonds et des postes).

Chez les pentecôtistes, les plus grandes églises sont les Assemblées de Dieu (avec 12,3 millions de fidèles), tandis que dans le domaine des néo-pentecôtistes, l'Église universelle du Royaume de Dieu (IURD), fondée en 1977, se distingue avec environ huit millions de fidèles. de fidèles (en plus de cela, il est possible de mentionner l'Église Internationale de la Grâce de Dieu, avec un million de fidèles ; l'Église Apostolique Renascer, supposément avec le même nombre de fidèles ; et l'Église Mondiale de la Puissance de Dieu, avec 800 mille membres) . Certains des dirigeants de ces organisations figurent d'ailleurs parmi les citoyens les plus riches du pays, avec des actifs allant de 65 à 950 millions de dollars US (plusieurs d'entre eux ont déjà été arrêtés et sont poursuivis en justice). Il est bon de rappeler qu'il y a une pénétration intense des évangéliques dans les favelas et les communautés périphériques, et qu'ils sont alliés au trafic de drogue et aux milices.

Tous ceux mentionnés ci-dessus (à l'exception des officiers militaires) ont en commun, en général, une éducation faible ou moyenne (il y a aussi des éléments formés dans les universités privées de peu de prestige et de qualité douteuse), ayant traversé un processus d'appauvrissement en la dernière décennie, perdant des privilèges, descendant sur l'échelle sociale et blâmant le PT surtout pour ses problèmes, après une intense propagande idéologique promue par les grands médias et les actions de "Lava Jato", toutes deux liées aux intérêts cachés de secteurs de la bourgeoisie interne .

Ce noyau dur du « bolsonarisme » n'a pas plus de préparation politique ni de sophistication intellectuelle, agissant, dans la rue ou sur les réseaux sociaux, à partir des drapeaux traditionnels de la droite, parmi lesquels, notoirement, la lutte contre la corruption et utilisant comme tactique, la diffusion massive de fausses nouvelles, attaques verbales, manifestations et menaces contre les journalistes et les autorités qui ne sont pas d'accord avec la ligne politique du président. En ce sens, ils estiment que le pays ne s'améliorera qu'après la fermeture des environnements institutionnels où se produisent des actes répréhensibles, tels que le Congrès national et le STF. Ainsi, les attaques contre les parlementaires et les membres du pouvoir judiciaire ont été constantes.

En d'autres termes, les individus qui soutiennent le président actuel ont un parti pris autoritaire et anti-démocratique clair, en plus d'être opposés à toute forme de pluralisme et de diversité. Dans certains cas, leur admiration et leur loyauté envers le « grand chef » confinent au fanatisme. Beaucoup ont récemment préconisé une « intervention militaire » (c'est-à-dire une sorte de « coup d'État » ou « d'auto-coup »), gardant Bolsonaro à la présidence et lui donnant des pouvoirs illimités pour gouverner comme il l'entendait.

En pratique, cependant, aucun d'entre eux n'a de projet national. Au contraire. L'idée maîtresse du président et de son équipe est la « déconstruction » de tout le cadre politico-juridique et économique érigé depuis la fin de la dictature militaire, dans toute la Nouvelle République, dans les domaines des relations extérieures, des douanes, de l'éducation, la culture, l'environnement, les droits du travail et la finance, accompagnés d'un rééquipement rapide des institutions pour servir les intérêts personnels du président et de sa bande au pouvoir.

Le discours « anti-mondialiste », la défense de soi-disant les valeurs de la civilisation occidentale judéo-chrétienne et la lutte contre un « marxisme culturel » imaginaire sont des éléments importants diffusés par les idéologues du « bolsonarisme », parmi lesquels, les plus connus et les plus influents d'entre eux, l'astrologue et youtubeur, résidant en Virginie (États-Unis), Olavo de Carvalho, ainsi que ses diffuseurs de milices virtuelles, notamment le soi-disant «bureau de la haine».

L'administration actuelle a fait preuve d'une énorme hostilité envers les médias considérés comme opposants, les communautés indigènes, les quilombolas, les mouvements sociaux et quiconque n'est pas aligné avec le président. Une politique économique ultralibérale, qui suppose, en contrepartie, le retrait des prestations sociales aux travailleurs, est cependant toujours soutenue par la bourgeoisie brésilienne traditionnelle, liée à la grande industrie, aux entrepreneurs, aux banques, aux médias d'entreprise et à l'agro-industrie, même si elle observe tout cela avec un degré d'inquiétude marqué, étant donné que la crise sanitaire, politique et environnementale que traverse actuellement le Brésil affecte l'image que le pays a à l'étranger et entraîne des pertes importantes dans les transactions commerciales.

Il y a déjà des dissensions et des ruptures au sein de certains de ces groupes, comme par exemple au sein de la Société rurale brésilienne, dont son vice-président Pedro de Camargo Neto a démissionné l'année dernière, lorsqu'il a refusé d'accepter le soutien de l'entité au ministre de l'environnement Ricardo Salles (allié aux secteurs de l'exploitation forestière et minière, ainsi qu'à tous ceux qui promeuvent les activités prédatrices illégales en Amazonie), qui a causé de grands dommages au pays au niveau international. À son tour, la Fédération des industries de l'État de São Paulo (Fiesp), par l'intermédiaire de son président, Paulo Skaf, flirte de plus en plus avec le gouvernement, donnant des manifestations constantes de soutien public, du moins jusqu'à présent.

En tout cas, l'idéal pour la classe dirigeante serait de maintenir la politique économique de Paulo Guedes et la ligne suivie par certains ministres (comme Teresa Cristina, de l'Agriculture), tandis que le président lui-même et ses plus proches collaborateurs, les « olavistes » domaine idéologique, ont été retirés de la scène, supprimant ainsi «l'extrême droite» (excessivement exotique et dangereuse pour les affaires), en opérant un arrangement intraclassiste «par le haut» (comme cela s'est toujours produit dans le pays), garantissant ainsi une transition du pouvoir à un gouvernement de droite « classique », dirigé par des secteurs traditionnels de la bourgeoisie brésilienne. La lettre de mars 2021 des entrepreneurs, économistes et banquiers en est un signe évident. Avec plus de 500 signatures initiales, ce manifeste montre le haut degré d'insatisfaction de l'élite financière brésilienne vis-à-vis du président Bolsonaro et indique qu'elle souhaite au plus vite des changements profonds dans la direction du pays...

L'élite nationale, cependant, ne renoncera guère à ses privilèges, quel que soit le président. Il ne fait pas de mal de rappeler que, selon le Rapport sur le développement humain de l'ONU 2019, le Brésil est le deuxième pays avec la plus forte concentration de revenus au monde, où 1% de la population détient 28% du revenu national et les 10% les plus riches possèdent 41,9% du revenu national. Comme le rappelle l'ancien secrétaire général de l'Itamaraty Samuel Pinheiro Guimarães dans son article « Guedes, Bolsonaro et la vidéo », 334 300 Brésiliens ont déclaré à l'IR un revenu mensuel de plus de 40 XNUMX R$, tandis que XNUMX XNUMX ont un revenu mensuel de plus de R$ XNUMX mille. Selon le diplomate, citant le magazine Forbes, il y a environ 200 milliardaires dans le pays.

D'autre part, il y a 14 millions de familles (ou 56 millions de personnes) avec un revenu inférieur à 178 R$ par mois, 35 millions en dessous du seuil de pauvreté (revenu inférieur à 750 R$ par mois), 13 millions en dessous du seuil de pauvreté extrême (moins de 420 BRL par mois), 100 millions sans égouts, 35 millions sans eau traitée, 66 % avec des salaires inférieurs à 2.100 30 BRL et 150 millions de personnes gagnant plus de deux salaires minimums. Cela signifie, toujours selon Guimarães, que sur les 16 millions de Brésiliens de plus de 120 ans, 2020 millions gagnent moins de deux salaires minimums mensuels. Il est peu probable que ces distorsions soient corrigées à court terme. Au contraire. Après tout, selon un rapport d'Oxfam de 19, ce n'est que pendant les premiers mois de l'épidémie de Covid-42 que la fortune des 34 plus grands milliardaires brésiliens, dans son ensemble, a augmenté de XNUMX milliards de dollars américains.

Cette tendance à l'inégalité s'est poursuivie. En avril 2021, le magazine Forbes inclus 20 nouveaux Brésiliens dans le classement de milliardaires, portant le total des soi-disant « super-riches » du pays sur sa liste à 65. une croissance significative par rapport aux 219 milliards de dollars américains (1,225 milliards de reais) de l'année précédente.

De plus, la crise économique, qui se dessinait déjà depuis le gouvernement Dilma et s'était accentuée sous le mandat de Temer, s'est maintenant, en raison de la pandémie de nouveau coronavirus et des mesures irresponsables promues par Bolsonaro, considérablement aggravée. Selon les statistiques officielles publiées par l'IBGE, en juin 2020, le pays enregistrait (dans le trimestre mobile terminé en mai), 12,7 millions de chômeurs (un taux de chômage « officiel » formel de 12,9 %), 32,3 millions de travailleurs informels, 30,4 millions travailleurs sous-utilisés, 5,4 millions de travailleurs découragés et 2,5 millions de pertes d'emplois avec un contrat formel.

Environ 12 millions de personnes ont vu leur contrat suspendu, leurs salaires et leurs heures de travail réduits et 53,9 millions de Brésiliens ont demandé une aide de 600 R$ au gouvernement, qui n'a accepté de mettre en œuvre la mesure qu'après avoir subi des pressions du Congrès. Les licenciements continus, la surexploitation de la main-d'œuvre peu qualifiée, la précarité du travail et l'augmentation du climat de tension et de répression peuvent être des catalyseurs de futures protestations, grèves et débrayages.

La gauche, à son tour, a été fragmentée et inefficace dans la lutte contre le gouvernement actuel. Elle travaille toujours principalement dans les espaces institutionnels traditionnels et à travers les partis politiques. Sa force, cependant, n'est pas significative. En général minoritaire dans les parlements municipaux, étatiques et fédéraux, elle sert d'endiguement, de prise de conscience critique et de résistance aux élans autoritaires de la droite et de l'extrême droite. En d'autres termes, il fonctionne toujours dans la logique électorale et sur la base de négociations et d'alliances, tantôt programmatiques, tantôt circonstancielles.

Dans plusieurs cas, cependant, ces secteurs n'y parviennent même pas, se révélant incapables de s'unir autour d'un seul candidat, dispersant les votes progressistes et entraînant des défaites aux urnes pour les politiciens conservateurs (lors du dernier scrutin pour le maire de São Paulo , la ville la plus grande et la plus importante du Brésil en termes économiques, PT, PSOL et PCdoB ont chacun lancé leurs propres candidats, ce qui a réduit les chances de victoire de l'un d'entre eux ; ce phénomène pourrait se retrouver dans d'autres métropoles, et également inclus " associations de centre-gauche, telles que PSB et PDT, par exemple).

Selon le communiqué Bulletin d'information Ponto (édité par Lauro Allan Almeida Duvoisin et Miguel Enrique Stédile), du 9 octobre 2020, les élections de novembre dernier devraient confirmer la vague conservatrice. L'article montrait que « le nombre de candidats aux titres militaires a bondi de plus de 300 % chez les maires et de 56 % chez les conseillers. Les candidats ayant des liens religieux dans le titre ont augmenté d'un peu plus de 10% parmi les candidats aux maires, mais il y aura 4.500 40 candidats parmi les conseillers, soit une augmentation de plus de 308%. C'est-à-dire que les armes et la croix sont présentées comme une solution forte pour un pays qui s'éternise dans une crise prolongée. Parmi les partis politiques, le PSL est celui qui lance le plus de candidats militaires aux conseils municipaux (367) et les Républicains est celui qui lance le plus avec des titres religieux (3.000). Les deux partis sont aussi les partis qui comptent le plus grand nombre de candidats à travers le pays : chacun compte environ 95 30 candidats aux législatives municipales dans les XNUMX plus grandes villes du pays, soit une moyenne de plus de XNUMX par commune ».

L'année dernière, les supporters organisés des équipes de football se sont également distingués, rencontrant occasionnellement des groupes "antifa", des étudiants et des mouvements sociaux pour promouvoir des manifestations pour la démocratie et contre le gouvernement, une réaction claire pour contenir les provocations hebdomadaires constantes des bolsonaristes dans les rues. . Avec cette attitude, ils ont réussi à freiner les actes d'extrême droite qui se déroulaient chaque dimanche dans certaines villes brésiliennes. Même s'il n'y avait pas de plus grande préparation politique et intellectuelle parmi ses membres, ni de programme défini de ce qu'ils voulaient au-delà de l'éviction de Bolsonaro du pouvoir, ils ont, au moins, montré qu'il y avait une certaine mobilisation autour d'agendas démocratiques, ce qui peut être considéré comme un début , bien que timide, pour une nouvelle réaction contre le extrème droite, même si ces événements étaient apparemment ponctuels.

Il y a aussi une gauche identitaire et postmoderne, également peu préparée sur le plan théorique. Beaucoup de ces jeunes de la génération Internet sont adeptes des modes intellectuelles et segmentent les luttes par thèmes et agendas liés aux questions ethniques, de genre et d'orientation sexuelle. Les concepts postmodernes importés des milieux politiques et universitaires d'Europe et des États-Unis sont constamment utilisés par ces "millennials". Le mot « socialisme », en revanche, est rarement mentionné. Au fond, même sans l'avouer, ils peinent surtout à inclure les couches marginalisées de la population dans des conditions plus favorables pour concourir à l'ascension sociale et à une meilleure insertion sur le marché du travail au sein du système (dont on reproche les inégalités, mais qui, estiment-ils , s'il y a pression, il peut devenir peut-être plus humain et juste, ce qui n'est pas faisable).

La gauche « marxiste », quant à elle, a très peu d'influence tant dans le domaine électoral que par rapport à la société en général. Il est réservé aux petits partis, aux éditeurs indépendants et aux intellectuels universitaires, pour la plupart issus des universités publiques.

Manifestes et pétitions ont été d'autres expressions du mécontentement des secteurs progressistes en 2020, en général, des représentants de la classe moyenne urbaine "intellectualisée", qui ont tenté de donner un caractère pluriel à la résistance à l'actuel président. Les plus connus étaient « Nous sommes ensemble », « Nous sommes à 70 % », « Pacte pour la vie et pour le Brésil », « Pour la démocratie et pour la vie », « Les droits maintenant ! », « Assez ! et « Unité antifasciste ». En ce sens, ils appelaient à l'union de forces hétérogènes, dans un arc large pouvant englober les éléments les plus radicaux de la gauche aux éléments « modérés » de la droite.

En fait, ils suivent une bourgeoisie et une petite bourgeoisie « cosmopolites » et « mondialisées », mais ils n'expriment jamais dans leurs documents un caractère classiste clair de la lutte, encore moins le protagonisme des travailleurs. Cette stratégie a même reçu des critiques, notamment de la part de l'ancien président Lula, qui n'acceptait pas l'idée d'alliances avec des personnages qui, il y a quelques années, critiquaient durement les gouvernements du PT et soutenaient (voire promouvaient) le mise en accusation de Dilma Rousseff (il y avait ceux qui voulaient inclure des noms comme Fernando Henrique Cardoso et même l'ancien ministre de la Justice et de la Sécurité publique Sergio Moro dans cette grande coalition hétérogène, ce qui a rencontré une énorme résistance de la gauche traditionnelle). Cela, en soi, montre qu'il n'y a pas de projet pour dépasser le modèle politique actuel, et encore moins le système lui-même.

Il n'y eut qu'une seule proclamation plus significative en faveur d'un front de classe exclusivement de gauche, le « Manifeste pour le front unique de la gauche au Brésil », qui avait le soutien de certains syndicats et de professeurs de l'enseignement supérieur. Mais c'est un document moins médiatisé. Quoi qu'il en soit, il a proposé un programme minimum qui comprenait des exigences telles que la défense des entreprises publiques ; la renationalisation des entreprises privatisées ; l'annulation de la livraison des richesses nationales (principalement le pré-sel) ; la défense sans concession de la souveraineté nationale et des intérêts et droits du peuple ; l'application de fonds publics à la population nécessiteuse, pointant l'insuffisance de l'aide dite « d'urgence » ; mettre à disposition des fonds publics pour sauver les petites entreprises, en évitant les faillites dues à la pandémie ; une mobilisation contre toutes les mesures provisoires, projets de loi et amendements constitutionnels visant à restreindre la liberté d'expression et d'organisation, dont l'objectif était de criminaliser et d'intimider les mouvements sociaux ; le contrôle ouvrier des banques et du système financier ; le non-paiement de la dette intérieure et extérieure, responsable de la crise budgétaire, préservant l'épargne des actifs ou des retraités ; le recouvrement immédiat des plus gros débiteurs de l'Etat ; l'application d'une taxe aux institutions financières, proportionnelle à leurs revenus nets, devant servir à la construction d'hôpitaux et à la fourniture gratuite de nourriture et de médicaments à tous ceux qui en ont besoin ; un impôt général sur les grandes fortunes du pays, en vue de constituer un fonds public sous le contrôle du prolétariat, pour combattre la pandémie par tous les moyens ; une journée de travail maximale de 30 heures, sans réduction de salaire ; la régularisation foncière dans tous les quartiers populaires des propriétés des populations à faible revenu ; la fin des grands domaines et la réalisation de la « révolution agraire » ; l'abrogation des réformes du travail et de la sécurité sociale ; la nationalisation et la centralisation des hôpitaux pour répondre aux besoins immédiats de la population ; le contrôle du SUS par ses employés ; et la construction d'un gouvernement populaire sans représentants du capital.

En tout cas, la discussion autour de la création d'un éventuel "front large" pour combattre le bolsonarisme et, qui sait, écarter le représentant du pouvoir ou bien construire d'éventuelles coalitions électorales pour 2022 entre secteurs de la gauche revient sans cesse. centre-gauche et centre-droit, des alliances qui pourraient même inclure le soutien d'éléments liés aux banques et aux entreprises. Il faut cependant attendre la dynamique des événements, qui ne cesse d'évoluer dans la politique brésilienne, pour avoir une idée plus précise de la direction que ces acteurs vont prendre dans les mois à venir.

* Luiz Bernardo Pericas Il est professeur au département d'histoire de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Caio Prado Júnior : une biographie politique (Boitempo).