Par JULIEN RODRIGUES*

Jair Bolsonaro est un extrémiste autoritaire qui s'est adapté au scénario de crise capitaliste et de montée des dirigeants de droite

"Hé, attention, Bolsonaro va tuer un pédé !" – un cri scandé à la station Sé, la station principale du métro de São Paulo, a été enregistré dans une vidéo qui a eu beaucoup de retentissement sur les réseaux sociaux. Nous étions au tout début du mois d'octobre de l'an de grâce 2018 qui, à son vingt-huitième jour, a vu la victoire de Jair Messias Bolsonaro au second tour des élections présidentielles brésiliennes.

L'activisme LGBTI, féministe, antiraciste connaissait très bien le caractère autoritaire – et sa prédication discriminatoire et violente – qui montait au Planalto. Le 29 septembre, répondant à l'appel du mouvement des femmes, des millions de personnes étaient descendues dans la rue. Ils ont crié haut et fort : "Pas lui".

« Vira Voto » : un autre mouvement de secteurs démocratiques, artistes, femmes, jeunes, intellectuels, qui, de manière volontaire et auto-organisée, sont descendus dans la rue dans un ultime effort pour empêcher le néo-fasciste de triompher.

Dans la foulée du coup d'État contre Dilma et de l'arrestation de Lula et d'une attaque au couteau contre Bolsonaro, un tsunami a balayé le pays et personne ne l'a bien compris sur le moment. On ne savait toujours pas ce qui se passait sur les réseaux sociaux : Bannon, Mercer, Cambridge Analytica, big data, micro-cible, psychométrie, influence internationale, rien de tout cela n'était de notoriété publique.

Cependant, deux éléments ne pouvaient être ignorés. Le premier : Dilma a subi un nouveau type de coup d'État en 2016 (parlementaire-médiatique-judiciaire). Les positions et le profil de Bolsonaro ont toujours été clairs – deuxième élément dont l'ignorance ne saurait être revendiquée.

Les élites qui ont parrainé le coup contre le PT, dépourvues de leur néolibéral habituel (Alckmin) au second tour, savaient très bien ce qu'elles faisaient en soutenant l'ancien capitaine. L'éditorial iconique et révélateur de Estadão du 8 octobre 2018, est le résumé de l'opéra : "un choix très difficile". D'un côté, l'enseignant démocrate et social-libéral ; de l'autre, le gorille néo-fasciste qui a signé une alliance opportuniste avec les néolibéraux. Ils ont plongé dans l'autoritarisme : l'important, c'est le programme de Paulo Guedes : un ultralibéralisme primitif.

Un jour le sou tombera

Notre génie en chef, la dessinatrice Laerte, a un dessin animé où elle dessine une prise téléphonique géante à l'ancienne s'approchant de l'orbite terrestre - avec la légende suivante : "la grosse prise, à un moment donné, elle tombera".

Ou non. Après des mois, après la perplexité et la peur avec l'élection de l'ancien député de Rio de Janeiro, avec beaucoup de choses qui arrivent au public, il y a quand même une difficulté à comprendre la nature du gouvernement Bolsonaro. A droite comme à gauche.

Du côté de la "droite libérale", la peur est due à l'attente que Bolsonaro s'adapterait au système et serait contenu. Ils ne comprennent pas leur logique de confrontation permanente, ils méprisent leurs positions sur les libertés civiles, la culture, l'environnement, les droits des femmes et les LGBT. Mais, ils ont toujours continué à "passer le torchon", car au final, Paulo Guedes serait le grand garant des politiques pro-marché financier ("folie" de la famille Bolsonaro révélée).

En 1988, la promulgation de la « Constitution citoyenne » a amorcé ce qui allait devenir la plus longue période de validité d'un régime libéral-démocratique de l'histoire brésilienne. Cela fait 28 ans d'un système politico-électoral avec des libertés démocratiques et le respect des majorités constituées dans les urnes.

En bref : celui qui a remporté les élections présidentielles l'a emporté. Les forces armées, bien qu'elles ne soient pas tenues responsables des crimes qu'elles ont commis pendant la dictature, ont été exclues du jeu politique.

Ce n'était que 28 ans de « normalité » démocratique. Ça vous paraît peu ? Il semble et il est. Cependant, cela a fini par constituer la plus longue période de démocratie libérale au Brésil. Depuis le coup d'État militaire de 1889 qui « a proclamé la république », nous n'avons jamais eu de régime politique démocratique et stable – de près de trois décennies – qui soit aussi perméable à la victoire électorale de blocs progressistes et de partis qui, à la tête du gouvernement , exécuterait un projet de bien-être social.

En perdant, de justesse, les élections présidentielles de 2014 (les quatrièmes consécutives), un processus de déstabilisation et de renversement du gouvernement progressiste de Dilma Rousseff s'est enclenché – avec des hauts et des bas.

En pratique, une articulation complexe qui impliquait les intérêts des soi-disant «état profond» Nord-Américain (ou le vieil impérialisme, si vous préférez) ; le capital financier et d'autres secteurs de la bourgeoisie brésilienne, les grands médias d'entreprise, les forces armées, la plupart du système judiciaire, en soulignant le ministère public, la police fédérale, sous la direction de Moro) ; partis de droite et de centre-droit.

C'était un mouvement de rupture avec le pacte de 1988.

Ils ont renoncé à gagner le vote, attendant les prochaines élections. Ils ont décidé de renverser le président du PT, avant que le vieux Lula ne puisse se présenter aux prochaines élections et gagner. C'est pourquoi le putsch 2016 doit être considérée comme une continuum – ne s'est achevé qu'en 2018, avec l'arrestation et l'interdiction du seul candidat qui pouvait, en cas de victoire, annuler le coup d'État et reprendre un programme de démocratie populaire.

Il reste vain de spéculer sur ce que serait le « plan A » de ceux qui ont mené le coup d'État. Ils ont probablement projeté l'élection d'un néolibéral fiable, respecté, habitué au jeu démocratique. Comme si l'interrègne entre le 16 et le 18 (avec le traître Temer faisant le « pont ») n'était qu'un simple revers, un remède amer, le prix à payer pour le retour des temps glorieux.

Bolsonaro n'était pas le chemin idéal dans les confabulations à l'étage, mais, avec Paulo Guedes comme garant des engagements de l'ancien militaire, récemment converti aux thèses du « marché », pourquoi pas ?

Rupture. Le gouvernement néo-fasciste et ultra-libéral

Bolsonaro n'est pas fou. Pathologiser l'analyse politique est une vieille erreur. Beaucoup de gens l'ont commis avec Mussolini et Hitler. Et il suit, mi-2021, sur cette voie : le président serait sociopathe, psychopathe, je ne sais pas.

Bolsonaro n'est pas un imbécile. Ni stupide, ni incapable, rien de tout cela. Pire que pathologiser l'adversaire, c'est sous-estimer sa capacité. Nul n'arrive à la Présidence de la République, par vote populaire, en étant ignorant ou incompétent.

Il n'y a aucune trace d'irrationalité dans les actions de Bolsonaro. Au contraire. C'est un extrémiste autoritaire qui a compris – et s'est adapté – au scénario de crise capitaliste et à la montée des dirigeants de droite.

Bolsonaro a fait une alliance tactique avec le néolibéralisme radical. Mais, comme tout dirigeant fasciste, il est pragmatique. Il a garanti une aide d'urgence ainsi qu'une politique budgétaire expansionniste en 2020 – et continue d'arbitrer ses intentions électorales face à l'appétit fiscal destructeur du groupe Paulo Guedes.

Bref : c'est un « gouvernement atypique ». En dehors des normes d'une « démocratie libérale ». C'est un gouvernement néo-fasciste, à base de masse, en alliance avec les ultralibéraux. Pragmatique, avide de pouvoir, il fera tout pour ne pas tomber ou perdre les élections de 2022.

La fermeture du régime est l'objectif stratégique de Bolsonaro. Le gouvernement avance et recule par approximations successives. En mars 2021, il brandit le décret d'un « état de siège ».

Nous ne savons pas exactement, mais il y a quelque chose comme 10 100 militaires qui occupent des postes gouvernementaux – même pendant la dictature militaire, nous n'avons pas vu une telle chose. Environ XNUMX soldats à des postes clés, comme à la tête des entreprises d'État et à la tête des principaux ministères.

La protection militaire ajoute à la consolidation du soutien bolsonariste dans la police militaire et les milices. De plus, l'alliance organique avec l'intégrisme évangélique (les pasteurs marchands de la foi), des ruraux plus grossiers – et toutes sortes de classes moyennes urbaines réactionnaires – principalement des hommes blancs.

Et Bolsonaro, même avec 300 30 morts devant lui, reste un leader puissant. Il a XNUMX% de soutien. Cet indice peut même fluctuer un peu à la baisse, mais c'est un niveau solide et constant.

Ça ne sert à rien de jurer. Il est urgent de comprendre le phénomène régressif pour y faire face. Incidemment, même si Lula bat Bolsonaro en 2022 (s'il y a des élections dans des conditions normales), le bolsonarisme restera fort et ferme, pour les années à venir.

Bolsonaro et « l'agenda douanier »

Le noyau dur du bolsonarisme est la dispute sur les valeurs. Ce que beaucoup appellent les « guerres culturelles ». Ce n'est ni une stratégie originale ni une stratégie récente. Aux États-Unis, par exemple, depuis au moins la fin des années 1970, on assiste à la mobilisation d'une panique morale, de la part des secteurs conservateurs, par rapport aux questions des droits des femmes et des personnes LGBT.

Il est fondamental d'inscrire l'usage et l'abus de cette catégorie « super stricte », à un tel agenda des coutumes. Des chroniqueurs des médias grand public aux chroniqueurs progressistes en passant par les personnalités emblématiques de la gauche, c'est comme mettre une série de sujets déconnectés dans le même panier (comme mettre des choses sans importance ensemble).

Libertés démocratiques, droits civils, droits sexuels et reproductifs, liberté d'orientation et de genre, laïcité de l'Etat, liberté de croyance, égalité entre les femmes et les hommes, égalité raciale, protection de l'environnement, pluralité, culture libre, garantie des droits humains, la liberté d'expression, de réunion et d'association, la culture de la paix (désarmement), la lutte contre le racisme structurel, le sexisme et la discrimination contre les LGBT.

Qui sait pourquoi les médias ont tendance à qualifier tout cela d'"agenda douanier", alors qu'il s'agit en fait d'un vaste agenda des droits.

Cela ressemble à quelque chose des années 1930. Quelque chose du « poste de police des douanes », le service chargé de réprimer les travailleurs pour arrêter la foule vagabonde : noirs, pauvres, pédés, travestis, danseurs de samba, artistes, etc.

Pourquoi tant de gens intelligents utilisent ce terme (à droite et à gauche) à ce jour, je n'en ai aucune idée. Paresse intellectuelle, peut-être. Après tout, quelle est la relation entre la libération des armes, la politique environnementale et les droits des femmes ? Pourquoi tout cela serait-il encadré dans « l'agenda douanier » ?

Il est donc important de reconstituer les différends liés aux droits sexuels et reproductifs et comment la propagation de la panique morale a été une partie importante du renforcement du conservatisme moral, du fondamentalisme religieux et, enfin, du néo-fascisme bolsonariste, basé sur la propagation de fausses nouvelless.

Au moins depuis les élections de 2010, il y a eu une vague conservatrice portée, avant tout, par des secteurs fondamentalistes évangéliques et des conservateurs catholiques, qui s'opposent aux droits sexuels et reproductifs.

Huit ans avant la victoire de Bolsonaro, le candidat du PSDB, José Serra, manipule et place des questions telles que l'avortement, la religiosité, le lesbianisme au centre du débat électoral. Serra attaque Dilma dans ce domaine « moralo-religieux » et tourne, à cette époque par e-mail, le cœur des discussions – l'économie et la politique sortent, les « valeurs » entrent.

L'agenda des droits LGBTI, par exemple, a été placé au centre des conflits politico-électoraux depuis lors. Et là, c'est resté.

Cette montée conservatrice a réussi à bloquer, en 2014 et 2015, l'approbation, dans le Plan national – et dans les Plans d'éducation de l'État et des municipalités – de toute mesure visant à promouvoir le respect de l'égalité des genres et de la diversité sexuelle à l'école.

Politiciens, pasteurs, prêtres, évêques, députés, conseillers, ont importé le terme « idéologie du genre ». Ils ont diffusé l'idée que discuter du genre dans l'éducation équivaut à défendre la destruction des familles, la dissolution de l'identité des enfants et même à encourager la pédophilie.

Expression vague et polysémantique, « l'idéologie du genre » a fonctionné comme une sorte de déclencheur et de mot de passe pour la mobilisation réactionnaire. Un épouvantail.

Galvanisant une série d'idées et de peurs, produites dans le cadre du conservatisme religieux, ce mouvement a contribué à déclencher des paniques morales principalement liées à l'intégrité des enfants et des adolescents et au bien-être des familles.

« L'idéologie du genre » et les droits LGBTI ont été des thèmes centraux de la campagne de Bolsonaro, axes de manipulation de la méga-structure de diffusion de faux contenus sur les réseaux sociaux.

Comme nous le savons, la machine de propagande bolsonariste a distribué des millions de fausses nouvelles, via whatsapp, précisant que le candidat progressiste, Fernando Haddad (PT) préconisait de distribuer trousses gaies dans les écoles, endoctriner les enfants.

Des messages se sont également répandus indiquant que le candidat Haddad avait mis à disposition des biberons dans les crèches de São Paulo, qui auraient une tétine en forme de pénis (la rumeur est devenue connue sous le nom de « biberon à coq »).

La croisade anti-genre et anti-LGBTI promue par le catholicisme conservateur et, surtout, par les pasteurs/parlementaires, les leaders des médias néo-pentecôtistes ont trouvé dans le député militaire, Jair, une voix puissante, qui a disputé de manière compétitive les élections présidentielles.

La panique morale, élément important de la victoire de Bolsonaro, peut être affrontée. Les femmes et les hommes pauvres et évangéliques ne sont pas essentiellement conservateurs ou moralistes.

Faire face à Bolsonaro n'est possible qu'à partir de la reconnaissance qu'il y a une logique, une méthode, un projet et une idéologie dans ce gouvernement apparemment décousu et grossier.

Destruction et génocide

Nous ne sommes jamais allés aussi loin en si peu de temps. La virulence avec laquelle Bolsonaro (temer radicalisant) attaque les droits sociaux et les politiques publiques, et, simultanément, opère un programme irrationaliste (contre la culture, l'éducation, la science, l'environnement, les droits de l'homme) est quelque chose de sans précédent dans notre histoire.

Le programme bolsonariste de déconstitution des droits du peuple et de destruction de l'État brésilien nous place dans les années 1920. Un pays où il n'y a pas de droits du travail, mais qui n'a pas non plus de vaccin, pas d'investissement dans la science ou l'université publique.

Les 300 2021 morts en mars XNUMX sont encore le début d'une tragédie bien plus grande. Pourquoi le projet de Bolsonaro est la mort des "faibles". C'est l'exaltation de la force de ses partisans. Elle est obscurantiste, négationniste, irrationaliste – fasciste, en somme.

Arrêter le bolsonarisme prendra plus de temps que vaincre le président Jair. Même avec la tragédie sociale, économique et sanitaire en cours, s'il y a des élections avec un minimum de normalité en 2022, Lula est le favori. La traversée est pénible et longue. Que 2021 soit le moment de se renforcer, pas seulement de regretter et de pleurer. Il est temps d'unir diverses forces pour reconstruire un pays dévasté.

* Julien Rodrigues est professeur, journaliste et militant des mouvements LGBTI et des droits de l'homme.