Par MAURO LUIS IASI*

Bolsonaro est isolé et sur la défensive et a été contraint de céder pour encore servir la capitale

"Tout homme naît original et meurt plagiat"
"Jamais autant n'ont dû autant à de tels cochons"
(Miller Fernandes)

Il est indéniable que le président de la milice a toujours eu comme intention la rupture institutionnelle, une sorte de nostalgie du coup d'État de 1964 et de la dictature qui a suivi. Nous avons affirmé avec une certaine insistance dans nos colonnes que le bouffon de la présidence disposait de certaines ressources pour, au moins, donner une base à ses débordements, principalement dans le soutien supposé de segments des forces armées, sa base sociale soutenue par les milices et les organisations dites religieuses, en plus de la base électorale qui lui a valu plus de 57 millions de voix.

Cependant, il faut se rappeler que de telles ressources ne serviraient à rien s'il n'y avait pas une certaine condescendance du grand capital monopoliste envers les désordres visibles du milicien, puisque sa seule fonction au pouvoir était de suivre les réformes et les mesures exigées par capital et le dieu Marketplace. Une fois que de telles mesures ont trouvé leur chemin, le candidat à la présidence se tenait malgré tout au pouvoir. Dans ce sens, un pacte a été conclu entre l'armée, le STF et le parlement pour éviter l'instabilité d'une éventuelle destitution du président, que ce soit pour une raison parmi les innombrables parmi lesquelles choisir (irrégularités électorales sur le ticket Jair/Mourão, attaques contre les institutions avec des actes antidémocratiques auxquels ledit président a appelé et participé, ingérence dans la police fédérale pour protéger sa famille et ses amis criminels, etc.).

A l'époque du pacte, le principal facteur d'instabilité était l'intention manifeste d'un cadre malade d'agiter les esprits pour justifier une rupture. Cependant, le développement de la pandémie a changé ce scénario. Le négationniste au plus haut poste de la République, même s'il s'est retiré au nom du pacte avec le Parlement et le Suprême, béni et protégé par les militaires du gouvernement, s'est avéré être une usine d'instabilité pour donner des réponses à ses problèmes sociaux. et base électorale ou pour toute autre raison. Relativisant la gravité de la maladie, défendant des méthodes de traitement préventif illusoires et irrationnelles, refusant un plan ordonné d'isolement social et des mesures de protection défendues par la science, dédaignant l'importance du vaccin et des mesures logistiques adéquates pour la vaccination ; a fini par plonger le pays dans le chaos pandémique et ses conséquences sociales et économiques dramatiques.

Le changement de ministres de la Santé et, surtout, les raisons de ces changements, ajoutés à l'attitude du plus haut représentant de la République, démasquent le visage grotesque du déni, de l'irrationalisme et du mépris total de la vie humaine. Mais le capital et son ami imaginaire, le marché, s'en fichent. Rodrigo Maia, fidèle gardien du pacte, ne voyait aucune raison de s'y opposer. La Cour suprême et ses motifs et fondements juridiques inaccessibles se sont contentés du tiroir profond où elle a envoyé les processus en cours qui ont servi de munitions au prétendu pacte qui devrait maintenir le président fou dans le parc.

Ce qui s'est passé, c'est que le développement de la pandémie, attendu et prédit par les experts, a changé ce scénario. Le grand capital commence à esquisser des scénarios moins idylliques pour la reprise économique et la montagne de morts quotidiennes atteint cette marque qui commence à générer des « inquiétudes » pour les propriétaires de la richesse et du destin de la nation. Il ne s'agissait pas d'environ sept ou dix mille, que l'ignoble propriétaire de la chaîne de restauration rapide était prêt à accepter comme un coût acceptable, ni même les cent mille qui coexistaient avec des profits acceptables et des perspectives de reprise que l'économiste apeuré saluait dans chaque édition du journal télévisé pour le démentir dans la prochaine édition. Il est intéressant de savoir ce que le capital peut considérer comme acceptable, qu'est-ce qui est différent entre les cent mille et les trois cent mille morts, outre le décompte macabre des personnes enterrées chaque jour ?

Le capital et ses différents secteurs, je veux dire le capital monopoliste et non la bande d'entrepreneurs supposés jetables qui se croient idéologiquement plus qu'ils ne le sont réellement pour la chaîne de production, ont beaucoup profité en cette période sombre. Je ne parle pas ici de l'apparence trompeuse des secteurs les plus visibles, comme la télévente, les services de livraison, les cours en ligne (tout le monde a découvert qu'il savait jouer du piano et c'était facile, ainsi que pratiquer le travail du bois, l'aquarelle et l'application dans le finance de marché), mais si ces secteurs de la distribution et des services se sont développés, c'est parce que les biens ont continué à être produits, les banques ont continué à financer et recouvrer les dettes. L'impact sur les petits commerçants et autres secteurs est indéniable, qui a certes souffert des restrictions sur leurs petites et moyennes entreprises, mais il y a eu une croissance significative des profits et une augmentation de la richesse et de la concentration. A ce stade, le souci de distanciation et les mesures préventives sont sélectives. Restez chez vous, lavez-vous les mains, portez des masques, bien sûr, si vous n'êtes pas un travailleur, un livreur d'applications, une femme de ménage, un professionnel de la santé ou de la sécurité publique, car si c'est le cas, vous devez sortir de votre maison, montez dans un bus bondé et faites fonctionner les choses.

Donc, dans cette fourchette de mortalité, entre cent et trois cent mille morts, tout allait bien. Un tel sentiment que le capital partageait avec le négationniste à l'écharpe présidentielle était qu'un jour la pandémie passerait et tout reviendrait à la normale, qui mourait, mourait, qui profitait profitait. Comme toujours, comme dans toutes les années dites normales où la fureur du capital tue des milliers de travailleurs. En 2019, le nombre d'accidents du travail a augmenté de 5,45 %, passant de 341.700 360.320 à 2012 2019 49. Entre XNUMX et XNUMX, toutes les XNUMX secondes, un travailleur a subi un accident du travail et toutes les heures et trois minutes, un travailleur est décédé des suites d'un accident.

Dès lors, pourquoi le changement d'attitude du grand capital et de ses serviteurs à qui l'on confie ou investit des mandats parlementaires ? Je crois que le fait du déni présidentiel commence à produire de l'instabilité sur deux fronts. La désorganisation totale de la logistique des vaccins accentue la gravité de la pandémie et, surtout, affecte les perspectives de sortie de crise sanitaire. La dimension temporelle est ici d'une grande importance. Tant la population que les agents économiques peuvent résister aux catastrophes, tant qu'il y a une perspective de reprise plus tard. La grave faille dans la production, l'achat et la logistique de la vaccination brouille la dimension temporelle et matérialise les prédictions d'effondrement. Cela compromet le retour souhaité à la normalité économique et crée de dangereux risques d'instabilité politique et sociale.
Voyons si c'est clair. Brûler des forêts, tuer des Indiens, assassiner des opposants, livrer de vastes zones urbaines au contrôle de milices, démanteler des universités et des centres de recherche, imposer des coupes budgétaires qui étouffent à mort les politiques publiques et sociales, démanteler la culture nationale, le chômage de masse, les morts par manque de l'oxygène ou les unités de soins intensifs surpeuplées, la mise au rebut de la capacité de production et des infrastructures publiques du pays, le rejet de milliers de familles dans la faim et la misère absolue, peuvent être acceptables, mais mettre en péril la stabilité qui permet à l'accumulation de capital de se poursuivre est inquiétant.

Pour cette raison, un ajustement de l'alliance était nécessaire. Or il faut inclure dans les normes convenues (dont on ne sait pas ce qu'elles sont car le pacte est secret) qu'il ne suffit pas de ne pas attaquer les institutions visant à une rupture institutionnelle, mais il faut aussi souffrir dans la confrontation adéquate de la pandémie et une politique de vaccination efficace.

L'opérateur de cette ligne d'action au parlement est le soi-disant centrão. L'exécutif a apaisé le président du Sénat et de la Chambre, mais ces messieurs sont des opérateurs du pacte et non du président. Ils ont exigé et réussi à changer le ministre de la santé et maintenant la chancelière, ont imposé un changement ministériel et ont chargé le projet de loi sur le budget défiguré par les amendements parlementaires et le silence du secteur militaire au détriment des investissements et des ressources nécessaires pour la santé, la science et la technologie, l'éducation et d'autres zones de nuisance pour les suceurs de sang qui nous gouvernent.

Quant aux militaires, il est trop tôt pour le dire. Il faut séparer la scène du départ du ministre de la Défense et des chefs des armées solidaires du ministre. Le (dis)gouvernement Bolsonaro ne trouve pas de soutien homogène dans les forces armées et a toujours présenté des contradictions, maintenant celle-ci s'y ajoute. Mais la présence militaire reste forte et expressive au sein du gouvernement, ce qui signifie que je ne crois pas, comme certains l'imaginaient cette semaine, à une rupture entre les militaires et le gouvernement. Ils restent et continuent de valider le pacte dont ils sont l'un des principaux protagonistes. Ce qui semble clair, c'est qu'ils cherchent déjà des alternatives pour l'avenir et veulent se déresponsabiliser avec un gouvernement qui semble destiné à la poubelle (toxique) de l'histoire.

Le président, excusez l'euphémisme, est isolé et sur la défensive et a dû céder. Il n'est pas dans un pacte par conviction, mais à cause de la menace de le destituer et nous savons qu'il y a des moyens et des raisons à cela (seul Rodrigo Maia ne les a pas vus). Il a cédé dans la chair, depuis le départ de Weintraub jusqu'à maintenant avec l'éviction d'Araújo aux affaires étrangères. Il nous semble que les points de résistance de Bolsonaro sont les points qui lui sont essentiels, les positions qui peuvent protéger ses enfants des processus qui clôturent le siège et qui peuvent les conduire en prison et la promesse de ne pas l'écarter du pouvoir via la destitution .

Dans ces conditions, qu'en est-il de l'intention de rupture des miliciens ? Ce n'est pas une question facile à répondre. Nous sommes à une disjonction à laquelle on peut répondre de cette manière. Plus le président se retrouve coincé et perd la gestion efficace de son gouvernement, plus la tentation d'un coup d'État est grande et moins les conditions sont réunies pour le réaliser. Cela signifie que la possibilité d'un coup d'État est loin d'être exclue, mais, s'il se produit, il prendra la forme d'une aventure sans base matérielle d'appui ou de consolidation dans l'ordre bourgeois. En d'autres termes, les ressources dont disposait auparavant le président présumé de la république en exercice se sont détériorées (que ce soit dans les corps de soutien militaire et de police, que ce soit dans les milices et les églises S/A, que ce soit dans la base électorale), principalement, sa fonctionnalité pour les intérêts de la bourgeoisie monopoliste, mais ce qui reste est suffisant pour une réaction désespérée. Cela lui donne assez de poids pour essayer de se sécuriser au pouvoir et de retarder l'offensive contre sa famille criminelle, mais ses rêves d'être une copie farfelue de Louis Bonaparte, Quelle était la farce de Napoléon ?, semblent distants.

Ses espoirs migrent vers 2022 et l'espoir que l'érosion de son image et l'abandon de son utilité à la capitale ne pourront pas éroder son potentiel électoral pour être à nouveau l'alternative gauche à droite sans alternatives.

* Mauro Luis Iasi Il est professeur au Département de politique sociale et de service social appliqué de l'UFRJ. Auteur, entre autres livres, de Les métamorphoses de la conscience de classe (expression populaire).

Initialement publié le Le blog de Boitempo.