Par VALÉRIO ARCARY*

Aucune société ne plonge dans le précipice de la décadence historique sans réaction, sans lutte, sans bouleversement social.

Bernardo Bertolucci a réalisé un film dans les années soixante, au début de la vingtaine, qui s'appelait Cousin la révolution, ou Avant la Révolution, adaptation actualisée d'un livre de Stendhal sur les dilemmes de l'engagement politique^[I]. Le personnage central vit la déception de l'imminence de la révolution. De nombreux membres de la gauche brésilienne ont plongé dans cette angoisse de déception, de désenchantement et même de frustration face aux possibilités de transformation de la société au cours des deux dernières années. Mais ils ont respiré avec soulagement, certains avec joie émotionnelle, la décision surprenante de Fachin d'annuler les condamnations de Lula par Sergio Moro. La possibilité que Lula soit candidat à la présidentielle de 2022 a modifié le rapport de force politique au Brésil. Ce fut la plus grande victoire politique démocratique des cinq dernières années.

Lava-Jato a subi une défaite fatale. Le récit selon lequel le gouvernement du PT était un gang corrompu a été gravement blessé et est en train de mourir. L'ironie de l'histoire était que la nécessité de préserver LavaJato explique la décision de Fachin de transférer les procès qui ont condamné Lula à Curitiba au TRF-1 à Brasilia, et l'annulation des condamnations. La méfiance de Moro, qui pourrait encore se produire, même avec la demande d'avis faite par le candidat de Bolsonaro, enterrerait son éventuelle candidature. Moro est encore aujourd'hui le nom le plus populaire de l'opposition libérale. Mais il ressemble de plus en plus à un cadavre non enterré. Sans elle, le « virage vers le centre », c'est-à-dire la possibilité pour une candidature libérale de droite, comme Doria, de remporter la direction de l'opposition, de déplacer une candidature de gauche au second tour, est plus douteux. Le scénario d'un affrontement entre Bolsonaro et Lula en 2022, en maintenant les conditions actuelles, est devenu l'hypothèse la plus probable.

Il y a un grain de raison chez ceux qui nous rappellent que 2020 n'est pas fini. L'histoire enseigne que le passé n'a pas non plus de « fin ». Quand on considère la dimension de ce qui se transforme, lentement, et seulement sur de longues périodes de temps, tout est en train. Il y a des permanences, des archaïsmes qui nous torturent et qui sont une forme de « revanche » de l'histoire. L'ascension de Bolsonaro et les deux dernières années nous obligent à réfléchir à un degré d'abstraction plus élevé que les vicissitudes de la lutte politique. Car nous vivons sous la force centripète d'un terrible « présentisme », particulièrement cruel, au Brésil, face à la tragédie humanitaire et sociale.

Un Brésilien meurt chaque minute en ce terrible mois de mars 2021. L'échec de la gestion de la peste a entraîné un cataclysme qui a fait s'effondrer le système de santé, et résume le bilan désastreux de ces deux dernières années. Mais il est indéniable que nous sommes confrontés à un paradoxe en ce début d'année 2021. Il existe des données incontestables qui signalent une tendance lente, mais sans équivoque, à l'érosion du soutien au gouvernement. Cependant, Bolsonaro a remporté deux victoires politiques en élisant les deux présidents au Congrès national, à la fois à la Chambre des députés et au Sénat, et en bloquant les enquêtes contre son fils le sénateur Flavio au STJ. Ce résultat dans la superstructure institutionnelle est en contradiction avec la dynamique d'affaiblissement du gouvernement dans la société. Il n'est pas rare que cela se produise. Il n'y a jamais synchronisme ou alignement complet entre la variation des rapports de forces sociaux entre les classes et les rapports de forces politiques entre les partis et les institutions.

Il y a toujours des pressions immédiates dans toute conjoncture. Mais le « présentisme » encourage les visions impressionnistes voire catastrophiques. Au cours des deux dernières années, à un moment donné, un auto-coup était imminent, ou la perspective de la réélection de Bolsonaro en 2022 était probable, à un autre, la destitution était imminente, ou la victoire de celui qui parviendrait à atteindre la seconde. tour a été prévu comme une représentation des oppositions. Cette « montagne russe » de pronostics oscillants correspondait peu aux variations du rapport de force social. On peut distinguer le plan de l'évaluation historique du niveau du bilan politique et de sa dynamique. Et tenter d'échapper au danger d'une analyse nationale « myope » du phénomène de l'extrême droite au pouvoir.

A l'échelle de l'histoire, une interprétation marxiste peut bénéficier du prisme offert par la loi du développement inégal et combiné, méthode dialectique appliquée à l'interprétation de la situation mondiale. Depuis la crise mondiale de 2007/08, nous sommes confrontés à deux conflits majeurs et, par conséquent, à des tendances et contre-tendances puissantes qui conditionnent la place du Brésil. La première est la perspective d'une stagnation de la croissance capitaliste dans les pays centraux à long terme. La croissance économique était l'un des facteurs qui préservait la cohésion sociale au sein des puissances impérialistes. Il a été, en partie, médiatisé par l'assouplissement monétaire, sous la forme de QE ou d'assouplissement quantitatif, mais pas annulé. Cependant, une dynamique régressive d'américanisation latino-américaine des rapports sociaux aux États-Unis et dans l'Union européenne, et d'asiatisation en Amérique du Sud, encore non consolidée, prévaut. La seconde est la rivalité inter-impérialiste croissante entre les États-Unis et la Chine. Elle a été médiatisée par l'orientation de l'Union européenne vers la recherche d'une concertation, sous la pression du traumatisme destructeur de la Seconde Guerre mondiale et de la présence de la Russie. Mais il ne semble pas que la défaite de Trump et l'élection de Biden signifient un changement dans la course aux armements américaine pour lutter pour la suprématie dans le système d'État mondial. L'Amérique du Sud semble être le maillon le plus faible de la chaîne de domination mondiale impérialiste en cette troisième décennie du nouveau siècle. C'était le Moyen-Orient pendant vingt-cinq ans, mais ce n'est plus comme ça en raison de la stabilisation après la défaite de la vague de révolutions démocratiques de la dernière décennie. Aucune nation du monde contemporain n'a plongé dans le vertige de la décadence nationale sans réagir. Les exemples de l'Algérie, du Chili et de l'Équateur en 2019, du Pérou en 2020 et du Myanmar cette année confirment que, s'il n'y a pas de défaite historique qui démoralise une génération, il existe des réserves sociales dans les sociétés pour un être énergique, puissant, voire enragé.

Biden et le Parti démocrate n'auraient pas remporté les élections si la participation de l'électorat noir n'avait pas été, qualitativement, plus élevée, et ce bond s'est produit grâce à la mobilisation de Black Lives Matter. La victoire du ticket démocrate Biden/Harris aux élections américaines va approfondir qualitativement l'isolement international du gouvernement Bolsonaro. Même si l'on considère que Trump a obtenu un large vote, et même gagné dans certains États pendulaires, confirmant qu'un courant politique d'extrême droite aux États-Unis se consolide au sein du parti républicain, l'issue du processus fragilise le gouvernement Bolsonaro. La tentation de Bolsonaro pour une aventure bonapartiste s'est grandement affaiblie après le fiasco de l'assaut insensé contre le Capitole en janvier.

Nous sommes confrontés à la situation économique et sociale la plus grave depuis la fin de la dictature militaire sous le gouvernement Figueiredo. Les dix dernières années ont été une décennie perdue, signalant le déclin du capitalisme périphérique brésilien. Le sacrifice de vies et la destruction de destinations générés par une pandémie à la dérive sont terrifiants. Le danger d'une régression historique pointe à l'horizon. Les données publiées par l'IBGE sur la croissance du PIB en 2020 indiquent la plus forte contraction des trente dernières années. La dégradation de la vie des masses par la combinaison d'un chômage supérieur à quatorze millions et d'une pression inflationniste des produits alimentaires supérieure à dix pour cent ne peut être comparée qu'aux deux premières années du gouvernement Collor.

Aucune société ne plonge dans le précipice de la décadence historique sans réaction, sans lutte, sans bouleversement social. Au cours des trente-cinq dernières années, des moments de rupture sociale et politique se sont produits trois fois en raison de l'intervention des masses, en 1984, en 1992 et en 2013. millions en quatre-vingt-dix jours dans les rues par Diretas Já en 1984. Le la gestion du gouvernement Collor et Zélia Cardoso de Melo a provoqué l'explosion de la jeunesse en 1992 qui a infecté au moins deux millions de personnes pour descendre dans la rue en 1992. Mais tout est beaucoup plus dévastateur en 2020 pour l'impact de la gestion désastreuse, monstrueuse et sinistre de la peste par Bolsonaro et Guedes. Nous sommes attirés par la « beauté esthétique » qu'il peut y avoir une synchronie entre le ralentissement économique et l'explosion sociale, mais la corrélation n'est pas la causalité. Les journées de juin 2013 ont aussi été une véritable explosion populaire, même si elle était écervelée, mais elles ne s'expliquent pas par la pression volcanique d'une récession économique. D'autres facteurs doivent être rassemblés et mûrs. D'autant plus si l'on considère que l'approbation du budget de guerre et de l'aide d'urgence a diminué qualitativement l'impact de la récession et limité la crise sociale.

Aucun gouvernement ne « tombe de maturité ». Les gouvernements doivent être socialement et politiquement vaincus avant de pouvoir être renversés dans la rue ou dans les urnes. Les explosions sociales sont essentiellement des mobilisations spontanées. Mais ils ne sont pas un accident historique. Lorsqu'une société sombre dans la décadence historique et que la jeune génération arrive à la conclusion qu'il sera inévitable, par ses efforts individuels, de maintenir au moins le niveau de vie de ses parents, elle se mettra en mouvement. Nous ne savons pas quand, mais jusqu'à ce qu'une défaite historique se produise, elle est inexorable. Si la classe dirigeante n'est pas en mesure de résoudre ses crises par des processus de négociation politique, les masses feront irruption dans la vie politique avec une disposition révolutionnaire à se battre. Dans ce contexte, il faut se demander pourquoi Bolsonaro maintient des positions. Les divergences irréconciliables au sein de l'opposition de gauche, et entre celle-ci et l'opposition libérale au gouvernement d'extrême droite, ne sont pas la seule, et probablement même pas la principale, clé pour contenir la situation actuelle. Les oppositions aux gouvernements Figueiredo et Collor étaient également profondément et même dramatiquement divisées.

Au moins cinq autres facteurs méritent attention. Tout d'abord, il faut considérer que la masse de la bourgeoisie soutient le gouvernement, et cela compte beaucoup. Même le noyau dur de la classe dirigeante, qui connaît une insatisfaction croissante, considère toujours que Bolsonaro doit remplir son mandat et peut même jouer un rôle instrumental, car il fait confiance aux institutions du régime, comme le Congrès et les tribunaux, pour établir des limites au bonapartiste conduire. Deuxièmement, le gouvernement maintient le soutien d'un tiers de la population, notamment dans les classes moyennes qui se sont tournées vers l'extrême droite, mais aussi, après l'aide d'urgence, dans les secteurs des classes populaires les plus démunies. Troisièmement, les effets démoralisants des défaites accumulées pèsent encore lourdement sur la conscience de la classe ouvrière. Quatrièmement, mais pas des moindres, la fragilité des alternatives à Bolsonaro. Le PT a fait appel entre la fin de la dictature et l'élection de Lula en 2002, mais il a perdu son charme. Après treize ans, l'usure et la méfiance à l'égard du PT étaient vertigineuses. Le PT est toujours le plus grand parti de gauche, mais il a perdu son autorité. Il est vrai qu'il faut considérer que les cinq dernières années ont été amères et, en comparaison, bien pires. Mais il est vrai aussi que nous assistons à une transition générationnelle à gauche qui s'exprime dans la vigueur de nouveaux mouvements parmi les jeunes, les Noirs et les femmes, et dans le renforcement du PSol. La gauche devra batailler ferme pour gagner la tête de l'opposition. Le PT et Lula-lá ne sont plus attractifs, et le PSol semble encore immature pour l'exercice du pouvoir. Enfin, un autre facteur est la pandémie elle-même. Elle effraie et affecte, à la fois, comme motif de mécontentement et de malaise social croissants, mais elle impose une limitation sanitaire à la mobilisation sociale populaire en raison du danger de contagion.

Résumé de l'opéra; les conditions objectives pour vaincre le gouvernement d'extrême droite mûrissent, lentement mais plus vite que les conditions subjectives. Le gouvernement pourrait être interpellé par des mobilisations de masse alors que les restrictions imposées par la pandémie sont assouplies. En maintenant les tendances actuelles d'évolution, Bolsonaro devrait obtenir une place au second tour. Il n'est pas possible de prédire s'il a perdu ou non la condition de favori pour sa réélection. Il n'est pas exclu que le processus de vaccination connaisse une certaine accélération, qu'une normalisation économique se produise en même temps, ou que la nouvelle aide d'urgence offre une certaine protection sociale, et qu'un sentiment de soulagement surgisse en fin d'année. Il n'est donc pas possible de faire des projections sur le résultat des élections de 2022. Jusqu'ici, si proches. Tout est à gagner.

* Valério Arcary est professeur retraité à l'IFSP. Auteur, entre autres livres, de La révolution rencontre l'histoire (Chaman).

Note

[I] https://www.youtube.com/watch?v=KXGTraY-0rI