Par BERNARDO RICUPERO*

La meilleure opposition pour expliquer les élections de 2022 n'est pas "archaïque" x "moderne", mais "pauvre" x "riche"

Personne ne s'attendait aux résultats du 1er tour des élections de 2022. Ils étaient sans doute juste moins surprenants que les résultats du 1er tour de 2018, quand Jair Bolsonaro avait 46% des voix et devait de justesse affronter le 2e tour. Dans le sillage du capitaine à la retraite, des personnalités inconnues telles que Romeu Zema dans le Minas Gerais et Wilson Witzel à Rio de Janeiro ont été élues.

Maintenant, le plus inattendu était à nouveau le vote de Bolsonaro, à seulement 5% derrière celui de Luís Inácio Lula da Silva, tandis que les sondages indiquaient une différence allant jusqu'à 14% entre les deux premiers candidats en lice. Une fois de plus, dans la vague bolsonariste, des sénateurs ont été élus comme le pasteur et ancien ministre Damares Alves, l'astronaute et ancien ministre Marcos Pontes et le général et ancien vice-président Hamilton Mourão, des députés comme l'ancien ministre Eduardo Pazuello, deuxième plus voté en Rio de Janeiro, et l'ancien ministre Ricardo Salles, quatrième plus voté à São Paulo.

Les écarts les plus importants se sont produits dans le Sud-Est, où DataFolha a indiqué un avantage de 7 % pour Lula, mais Bolsonaro a gagné de 5 %, avec une différence de plus de 10 % à Rio de Janeiro et de près de 7 % à São Paulo. Même à Minas, où l'ancien président a gagné, la différence avec l'actuel président était de 5 %, alors que DataFolha indiquait que la distance serait de 17 %.

Il est intéressant de voir comment les continuités apparaissent sur la carte électorale depuis 2006. Ce n'est pas par hasard que je parle de 2006, quand, selon le politologue André Singer (2012), il y a eu un réalignement électoral du Parti des travailleurs (PT). Cela s'est produit après le scandale du «mensalão», qui a fait perdre du terrain au parti dans la classe moyenne et dans les secteurs dits organisés de la société et a commencé à s'appuyer de plus en plus sur ce que Paul Singer avait appelé le sous-prolétariat. Un tel groupe, à son tour, aurait une identification directe avec le principal dirigeant du PT, ce qui caractériserait ce que l'on pourrait appeler «Lulismo».

Au niveau régional, depuis 2006, le PT a remporté les élections dans le Nord-Est et, avec moins de marge et à l'exception de 2018, dans le Nord. En revanche, les opposants au PT – initialement le PSDB et, depuis les dernières élections, Bolsonaro – l'emportent dans le Midwest et le Sud. Le cas déviant était en 2010, lorsque la candidate du PT, Dilma Rousseff, a gagné dans toutes les régions, mais le toucan José Serra a été particulièrement bien élu dans le Midwest et le Sud. Le Sud-Est a été une zone de discorde, dans laquelle le PT a gagné en 2006, 2010, 2014, mais a perdu en 2018 et 2022. Parmi les États de la région, São Paulo fait exception, le PT ayant perdu toutes les élections depuis 2006.

En résumé, le territoire du PT est le Nord et le Nord-Est et celui de ses adversaires le Centre-Ouest et le Sud. Enfin, le Sud-Est est le principal terrain de contentieux électoral.

Les élections de 2022 suivent généralement cette conception. Lula a gagné, haut la main, dans le Nord-Est et, avec moins de facilité, dans le Nord ; tandis que Jair Bolsonaro a bien gagné dans le Midwest et le Sud. A son tour, l'actuel président a gagné dans le Sud-Est, mais avec une petite différence par rapport à l'ancien président.

Que retenir de ces différences régionales ? Depuis 2014, certains proposent que deux Brésils s'affrontent aux élections, ce qui renvoie à la vieille formulation du sociologue français Jacques Lambert d'un Brésil « moderne » s'opposant à un Brésil « archaïque ». En d'autres termes, le Brésil moderne serait le Brésil du Sud, du Sud-Est et du Midwest, qui a voté pour Bolsonaro, tandis que le Brésil archaïque serait du Nord-Est et du Nord, qui a donné la victoire à Lula.

Francisco de Oliveira (1972), il y a exactement cinquante ans, montrait à quel point l'interprétation dualiste du Brésil était fallacieuse, puisque le Brésil moderne ne s'oppose pas mais se nourrit du Brésil archaïque.

Plus précisément, l'industrie de São Paulo a pu maintenir les salaires de ses travailleurs bas grâce aux migrants du Nord-Est qui n'ont cessé d'aller vers le centre urbain et ont fonctionné comme une véritable armée de réserve industrielle, en plus du fait que les prix des denrées alimentaires n'étaient pas aussi bas. élevé en raison de l'agriculture traditionnelle. Par conséquent, Francisco de Oliveira a souligné, de manière originale, l'existence au Brésil d'une « accumulation primitive structurelle » et non l'occurrence (comme la genèse du capitalisme) d'une accumulation primitive, telle que décrite par Marx dans La capitale.

Cependant, Économie brésilienne : critique de la raison dualiste a été écrit au plus fort du « miracle économique », le Brésil ayant crû, en moyenne, de 12,5 % par an, entre 1971 et 1973. Cette situation a changé depuis 1980. Le Brésil a atteint dans la dernière décennie, entre 2011 et 2020, croissance, qui contraste surtout avec la hausse de 1970 % du PIB au cours des années 79,1 (Barbosa, 2020).

De plus, le Brésil s'est transformé au cours des quarante dernières années. En résumé, si quand Francisco de Oliveira écrivait « le Brésil moderne », il était fondamentalement identifié à l'industrie, avec la reprimarisation de l'économie, il est devenu presque synonyme d'agro-industrie. On ne peut cependant pas oublier que l'agrobusiness actuel est un parent, pas si lointain, de la grande exploitation agraire que, comme le montre un autre classique brésilien, Caio Prado Jr. (1942), était, en son temps, moderne.

Une grande partie de l'innovation de la grande exploitation agraire consistait précisément à réunir, dans de grandes unités, des esclaves dans des conditions de travail épouvantables, pour produire, sans égard pour l'environnement, des biens agricoles demandés par le marché étranger. Il n'est pas difficile de voir à quel point les conditions de travail déplorables et le mépris de l'environnement persistent dans une grande partie de l'agro-industrie d'aujourd'hui, en particulier dans la zone frontalière - peut-être pas par hasard, une autre facette de l'accumulation primitive - où Jair Bolsonaro a été particulièrement bien élu. Autrement dit, le supposé moderne et le supposé archaïque sont encore plus entrelacés aujourd'hui qu'ils ne l'étaient il y a cinquante ans, lorsque Chico de Oliveira écrivait Économie brésilienne : critique de la raison dualiste.

Compliquant l'explication supposée de l'opposition Brésil moderne x Brésil archaïque comme clé de compréhension des résultats électoraux, Lula, en 2022, contrairement à Fernando Haddad en 2018, qui avait perdu dans toutes les capitales hors du Nord-Est, a gagné à São Paulo et Porto Alegre et perdu, de moins de 3%, à Rio de Janeiro et Florianópolis. En termes plus larges, Bolsonaro a été moins voté dans les capitales et les grandes villes et a été plus voté dans les petites municipalités, ce qui indique une intériorisation de ses votes.

Que conclure de ces résultats ? L'espace à l'extérieur du centre était occupé par l'extrême droite. Cependant, le Parti social-démocrate brésilien (PSDB) vire progressivement à droite, ce qui rend possible, en 2018, quelque chose comme la « Bolsodoria », votant pour Bolsonaro à la présidence et pour le candidat Tucano João Doria au poste de gouverneur de São Paulo. Le contraste ne pouvait être plus grand avec le parti fondé, en 1988, au sein de l'Assemblée nationale constituante et qui se voulait une alternative social-démocrate au Parti du mouvement démocratique brésilien (PMDB).

Ce mouvement semble lié au profil de plus en plus conservateur d'une grande partie de l'électorat pessédébiste. Il est fort probable qu'une telle orientation soit liée aux intérêts et aux valeurs de l'agro-industrie. En allant plus loin, on peut dire que cette inclination transcende aussi Bolsonaro, ce qui permet d'identifier non seulement une base régionale, mais une base sociale pour la droite (devenue extrémiste) et ouvre la voie à imaginer quelque chose comme un bolsonarisme sans Jair Bolsonaro.

À son tour, le bon vote du PT dans les régions du Nord-Est et du Nord, comme on l'a déjà noté, va à l'encontre de la thèse d'André Singer (2012) concernant le réalignement électoral que le parti a connu à partir de 2006, lorsque la classe moyenne s'est retirée et que les pauvres se sont approchés du parti. . Il est plus compliqué d'expliquer le bon vote du parti dans les capitales et dans les grands centres urbains, qui s'identifient aux « modernes ». Il y a des indications qu'elle est liée à la reprise par le PT de la périphérie, que le parti avait largement perdue en 2018 (Carvalho et Abramovay, 2022).

En d'autres termes, les pauvres ont majoritairement voté pour le PT, aussi bien dans les régions « archaïques » que dans les villes « modernes ». Autrement dit, la meilleure opposition pour expliquer le 1er et même le 2e tour des élections de 2022 n'est pas « archaïque » x « moderne », mais « pauvre » x « riche ».

*Bernardo Ricupero Il est professeur au Département de science politique de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Le romantisme et l'idée de nation au Brésil (WMF Martins Fontes).

Références

BARBOSA, Nelson. "Évolution du PIB par habitant et situation politique”, BLOG DO IBRE. 6 janvier 2020 (https://blogdoibre.fgv.br/posts/evolucao-do-pib-capita-e-situacao-politica, consulté le 13 octobre 2022).

CARVALHO, Laura et ABROMAVAY, Pedro. "La prophétie de Mano Brown". https://piaui.folha.uol.com.br/eleicoes-2022/profecia-de-mano-brown (consulté le 13 octobre 2022).

OLIVEIRA, François. « L'économie brésilienne : critique de la raison dualiste ». les études du CEBRAP, 2. São Paulo, p. 3-82, 1972.

PRADO JR., Caio. Formation du Brésil contemporain : colonie. São Paulo, Livraria Martins Editora, 1942.

CHANTEUR, André. Les significations du lulisme : réforme progressive et pacte conservateur. São Paulo : Companhia das Letras, 2012.

notes

3] Cet article est basé sur mon discours dans le débat (virtuel) "Élections 2022. Chemins, limites et possibilités politiques pour les années à venir", promu par l'Instituto Humanitas UNISINOS, dans lequel j'ai discuté avec Giuseppe Cocco.

² Le CENEDIC et la CEDEC organisent, les 26 et 27 octobre, le séminaire (virtuel) « La fortune critique de Chico de Oliveira : 50 ans de Critique de la raison dualiste ».  

³"Cinq révélations sur les votes de 2022, d'après les données". BBC News Brasil à Londres (entretien avec Fernando Meireles). 5 octobre 2022. https://www.bbc.com/portuguese/brasil-63148600 (consulté le 13 octobre 2022).

Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment