Commentaire sur les œuvres de Lincoln Secco et Sheyla Fitzpatrick
Brève histoire de l'Union soviétique
Sheila Fitzpatrick est australienne, née à Melbourne en 1941. La couverture arrière du livre désormais réédité indique qu'elle enseigne actuellement à l'Université catholique d'Australie et qu'elle est également professeur honoraire à l'Université de Sydney. Elle est l'auteur d'une douzaine d'ouvrages, parmi lesquels fait l'objet de cette revue.
Le livre est dédié à trois soviétologues décédés pendant la période de rédaction du livre : Jerry Hough, son ex-mari entre 1975 et 1983 ; Stephen F. Cohen, qui était un étudiant dévoué des affaires soviéto-russes à l'Université Columbia de New York ; dans ses remerciements, elle dit qu'il était un critique et un rival, devenant un ami au fil des années ; et Seweryn Bialer, qui, selon elle, était son interlocuteur et lui a donné une perspective sur les affaires communistes, puisqu'il était l'un d'entre eux.
Outre l'introduction et la conclusion, le livre se compose de sept chapitres, dont le dernier est consacré à la « chute ». Sa posture, comme il le déclare dans l’introduction, est celle de l’anthropologue historique. Selon elle, « quoi que le socialisme puisse signifier en « théorie », ce qui dans les années 1980 a reçu le nom maladroit de « socialisme réellement existant » a émergé « dans la pratique » en Union soviétique ». Le but du livre serait alors de raconter son histoire, de sa naissance à sa mort. Compte tenu des contraintes de place, cette revue se limitera essentiellement aux chapitres 3 (Le stalinisme) et 4 (La guerre et ses conséquences), tous deux centrés sur le rôle historique joué par Joseph Staline au cours des années où il fut au pouvoir.
Au cœur de la révolution stalinienne se trouvait l’industrialisation, et non la collectivisation de l’agriculture ; cependant, les économistes affirmaient que la seule façon de financer l’industrialisation était d’« évincer » la paysannerie. Un programme de collectivisation totale de l'agriculture est alors lancé à l'hiver 1929, faisant des fermes collectives nouvellement créées les seuls commerçants légaux de céréales et de l'État son seul client. Ce programme s'accompagnait d'un processus parallèle de « déculakisation », qui avait pour devise la « liquidation des culaques en tant que classe ». Environ 4 % de toutes les familles paysannes (de 5 à 6 millions de personnes) ont été victimes de déculakisation.
Avec la « Révolution culturelle », l’auteur complète l’ensemble des trois aspects de ce qu’on appelle la « Grande rupture », comme l’a nommé Staline, en mettant en avant ce qu’elle appelle l’action positive, dans laquelle les femmes sont également incluses. Selon elle, l’action positive était quelque chose de nouveau sur la scène internationale en 1930, il n’existait même pas de terme en anglais pour la décrire.
Le développement économique de l’Union soviétique s’est déroulé sur la base de plans quinquennaux. Le premier d’entre eux représentait un premier effort de planification économique et se concentrait sur le développement rapide de l’industrie lourde, en particulier l’exploitation minière, la métallurgie et les machines. Sans disposer de beaucoup de capitaux, l'État a eu recours à une main d'œuvre bon marché : femmes, chômeurs urbains et koulaques, dont l'expulsion a été considérée par l'auteur comme l'un des facteurs les plus significatifs de ce processus. En outre, des millions de jeunes paysans ont quitté les villages, certains fuyant la dislocation, d'autres à la recherche d'opportunités d'emploi dans les villes. Entre 1928 et 1932, douze millions de personnes ont quitté définitivement les villages pour la ville.
Pour rapprocher ce processus des discussions qui ont lieu aujourd'hui autour de l'Ukraine, il convient de mentionner l'opinion de l'auteur selon laquelle l'un des débats les plus passionnés et les plus durables concernait la focalisation sur le développement de l'Ukraine, qui disposait d'une infrastructure plus moderne. , et en outre, il répondait aux impératifs de sécurité, un des objectifs prioritaires du pays. À cause d’eux, Staline était enclin à favoriser le cœur du territoire russo-ukrainien plutôt que les régions non slaves pour le déploiement d’usines liées à la défense.
Au cours du premier plan quinquennal, la Russie a pratiquement atteint le plein emploi, le chômage disparaissant du répertoire soviétique des problèmes sociaux pour les soixante années suivantes. Le grand échec, selon lui, a été la collectivisation, qui a fait reculer l’agriculture pendant des décennies. Cependant, dans la mémoire de beaucoup de gens, les années 1930 ont été une période merveilleuse et passionnante pour grandir, créant un sentiment d'objectif collectif, qui devait se refléter dans la littérature et les arts par le « réalisme socialiste ». Il y avait même des signes de relâchement politique. Une nouvelle Constitution a été établie, qui garantit toutes les libertés fondamentales, y compris celles d'expression et de réunion. Selon elle, plusieurs candidats pourraient se présenter aux prochaines élections.
Mais au milieu des années 1930, des tendances inverses se sont également produites. L’une d’elles est la menace de guerre, avec la montée de l’Allemagne nazie en Europe centrale. Un autre était interne, résultant de l'assassinat de Sergueï Kirov, chef du parti à Leningrad, en décembre 1934. Zinoviev et Kamenev furent jugés pour ce meurtre et condamnés à mort. Un autre procès pour terrorisme, que l'auteur appelle les « Grandes Purges », avait parmi les personnes accusées de sabotage de l'industrie par ses dirigeants, l'adjoint d'Ordjonikidze au Commissariat du Peuple à l'Industrie Lourde.
Ce dernier se suicida, après avoir lutté en vain dans les derniers mois de 1936, pour ne pas assister à la destruction du groupe d'industriels qu'il avait créé. En 1937, la purge atteint le maréchal Mikhaïl Toukhatchevski et pratiquement tout le haut commandement militaire, reconnu coupable par une cour martiale à huis clos de conspiration avec les Allemands et sommairement exécuté. En 1938, un troisième procès fut organisé à Moscou contre Boukharine et Iagoda.
Après les grandes purges, les échelons supérieurs de toutes les institutions ont commencé à être occupés à grande échelle par des novices, souvent constitués de récents diplômés issus des classes populaires, avec une carte de parti hâtivement retirée pendant la formation. La mémoire institutionnelle s'est perdue, quoique temporairement, à mesure que les personnes qui assumaient ces fonctions apprenaient à les exercer.
L'auteur a préféré laisser la guerre et ses conséquences dans un chapitre séparé. Il commence par indiquer la signature, par Viacheslav Molotov, alors nouvellement nommé ministre des Affaires étrangères du pays, du Pacte de non-agression avec son équivalent allemand, von Ribbentrop. Le document garantissait que les deux pays ne s'attaqueraient pas et des protocoles secrets reconnaissaient leurs sphères d'intérêt respectives en Europe de l'Est.
Dans ces protocoles, l'Union soviétique reconnaissait explicitement le droit des Allemands à prendre le contrôle de la Pologne occidentale en échange du droit soviétique de faire de même dans les provinces orientales cédées à la Pologne en 1921. Ils reçurent le message qu'il s'agissait d'une alliance de convenance.
L'incorporation de la Pologne orientale fut la première acquisition territoriale soviétique depuis la fin de la guerre civile. Les territoires polonais ont été divisés entre les républiques d'Ukraine et de Biélorussie, ajoutant 23 millions d'anciens citoyens polonais à la population. Quelques mois plus tard, les troupes soviétiques occupent les trois pays baltes, anciennes provinces de l’empire russe devenues indépendantes entre les guerres, ainsi qu’une partie de la Bessarabie. Le résultat fut l’ajout de quatre petites républiques supplémentaires à l’Union soviétique : la Lettonie et la Lituanie. Estonie et Moldavie.
En juin 1941, les Allemands déplacèrent leurs troupes vers la nouvelle frontière soviétique, ce qui en soi indiquait la possibilité d'une attaque. Au moins 84 avertissements d'attaque ont été reçus, mais Staline, désespéré d'éviter toute « provocation » que les Allemands pourraient utiliser comme excuse pour attaquer, a refusé d'approuver une réponse militaire. Le 22 juin, l'opération Barbarosa a débuté par une attaque allemande massive, qui a détruit la majeure partie de l'armée de l'air soviétique au sol, fait avancer les forces de la Wehrmacht à travers les frontières à une vitesse effrayante et a repoussé les troupes soviétiques et la population dans un retrait et une évacuation désordonnés.
Le 3 juillet, Staline est intervenu à la radio pour sauver le Russie des envahisseurs étrangers, et non comme une guerre pour sauver le premier État socialiste du monde. Miraculeusement, Moscou n'est pas tombée aux mains des Allemands en octobre et de nombreux bureaux du gouvernement et de nombreux habitants – environ 12 millions de personnes à la fin de 1942 – avaient déjà été évacués vers l'Est. Les citoyens restants de Moscou servaient comme volontaires dans les unités de défense populaire, mais beaucoup attribuaient avant tout le succès soviétique au « général Winter ». À la fin de 1942, 40 % du territoire et 45 % de la population de l’Union soviétique étaient sous occupation allemande.
Le tournant se produit à Stalingrad en janvier 1943. Après des semaines de combats au corps à corps dans les rues de la ville, l'armée soviétique parvient à vaincre les troupes allemandes et entame leur retrait vers l'Ouest, qui dure plus d'un an. Malgré les appels ardents des Soviétiques, aucun second front ne fut ouvert à l’Ouest. La victoire soviétique en Mandchourie a conduit le Japon, allié de l'Allemagne, à signer un pacte de neutralité en 1941. Dans son pays, Staline représentait une figure nouvelle et charismatique sur la scène mondiale. Un changement similaire dans l’opinion publique soviétique a accru la popularité des Alliés, en particulier des États-Unis et de Roosevelt.
Comme on pouvait s'y attendre, la conduite soviétique de la guerre était impitoyable, Staline déclarant que quiconque se laissait capturer par l'ennemi était un traître, dont la famille, comme lui, serait punie. L'avancée en Pologne a fait de l'Union soviétique la première puissance alliée à atteindre et à libérer les camps de concentration nazis, Majdanek en juillet 1944 et Auschwirtz en janvier suivant.
Les pertes soviétiques pendant la guerre furent énormes et la tâche de reconstruction formidable. Les pertes de population ont été estimées à 27 ou 28 millions de personnes. Dans l’ensemble du pays, près d’un tiers du stock de capital d’avant-guerre avait été détruit ; dans les territoires occupés par l’Allemagne, c’était les deux tiers.
Le Jour de la Victoire a été célébré pour la première fois en juin 1945 sur la Place Rouge à Moscou. L’Union soviétique était un paria sur la scène internationale avant la guerre, mais à la fin de celle-ci, elle était devenue une superpuissance émergente.
Les États-Unis et l’Union soviétique seraient les superpuissances d’après-guerre, non plus des alliés, mais des antagonistes idéologiques et géopolitiques. En 1947, Churcil, déjà hors du pouvoir, mais avec le soutien des dirigeants américains et britanniques, indiquait dans un discours l'existence d'un « rideau de fer » qui divisait le continent. En 1948, le conflit autour de Berlin a failli dégénérer en guerre, et l’inquiétude occidentale quant aux intentions soviétiques s’est fortement accrue lorsque l’Union soviétique a testé avec succès sa propre bombe atomique.
Pendant la guerre, on espérait que la victoire, si elle se produisait, apporterait un soulagement et une amélioration générale, même si l'on savait qu'en réalité, les choses ne seraient pas faciles, compte tenu de la situation internationale tendue et des énormes défis liés au coût de la reconstruction. -efficace, réalisé sans aide extérieure. Le nombre de membres du Parti communiste a considérablement augmenté – près de 2 millions. À mesure que le budget de l’État augmentait dans les années d’après-guerre, les dépenses consacrées à l’assistance sociale, à l’éducation et à la santé publique augmentaient également. Il y a eu une étonnante libéralisation dans de nombreux domaines de la vie d’après-guerre. Mais un autre type de libéralisation pourrait être discerné dans l’essor des pots-de-vin et de la corruption.
Dans une dialectique familière, les tendances libérales et répressives ont coexisté dans les dernières années de Staline, le plus alarmant étant la montée de l'antisémitisme. La ligne officielle le condamne, mais le Comité juif antifasciste, créé pendant la guerre, est dissous et ses principaux membres arrêtés.
Les tensions internationales ne cessent de croître entre les deux superpuissances. Rétrospectivement, cela donne l'impression d'une réaction excessive, mais cela n'enlève rien à la réalité de la peur de Staline de « faire la guerre ». Il décède le 5 mars 1953. Selon l'auteur, avant même que Staline ne rende son dernier souffle, le Politburo s'est réuni dans son bureau du Kremlin pour décider de la composition du nouveau gouvernement et rédiger le communiqué de presse. C’était normal à un degré presque bizarre. L'Union soviétique disposait d'un « nouveau collectif de direction (SF), en fait le Politburo de Staline, sans Staline.
histoire de l'union soviétique
Lincoln Secco est professeur d'histoire contemporaine à l'Université de São Paulo.
Le livre, en plus de la préface et d'une chronologie, dans lequel il insère, par date d'occurrence, les faits historiques qui ont marqué la Russie, depuis le 2 mars 1917, avec l'abdication de Nicolas II en faveur du grand-duc Miguel, jusqu'en 1991. , date de la dissolution officielle de l'URSS, comporte 7 chapitres, conclusion, glossaire et bibliographie. Selon le professeur Lincoln Secco, le livre, étant bref et didactique, se limite à quelques moments décisifs de l'histoire du pays.
Pour composer cette revue en fonction des écrits sur Sheila Fitzpatrick, elle aura pour thème le chapitre IV – Le stalinisme. Cela commence prosaïquement, par l'information selon laquelle Khrouchtchev, secrétaire général du PCUS, lors d'une réunion avec des militants au cours de laquelle il a lu son célèbre rapport sur les crimes de Staline, a reçu une question écrite de l'un d'eux, lui demandant pourquoi le nouveau secrétaire général n'a pas avait dénoncé tout cela à l'époque de Staline. La réponse est venue avec une question : « qui signe la question ? Comme personne ne répondait, Khrouchtchev a déclaré : « Voici la réponse. Nous sommes restés silencieux par peur.
Le 25 février 1956, Nikita Khrouchtchev lit au XXe Congrès du PCUS le fameux « rapport secret » qui, selon Lincoln Secco, marquerait le processus connu sous le nom de « déstalinisation ». L’analyse interne du document, ainsi que l’analyse externe, montreront qu’il ne l’était pas et qu’il n’était pas destiné à être secret.
Le stalinisme est un terme inventé par les opposants à Staline. Étant hégémoniques dans le mouvement communiste international, les staliniens se sont rarement assumé comme tels, se qualifiant simplement de « communistes ». Après le XXe Congrès du PCUS, l’expression « déstalinisation » a été utilisée dans le monde entier et on a supposé qu’entre Lénine et Khrouchtchev il y aurait eu un autre régime. Le rapport prônait un « retour à Lénine » et là aussi, selon le professeur Secco, l'idée d'un écart par rapport au cours « objectif » de l'histoire soviétique est implicite.
Alors que le marxisme-léninisme officiel des années 1940 affirmait la primauté de la production physique dans l’explication des phénomènes et de l’action humaine en tant que reflet qui régnait tout au plus sur la base économique, la théorie pouvait être utilisée à la fois pour condamner et soutenir toute politique volontariste. Objectivisme et subjectivisme se succèdent. Volontarisme et matérialisme cohabitent dans la pensée stalinienne. Si, d’un côté, l’idéologie pouvait tout transformer, de l’autre, les actions humaines étaient strictement déterminées par les lois du développement historique.
En tant que « technique politique », le stalinisme dépasserait son contexte d’origine (l’Union soviétique des années 1930 – LS). Le professeur Secco dit dans le texte qu'il considère qu'il s'agit d'un phénomène limité à l'Union Soviétique et qui exerçait, plus qu'une influence, également un contrôle sur le mouvement communiste international.
Concernant sa genèse, le stalinisme était tantôt perçu comme une « révolution venue d’en haut », tantôt comme une « réaction thermidorienne » ou une « contre-révolution bureaucratique ». Le régime stalinien n'était en effet pas totalitaire, mais le professeur Secco comprend que dans l'analyse, « on ne peut pas se limiter à la seule formalité des décisions gouvernementales ». Il cite l'historien Hobsbawm, qui a soutenu que l'intolérance pragmatique de Lénine ne connaissait pas de limites, mais que ses opinions ne resteraient jamais sans contestation et que rien ne prouve qu'il ait accepté ou même toléré le culte laïc que le stalinisme a développé après sa mort.
Trotsky a proposé une explication matérialiste convaincante dans ce cas. Le parti de 1917 disparaît quelques années plus tard. Soit, selon lui, 70 % des adhérents qui ont adhéré pendant la guerre civile. Zinoviev a déclaré en 1923 que les membres du parti affiliés avant 1917 dans toute la Russie n'étaient pas au nombre de dix mille (environ 2,5 % du total). En 1927, les trois quarts des membres avaient adhéré après 1923 et moins de 1 % étaient des anciens combattants ayant participé à la Révolution d'Octobre. Les données brutes sur la croissance des effectifs du PCUS sont présentées dans un tableau, distinguant les membres effectifs des membres potentiels.
Il y a eu des purges, y compris au sommet de l'armée, l'une de ses victimes étant le maréchal Toukhatchevski, sommairement fusillé en 1938. Les vieux bolcheviks ont souligné les processus de Moscou de 1936-1938 comme le moment de consolidation du pouvoir personnel de Staline. Rien qu’en 1937, il y eut trois cent mille dénonciations. Le professeur Secco reproduit les données découvertes par Moshe Lewin sur la répression stalinienne, complétées par les découvertes d'autres historiens. Selon certaines sources, au cours des années 1937 et 1938, 1.371.392 681.692 1.500.000 personnes ont été arrêtées, dont 68.692 1937 ont été tuées. Le rapport Khrouchtvov, mentionné plus haut, fait état de 1938 1.200.000 1938 prisonniers et de 4 800 morts. Dans les années XNUMX-XNUMX, les camps de travaux forcés accueillèrent environ XNUMX XNUMX XNUMX prisonniers. Lui-même chef du NKVD (service de sécurité), Iagoda fut abattu en XNUMX par son successeur Yezhov, qui fut plus tard également condamné à mort et fusillé. Le nombre total de condamnés était d'environ XNUMX millions de personnes, dont XNUMX XNUMX ont été condamnées à mort.
Avec le décès de Staline, la terreur a définitivement disparu, mais les arrestations pour trahison, espionnage, propagande antisoviétique, franchissement illégal des frontières, contacts avec des étrangers, manifestations politiques, divulgation de secrets d'État, délits et délits de droit commun n'ont pas cessé. Les condamnations à mort ont cessé de se compter par centaines de milliers et sont passées de 5.413 1959 entre 1962 et 2.423 à 1971 1974 entre 1955 et 1970. La pratique de l'avortement a été de nouveau légalisée en 51. Les femmes ont eu une plus grande importance sociale reconnue dans le Union soviétique que dans tout autre pays. Dans les années XNUMX, c'était peut-être le seul pays au monde où ils constituaient plus de la moitié de la main-d'œuvre sociale (XNUMX %).
En ce qui concerne le rôle de Staline dans le 2e. guerre mondiale, Lincoln Secco consacre une bonne partie de cette section à l'antisémitisme, qui fut l'une des accusations portées contre Staline ; il aurait exécuté ses opposants juifs dans la lutte pour le pouvoir, comme Trotsky, Zinoviev et Kamenev, dans un contexte social où l'antisémitisme était populaire en Europe. Le 22 juin 1941, les nazis entrent en Union soviétique et encerclent Léningrad en septembre ; en octobre, ils attaquèrent Moscou. Une partie du gouvernement quitte la ville, mais Staline reste à Moscou et, le 7 novembre, jour anniversaire de la Révolution, il prononce un discours dans la clandestinité.
La bataille de Moscou prit fin en janvier 1942. Entre le 17 juillet 1942 et le 2 février 1943 eut lieu la bataille de Stalingrad. Elle symbolisait le tournant de la guerre, mais selon Lincoln Secco, si Moscou était tombée comme Paris, l'Union soviétique aurait été perdue. L’accusation selon laquelle Staline aurait été désastreux en tant que chef d’orchestre pendant la Seconde Guerre mondiale se heurte à l’idée même qu’il détienne le pouvoir absolu dans le pays. La victoire soviétique et les témoignages de Churchill et Roosevelt ont fait de Staline un véritable leader, quel que soit son rôle réel dans la conduite de la guerre.
À la fin de cette période, l’Union soviétique contrôlait une partie de l’Europe et Staline apparaissait comme un leader antifasciste sur les couvertures des principaux magazines américains, salué par les poètes du monde entier. Selon Lincoln Secco, c’était un préambule à la guerre froide, mais cela a permis au mouvement communiste international et à l’Union soviétique de survivre, même si ce n’est plus comme centre révolutionnaire mondial et de moins en moins comme modèle de société.
L'apogée du stalinisme se situe avec le tournant de la politique intérieure en 1934, marqué par le dernier moment d'opposition à Staline, au XVIIe Congrès du Parti. Le stalinisme évoluait dans des contradictions : répression maximale à l'intérieur, recherche du consensus à l'extérieur. L’assassinat de Kirov, secrétaire général du PCUS à Leningrad, fut le déclencheur de la grande terreur. En 1940, la phase de terreur prend fin et celle de guerre commence ; enfin, la dernière phase est marquée par le modèle des nouveaux pays socialistes et la résurgence des purges (1946-1953).
La déstalinisation a commencé timidement en 1952, avec Staline lui-même présent au 5e Congrès du Parti communiste de l'Union soviétique. Il décède le 1953 mars de l'année suivante et la succession, selon le professeur Secco, maintient un rapport de force instable au sein du parti. L’idée d’une direction collective s’est renforcée, avec Malenkov comme président du Conseil des ministres. En septembre 28, Khrouchtchev fut confirmé comme secrétaire général du parti et, le 1955 avril XNUMX, il se rendit à Belgrade et leva le maréchal Tito de l'excommunication du mouvement communiste international.
Le rapport Khrouchtchev n'a pas été confirmé par les dirigeants soviétiques ; lu le 25 février 1956, à l'issue du congrès du Parti, il ne fut publié que dans le New York Times, dans une version inexacte et mal traduite. En Union soviétique, il n'a été publié dans son intégralité que le 3 mars 1989, dans un supplément mensuel du journal Izvestia. Il a souligné le XVIIe Congrès du parti tenu en 1934 comme une rupture avec le léninisme ; et, précisément parce que les oppositions avaient déjà été vaincues, il critiquait l'expansion de la répression, le remplacement de la lutte idéologique par la violence administrative et l'utilisation de méthodes extrêmes à une époque où la Révolution avait déjà triomphé.
Selon Lincoln Secco, rétrospectivement, il est possible d'évaluer le rapport comme une erreur géopolitique, du point de vue des intérêts des dirigeants soviétiques. Sans Staline et le Komintern et sous la guerre froide, la direction collective serait la seule possible, mais la critique publique du stalinisme n’a fait qu’affaiblir l’unité communiste internationale. Le Kominform a été aboli exactement en 1956.
Le rapport Khrouchtchev faisait référence à la critique du rôle de la personnalité individuelle dans l'Histoire, soutenue par Marx ; il critique l'abandon de la direction collective léniniste et cite le « Testament » de Lénine et les textes de son compagnon Krupskraia, en critiquant Staline. Plus tard, les discussions historiographiques se sont concentrées sur la manière dont le rapport a été diffusé. De multiples copies en ont été réalisées et lues lors de milliers de réunions. La nouvelle politique résulte d'un accord au plus haut niveau bureaucratique pour mettre fin à l'élimination physique des opposants et garantir la stabilité du groupe dirigeant ; la société était devenue plus complexe et la lecture du rapport secret au XXe Congrès du PCUS visait à contrôler la discussion spontanée sur le sujet.
La déstalinisation n’a jamais été complète, même si elle a laissé derrière elle la terreur de masse et permis une timide liberté dans les arts. Staline a continué à être cité comme un grand homme d’État, même si cela a diminué au fil des années. Boukharine et la vieille garde bolchevique ne furent pas réhabilitées à cette époque. Entre 1917 et 1939, sur les 214 personnes qui furent présidents et vice-présidents du Secrétariat, du bureau politique et organisationnel, du Comité central et du Sovnarkom, 62 % furent victimes de la terreur et seulement 30 % d'entre eux furent réhabilités. Les militants qui ont extrapolé leurs critiques ont été expulsés et licenciés de leur emploi.
La victoire sur le fascisme a apporté du prestige au pays ; mais on oublie souvent, selon Lincoln Secco, que l’alliance antifasciste a abouti au retrait définitif des communistes occidentaux en faveur d’une option révolutionnaire. La guerre froide a refroidi les humeurs révolutionnaires européennes et, dans le tiers monde, les révolutions avaient davantage un caractère de libération nationale que de véritablement socialiste.
Mais dans les pays capitalistes aussi, l’espoir en l’avenir est devenu le cauchemar du XNUMXème siècle. Les partis de masse de gauche, les syndicats établis et une classe ouvrière sûre d’elle ont tous décliné. Les mouvements fascistes sont revenus et le néolibéralisme a attaqué l’État-providence.
*Lénine Pomeranz est professeur retraité à la FEA-USP.
Texte publié dans Bulletin Maria Antonia.
Référence
Sheila Fitzpatrick. Brève histoire de l'Union soviétique. São Paulo. Cependant, nouvelle édition, 2023.
https://amzn.to/44AtYif
Lincoln Secco. histoire de l'union soviétique. Une introduction. São Paulo, Maria Antonia, 2e. Édition, 2023.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
