Par JOSÉ VERISSIMO TEIXEIRA DA MATA*

Les Sermons de Santa Catarina et quelques questions de rhétorique et d'idéologie

Dans cet essai, les deux Sermões de Santa Catarina sont présentés comme un référentiel de lieux de conflits idéologiques dans leurs moments les plus aigus, évaluant également la réception de ce conflit par le monarque, par les idéologues et par les militaires. La structure même du premier des Sermons, celui prêché à Lisbonne, permet de situer les rapports des parties importantes de l'État, les armes et la couronne, c'est-à-dire le roi lui-même, face à l'idéologie, notamment l'idéologie religieuse, et des producteurs, ou conducteurs, du discours religieux, prêtres ou philosophes.

Le rapport du roi à la religion, l'impact que la symbolique de la couronne a sur ses actions, sa position par rapport au discours religieux, la manière dont les militaires reçoivent l'argumentation : tous ces aspects sont brillamment placés dans les deux analyses sermons. Quand on est devant un classique, on est devant une permanence qui se refait dans le temps.

Je vais discuter de quelques questions de deux sermons de sainte Catherine, vierge et martyre ⁽¹⁾, prêché à Lisbonne, et le Sermão de Santa Catarina, prêché à Coimbra, en 1663 (2), du point de vue de la lutte des idées, de la rhétorique et de l'idéologie au sens contemporain, où l'on trouve de nombreuses raisons de la permanence de Vieira.

Dans le premier d'entre eux, Vieira fait l'éloge de la prudence face à la roue de la fortune, et rend son analyse catholique très proche de la culture romaine, où il explore la fortune, et où il explore les subtilités de la langue latine et des mythes grecs, comme si les livres des bible ont été écrites à l'origine en latin, ou provenaient de fables grecques, mais la plus grande leçon est le caractère provisoire de ce qui s'y trouve et la prudence qui doit guider l'homme. Face aux choses, y compris celles de l'État, Vieira présente une hiérarchie des difficultés – il est plus facile de vouloir que de faire, de résoudre que d'exécuter.

Nous verrons que dans les sermons mentionnés il y a des éléments importants pour discuter des voies de la lutte des idées et du type de rapport aux idées que révèlent les extraits choisis des deux sermons cités. Ils nous montrent, plus qu'une simple métaphore, plus qu'une légende fondatrice de l'affirmation du christianisme, la structure et le topos de la guerre idéologique la plus raffinée.

Commençons donc par l'analyse de ces extraits structurants des Sermons précités.

1.

a) (1) VII“ Il n'y a pas de têtes plus difficiles à pénétrer et à convertir que les têtes couronnées; et si le roi, ou le tyran, est méchant et vicieux à l'intérieur, et hypocrite à l'extérieur, ces apparences de religion, avec lesquelles ils se justifient, les endurcissent et les obstinent davantage.

En commençant cette analyse, on comprend que le brio de certains textes ne s'explique guère que par l'harmonie de l'ensemble, il y a toujours des moments forts qui semblent insuffler la vie aux classiques. On voit, dans l'architecture même, certains paysages originaux et beaux, où les parties semblent toujours modestes en elles-mêmes, mais l'ensemble nous révèle un événement tout à fait admirable et différent.¹. Il est peu probable que ce type de structure se retrouve dans l'architecture de textes brillamment écrits.

La phrase qui, d'abord, est prise ici comme un extrait à analyser, nous place devant une vérité spectaculaire, et que l'expérience confirme chaque jour en politique, que ce soit dans la tête couronnée par la tradition monarchique ou dans celle ointe par la représentation démocratique dans sa formes diverses apparitions. L'explication qui rend cette vérité palpable, compréhensible du point de vue de la raison, c'est la signification idéologique du chef dans le contexte politique. Il représente l'idéologie à laquelle il est plus clairement lié, et c'est ainsi qu'il est reconnu, et il se place dans la position où il se trouve en tant que représentant de cette idéologie, ayant pour tâche de la garder et de la protéger, sa carapace idéologique est un élément structurant de cette architecture. En général, dans l'exercice de son métier, n'étant pas un idéologue au sens strict du terme (ce qui est le plus courant), le patron a un instinct d'idéologie, et réagit à la nouveauté, à l'inconnu avec le soin nécessaire, en espérant que l'appareil environnant traite la proposition.

La phrase qui est actuellement examinée comporte deux mouvements. La première s'exprime par la première proposition : « Il n'y a pas de têtes plus difficiles à pénétrer et à convertir que les têtes couronnées.

On le voit ici dans ce « pénétrer » et dans ce « convertir »² Alors que Vieira fait référence au fait que l'horizon des sacrés change rarement, lui, Vieira, vise naturellement des changements dans l'horizon des sacrés, puisqu'il se réfère à la conversion, qui, au-delà du sens concret et religieux, a le matrice plus générale, c'est-à-dire le changement des critères pour voir le monde, est donc un changement radical, à cet égard.

La tête du couronné apparaît comme cuirassée par la couronne, la pénétrer reviendrait à traverser son métal, altérer le mouvement du sceptre, et voici, outre les signifiants actuels, aussi sa signification, la symbologie du royaume, la idéologie qu'elle, la couronne, véhicule et impose au roi, ainsi reconnu, de défendre. En fait, lui, le roi, n'a pas beaucoup de place ici, il est dans l'espace de ceux qui l'entourent, de ceux qu'il représente, et la couronne ne peut pas se distancer de la fraction de classe à laquelle elle est liée, ou, dans un plus libre, de la classe à laquelle il est attaché, sous peine de mettre à prix la propre tête du roi. Convertir comment alors ?

La deuxième partie – « […] et si le roi, ou le tyran, est méchant et vicieux à l'intérieur, et hypocrite à l'extérieur, ces apparences de religion, avec lesquelles ils se justifient, les endurcissent et les obstinent davantage. » – apporte le cas d'un tyran maléfique et vicieux couvert par la carapace idéologique de l'idéologie religieuse. Il vaut la peine de le rappeler : l'idéologie religieuse est un élément qui ne peut être abstrait de l'époque de Vieira, ni peut-être de la nôtre.

Nous sommes d'accord sur le fait que Vieira ne veut peut-être pas associer le tyran maléfique et vicieux à son propre horizon religieux, mais admettons-le (et même approfondissons) quitte à tester une telle hypothèse. Il a un intérêt théorique sans équivoque. Ce tyran mauvais et vicieux, pour qui la religion ne serait que des apparences, est un incroyant. Il n'utilise pas spontanément la religion dans sa praxis, mais l'utilise, selon Vieira, de manière hypocrite. Cet usage le durcit et l'obstine encore plus.

Or, cet usage hypocrite est un usage conscient, ou à un niveau de conscience plus élevé, que le simple usage du monarque sincèrement religieux. Lui, le tyran hypocrite, utilise consciemment la coquille de l'idéologie religieuse dans ses protocoles de pouvoir. Il utilise l'idéologie religieuse non pas parce qu'il y croit, mais parce qu'il la reconnaît comme importante pour obtenir le consentement à ses actes, ou simplement pour faciliter l'exercice de la contrainte légale.

Peu importe ici (aux fins exclusives de comprendre les mécanismes internes de l'idéologie) que l'hypocrisie soit un cas du mal suprême.³ Le fait théorique qu'il convient ici de souligner est que ce tyran hypocrite perçoit très consciemment le rôle de l'idéologie religieuse dans le discours politique, et nous nous référons ici à un discours antérieur à la laïcité inaugurée par la Révolution française et à l'histoire du républicanisme. Le tyran sait donc que la religion peut fonder son discours politique, lui donner une consistance, ainsi reconnue par ses sujets. Son discours est donc religieux, non pas parce que le monarque lui-même est religieux, mais parce qu'il a réalisé qu'il ne peut pas se passer de l'idéologie religieuse dans ses actions.

Rappelons ici la différence entre l'imposition légale (coercition) et le consentement rationnel qui renvoie à des matrices idéologiques, dans lesquelles l'idéologie religieuse, selon Althusser, serait le modèle par excellence de la structure et du fonctionnement du discours idéologique. Le croyant converse avec Dieu, avec les thèses de la religion, et par un acte de consentement les fait siennes, il commence à utiliser cet appareil pour apporter des réponses aux multiples problèmes auxquels il est confronté dans sa pratique.Sa rationalité devient la rationalité conditionnée par son idéologie religieuse. Le monarque incrédule offre à ce sujet une explication, consciente et hautement intentionnelle, à son propre niveau idéologique. Il fait consciemment appel à la machinerie de la matrice idéologique avec ses thèses dures et crues pour traiter le fait qui s'offre à lui.

Alors que le monarque ou le tyran sincèrement religieux réagit spontanément au fait nouveau, même si son « être spontané » est divulgué par son idéologie religieuse, le tyran hypocrite amène intentionnellement tout l'appareil de l'idéologie pour expliquer le fait, pour se montrer à l'intérieur de l'idéologie. , comme le représentant, ainsi vu, de son orthodoxie, c'est pourquoi il est plus dur et plus obstiné.

Le monarque sincère, le bon roi du Portugal, appelle les représentants du clergé, ces appareils régulateurs, de véritables rhéostats de la foi – qui semblent dire plus de foi ici, plus de foi là – et face aux faits nouveaux présentés, il et récolte humblement leurs jugements savants et sacrés, les traite avec toute la disposition accueillante et essaie de les incorporer.

Le monarque hypocrite, qui n'a plus que l'apparence de la religion, appelle les représentants de la Sainte Église,4 qui pourraient être les jésuites de Vieira, et n'identifie pas dans son discours une matrice religieuse, plus que politique, plus qu'une idéologie économique concentrée. Elle identifie dans ce discours précisément sa rationalité non religieuse.

Et couvrant son propre discours politique de simples apparences religieuses, qui causent tant d'indignation (le protocole religieux du discours politique) à notre déterminé Vieira, il affronte clairement la question, pour le meilleur ou pour le pire, et scelle sa décision avec plus d'arguments religieux, avec une théâtralité plus religieuse, consciemment utilisée à la fois comme théâtralité proprement dite et comme religion. Il cherche à légitimer son discours politique par l'usage le plus intentionnel et le plus conscient de l'idéologie religieuse, assurant ainsi l'assentiment le plus large à ses actions parmi ses sujets en opérant précisément au niveau de leur idéologie. Il sait qu'il ne peut pas imposer son idéologie désacralisée à ses sujets crédules, et ainsi, hypocritement mais consciemment, il fait sienne l'idéologie religieuse.

2.

b) (1) VIII -« Les batailles les plus invincibles sont celles de la compréhension ; car là où les blessures ne font pas couler de sang, ni la faiblesse se voit par la couleur, aucun homme sage ne s'avoue vaincu.

Il est vrai que les batailles de guerre sont plus claires, même si la guerre ne se gagne pas en remportant une seule bataille. Cependant, le champ de bataille dans la guerre est, en principe, bien déterminé, et à partir du moment où l'adversaire est finalement chassé de cet endroit, il est clair que la bataille est gagnée. Le 27 mars de cette année 2016, soit dit en passant, l'armée syrienne a repris Palmyre, une ville historique et un grand atout, jusque-là aux mains de l'État islamique. Que la bataille de Palmyre ait été gagnée et qui l'a gagnée, cela ne fait aucun doute.

Vieira, qui s'est engagé dans des batailles militaires (comme celles contre les Bataves à Bahia, ou d'autres, contre les Français dans le Maranhão) et dans des batailles de la pensée, place ici avec une profondeur indéniable cette différence fondamentale entre la guerre idéologique et la guerre elle-même, car son raisonnement il peut être étendu, sans inconvénient, de batailles en guerres. Leurs controverses dans le domaine des idées, étant plus religieuses ou idéologiques, ont une différence sans équivoque avec les batailles de sang et avec celles des blessures, où les vaincus ou s'échappent à toute vitesse, s'ils le peuvent, ou, faits prisonniers, ils n'ont plus, militairement parlant. , comment poursuivre leur guerre, ou sont encore tout simplement tués.

La phrase de Vieira en cours d'analyse semble éclairer surtout des controverses philosophiques, idéologiques ou religieuses. Matérialisme et idéalisme, religion et athéisme, dualisme de l'âme et du corps ou unicité sont, par exemple, des polémiques qui semblent ne pas s'épuiser. Dans le cas des sciences, si la situation ne devient pas soudain aussi claire que dans une vraie bataille, à un moment donné elle semble se définir. La théorie de la relativité d'Einstein a prévalu avec une relative facilité. Newton, une fois apparu, s'est aussi imposé définitivement. Il y a eu les cas de Galilée et de Giordano Bruno qui ont affronté l'idéologie religieuse et ont trouvé une forte résistance dans l'establishment clérical, lié, par leur autorité, au physique vivace d'Aristote.

Cependant, si l'on s'en tient plus précisément à l'espace voulu par Vieira dans ces deux sermons, qui sont les querelles théologiques dans lesquelles s'est mêlée Santa Catarina, où s'affrontent christianisme et paganisme, on verra que, dans ce domaine de la pure idéologie religieuse, il semble encore plus difficile de proclamer qu'il y a des gagnants et des perdants, du moins du point de vue de la simple argumentation. Les perspectives se confrontent, à partir de représentations différentes, d'horizons différents, les arguments s'alignent, mais sur le terrain irrationnel de la religion, sur lequel la rationalité des arguments ou l'irrationalité des arguments peut toujours s'ajouter.

Les sages de la foi, à cet égard, apparaissent comme les gardiens de la matrice idéologique, et à ce titre possèdent tous les rouages ​​nécessaires pour défendre le noyau très dur de l'idéologie. En tant qu'escadron du noyau dur, depuis le quartier général de la matrice idéologique, ils apparaissent comme une troupe d'élite pour la défendre, avec des possibilités infinies d'ajouter des arguments pour fermer l'accès de l'adversaire au centre idéologique du système.

En effet, face à une telle affaire, tout le tact est requis,5 de se déplacer entre les idées et les arguments, les symbologies ou les significations, en particulier lorsque différentes idéologies sont confrontées. A cet égard, la métaphore du Sermon de Sainte Catherine, Vierge et Martyre, est précise et nous révèle les différents niveaux de la guerre idéologique.

3.

C'est pourquoi, après que l'Empereur Maximin eut manifesté sa foi dans les dieux auxquels il croyait, renié et blasphémé le Christ, Catherine remporta de lui une demi-victoire, ce qui signifie qu'il y a des nuances entre les points marqués dans les batailles idéologiques qui il ne faut pas oublier : c) (1), VIII « […] après que l'empereur eut parlé et entendu, s'il n'a pas remporté la victoire entière, il en a remporté une partie. Et qu'est-ce que c'était ? car même l'empereur ne l'a pas compris. C'est que s'il n'a pas fait de lui un catholique de notre foi, il a fait de lui un hérétique à lui tout seul. Elle parvenait modestement et sagement à la Sainte, qui entre elle et six philosophes disputait publiquement la question de la vraie ou de la fausse divinité des dieux ».

Ici on peut comprendre que les mouvements du débat idéologique, ses subtilités, ne sont pas toujours perceptibles (« parce que même l'empereur ne l'a pas compris »). De plus, la victoire ne signifie pas toujours la conversion absolue de l'adversaire, mais consiste finalement à le détacher en quelque sorte de sa propre matrice idéologique : « C'est que s'il n'en a pas fait un catholique de notre foi, il en a fait un hérétique ». de la sienne. ».

Os Modi operandi d'idéologie sont diverses et doivent sans cesse être transmutées, s'adaptant aux circonstances, au public : c'est pourquoi « modestement et sagement », c'est-à-dire avec tact, la sainte a choisi sa tactique face au superbe Maximino. Sage, elle n'a pas affronté l'arrogance avec charges et canons, mais s'y est placée conformément au protocole qui régit les relations de l'empereur avec ses sujets.

4.

La victoire consistait à assurer la dispute sur une question de foi : d ).(1), VIII « Et ici la ruse de l'empereur a échoué, et la subtilité de Catherine a été vue ; parce que ce qui est remis en question et contesté est aussi remis en question ; et quiconque doute de sa foi, quelle qu'elle soit, en est déjà hérétique ».

Étant un païen sincère, Maximino oublie que tout dans son discours et dans sa pratique est divulgué par l'idéologie religieuse. Ainsi, avec sa sagesse, Catarina n'a pas brisé la foi de Maximino, mais sa relation avec sa propre foi. Elle a réalisé un exploit incompatible avec l'idéologie dominante avec sa pétition sournoise. Par son attitude, le christianisme entre au centre de l'idéologie pour disputer le trône idéologique au paganisme, ainsi : « Les philosophes parurent enfin dans une salle, qui fut le théâtre de la fameuse dispute, pas moins de cinquante au nombre, et tant chacun en robe et dans le même aspect, comme dans les sectes. On n'y voyait aucune arme, puisque toutes les universités avaient assigné leur Achille à cette campagne. Il a été offensé d'avoir à lutter par lettres avec une femme, mais elle ne s'est pas évanouie d'avoir vaincu tant d'hommes si célèbres et si présomptueux, qu'ils se considéraient tous baignés dans la lagune stygienne. Ainsi chacun considérait sa secte comme invulnérable et imprenable pour les autres. Afin d'abréger le conflit, et de ne pas suspendre l'attente des passants, tous s'en remettaient à la sagesse d'un, le plus ancien et le plus vénérable, de l'opinion la plus célèbre. Mais Catarina, sans mépriser la pompe des mots, ni craindre le grondement des arguments aux raisons modestes et vives, a tout défait et gaspillé avec une telle évidence que le philosophe compromis du duel, étonné et émerveillé, s'est rendu, et convaincu qu'il s'est jeté à son compte. pieds".

Cette séquence d'arguments met devant Catherine les cinquante sectes païennes, chacune avec son cosmos et pleine d'elle-même, mais elle révèle que ces cinquante sectes ont une matrice commune, et en leur nom les plus anciennes et les plus vénérables sont élues. C'est celui qui a été actif dans le paganisme le plus longtemps ; il était aussi le plus vénérable, c'est-à-dire celui qui représentait le plus le consensus de la matrice commune du paganisme. Et voici un fait de plus apporté par la brillante perspicacité de Vieira : chaque secte est invulnérable et imprenable pour les autres, cependant, au moment où le combat n'est plus entre elles, mais contre le christianisme, elles reconnaissent naturellement le fond commun qui est en guerre. contre l'idéologie chrétienne.

La parole de tous devient ainsi la parole d'un, accordée d'une même voix, qui parle ainsi pour soi et pour chacun. Catarina prouve donc, une fois de plus, son talent. Elle ne méprise pas le protocole rhétorique de la pompe des mots utilisés par le vénérable païen, elle reconnaît donc avec justesse l'auditoire dans lequel elle se trouve, et la portée rhétorique de l'argumentation de l'adversaire.

La maîtrise rhétorique, et plus encore, la profondeur de la pensée, réside dans le fait que Catherine n'a pas utilisé la machinerie fracassante de la rhétorique pour contrer la tonitruante machinerie argumentative du vénérable païen. Dans ce domaine, elle n'aurait pas grand-chose à gagner, puisqu'il s'agissait d'arguments dont les païens étaient habitués à la forme par leur idéologie et leur protocole rhétorique, mais elle innovait avec des arguments modestes et des raisons vives, c'est-à-dire des raisons qui ont du sens, qui répondent bien aux faits, et que le spécialiste du paganisme avait du mal à intégrer dans son propre cadre idéologique.

Elle a eu l'effet de surprise, car les sages ont géré le conflit au sein de leur matrice, qui ne sera mis en doute qu'au moment où Maximino consentira au duel idéologique entre les siens et Catarina. A cela s'ajoute le fait fondamental que le christianisme gagnait déjà les populations et, arrivé au sommet de la querelle idéologique, il effectuait son mouvement ascendant vers l'hégémonie. Catherine a donc devant elle un paganisme superbe mais miné.

La couche idéologique est prête à la conversion, au changement de critères dont parlait Proust, même dans les limites de son cadre idéologique, et cette disposition est présente même pour garantir sa propre survie et celle des institutions qu'elle incarnait. Cependant, la couche idéologique, face à la division de la société, se fracture, elle ne sait pas quels signes suivre, même parce que les signes sont contradictoires. Maximino a concédé à Catarina l'entrée de la dispute idéologique dans le théâtre de la fameuse dispute.

Ne préparait-il pas la conversion ? N'indiquait-il pas aux idéologues le grand ajustement à opérer ? O combien ces signes sont-ils contradictoires ? Suivons-nous vraiment les bons vents qui garantiront notre survie ? Ne croyons-nous plus ce que nous croyons ? Se pourrait-il que l'essence de notre métier ne soit rien d'autre que de proposer un protocole rhétorique d'argumentation religieuse pour justifier le pouvoir ? En tant que professionnels du discours, ne pourrions-nous pas maintenir notre métier en proposant un protocole pour une nouvelle matrice qui nous permettrait de nous reproduire en tant qu'idéologues du système ? Et, Maximino, ne semble-t-il pas pencher vers Catarina maintenant, son regard semble-t-il aussi accueillir la dispute de cette étrange fille ?

Peut-être identifieraient-ils, à la manière d'Althusser⁶ identifierait bien des siècles plus tard, dans le monothéisme, même avec ses concessions au polythéisme comme trinité divine, une supériorité idéologique, qui permettrait plus d'unité à l'empire romain. Cependant, Maximino, convaincu de sa foi, des rituels païens de la couronne, ne se convertit pas et détermina que ses sages et Catarina étaient tués.

Le miracle de Santa Catarina réside précisément dans le fait qu'elle a converti les sages du paganisme à sa foi, et ils auraient reconnu sa victoire. Evidemment, c'est un fait unique, rarissime, mais en principe faisable, ou admissible, quand tout un système s'effondre. Le cas examiné reste éclairant, car on voit que l'appareil répressif est déconnecté de l'appareil idéologique lui-même, ou plutôt, d'une de ses fractions qui capitule devant l'adversaire.

Dans ce cas, on peut dire que le monarque a clairement fixé les limites de son soutien idéologique en tant qu'idéologie religieuse, et lui avec sa couronne a prouvé une fois de plus à quel point il est difficile de convertir une tête couronnée. De plus, il était évidemment pour lui, qui avait des responsabilités et l'assentiment de ceux qu'il représentait, beaucoup plus difficile à convertir que ceux qui se contentaient de produire des protocoles rhétoriques de leur idéologie religieuse. Sa reconversion nécessiterait l'assentiment de sa base de soutien, ou, à tout le moins, sa difficile restructuration politique.

5.

Nous retrouverons déjà ce passage dans le Sermão de Santa Catarina, prêché à l'Université de Coimbra en 1663 : et ).(2), II. « En premier lieu ont proposé les philosophes gonflés, leurs arguments applaudis et victorieux de tout le théâtre, et seulement du défenseur intrépide reçu avec un rire modeste. Et après que tous eurent dit tout ce qu'ils savaient dans la défense et l'autorité des dieux morts et muets, qu'ils appelaient immortels ; puis Catherine parla au nom de la Divinité éternelle et sans commencement, Créatrice du Ciel et de la Terre, et de l'humanité du Verbe pris dans le temps, pour la médecine du monde. Catalina parlait, et c'était le poids de ses raisons, et la subtilité de son ingéniosité, et l'éloquence plus qu'humaine, avec laquelle elle priait et pérorait, qui non seulement défait facilement les fondements ou les erreurs des philosophes trompés, mais répliquait et tournèrent contre eux leurs propres arguments, les troublèrent et les convainquirent avec tant d'évidence, que sans qu'il y ait parmi eux personne qui osât répondre, oser ou exhorter, ils confessèrent tous d'une seule voix la vérité infaillible de la foi et de la religion chrétiennes ».

Ce qui mérite d'être souligné ici, c'est que Catarina n'a pas affronté ses adversaires, prenant les dogmes de sa propre foi chrétienne contre eux. Il a opéré dans le cadre de l'idéologie des théologiens païens, a utilisé les arguments qu'ils avaient utilisés, non pas contre le christianisme, mais contre le paganisme lui-même, d'une manière qui les a confondus. Ne serait-il pas terrible de voir nos propres arguments contre nous ? En tout cas, Catherine a effectivement dialogué avec les idéologues du paganisme dans l'auditorium d'Alexandrie.

Ils y reconnaissaient leurs propres arguments, elle ne leur parlait pas de choses lointaines, mais de ce qu'eux-mêmes parlaient, elle les battait ainsi dans le champ du discours qui, d'une certaine manière, était le leur, même en y ajoutant ses raisons vivantes, qu'ils doivent aussi leur sembler vivants. Catherine a ainsi sapé et fait imploser le discours de la foi païenne, opérant dans ses fondements les plus intimes, quitte à les faire tomber. Elle a utilisé le langage du paganisme, qui montre plus que la connaissance de sa propre parole, la connaissance de la parole de l'autre.

Enfin, Santa Catarina n'a pas agi comme un prédicateur, mais comme un idéologue, réalisant la gravité du moment et le public qu'il aurait à conquérir. Les idéologues païens ne pouvaient s'empêcher d'entendre les sons de leur propre musique, ne pouvaient s'empêcher d'être intoxiqués par leurs propres arguments, même s'ils étaient placés dans des directions différentes, comme une chanson qui est chantée de la fin au début, ou avec une combinaison modifiée certains de ses passages.

L'empereur Maximino, cependant, restait captif de sa propre couronne, de ses engagements politiques, et ne savait pas ou ne pouvait pas, en raison des difficultés déjà signalées, suivre un rituel aux accords subvertis : « Et que ferait Maximino, empereur, engagé ? à ce succès, faire de ce succès ? est cruel ? Affronté de se voir vaincu dans les mêmes maîtres de sa croyance à qui il en avait confié l'honneur et la défense, et furieux et hors de lui, de voir publiquement démontré et connu le mensonge des dieux vains et infâmes auxquels il attribuait son empire , en au lieu de suivre la docilité légère et rationnelle des mêmes philosophes, d'une sentence barbare et impie, il ordonna ou qu'ils sacrifiaient immédiatement aux idoles, ou qu'ils meurent tous dans le feu ».

6.

Dans la suite du Sermon de Santa Catarina, Vierge et Martyre, nous rencontrons le passage suivant qui révèle également l'architecture de l'État, les idées et les faits qui l'organisent : f ) (1) IX-« C'est beaucoup plus difficile vaincre des soldats. Les soldats ne sont pas vaincus par des arguments de mots, mais par des syllogismes de fer. Pour la compréhension la plus subtile, le casque défend leur tête ; et pour les plus doux, la cotte de mailles et le harnais raidissent leur poitrine. Toute la force qu'a le philosophe consiste dans la raison, et toute la raison du soldat consiste dans la force.

Ce n'est pas un hasard si l'extrait cité ci-dessus se retrouve précisément dans ce passage évoquant un moment qui vient après la victoire de Santa Catarina sur les idéologues, puisque cette victoire ne dit rien ou presque aux soldats, la tête fermée aux arguments qui viennent de l'extérieur, et prêt seulement à défendre le système de l'empereur Maximinus. S'ils étaient complètement perméables, s'ils leur communiquaient le sentiment des philosophes vaincus et convertis par Catarina, ils n'auraient plus rien à faire dans la partie où ils sont chargés de garder la Sainte dans la prison où elle se trouve.

Si les soldats étaient les premiers à se mettre en ligne, les gouvernements et les systèmes tomberaient à tout moment, et donc l'empire de Maximino se serait immédiatement rendu au christianisme. Le génie de Vieira réside ici dans la production de ces passages hautement significatifs pour comprendre l'architecture de l'État et son propre texte. Il n'est pas et n'était pas question pour Vieira de dévaloriser les qualités intellectuelles des soldats, même parce que, parmi eux, il y a aussi les plus subtils d'entendement, qui pourraient accompagner les subtilités des syllogismes. Cependant, voici ce qu'il convient de noter "le casque défend sa tête". Le casque a ici un rôle analogue à celui de la couronne, en termes de sens, de symbologie et de rituel. Avec elle, le militaire est lié à toute une symbolique du pouvoir, il renforce l'idéologie nécessaire à l'exercice de la fonction à laquelle les militaires sont destinés.

La légende fondatrice qui nous est donc présentée par Vieira, dans ces deux sermons de Santa Catarina, si, en fait, c'est une simple légende7, ou pas (cette question n'a pas d'importance pour les fins recherchées ici), est – et c'est ce qui nous intéressait – cohérent d'un point de vue idéologique et rhétorique, et nous montre un Père Vieira conscient des subtilités idéologiques et politiques qui commandent les États et les discours qui les concernent. Sans doute l'une des raisons de sa permanence et de sa pertinence est là.

*José Verissimo Teixeira da Mata est titulaire d'une maîtrise en philosophie de l'Université de São Paulo (USP).

Initialement publié dans le livre Revisitez Vieira au XNUMXe siècle, (Université de Coimbra).

notes

1 « Voir, à ce propos, ce que dit la page UNESCO sur l'ensemble architectural du centre historique de la ville de Goiás, ville située à environ deux kilomètres de Brasília, au Brésil : « Bien que modeste, l'architecture des bâtiments publics et privés n'en présentent pas moins une grande harmonie, fruit, entre autres, d'un emploi cohérent des matériaux et des techniques vernaculaires ».

2 “[…] pareille aux kaléidoscopes qui tournent de temps en temps, la société place successivement de fazon différente des éléments qu'on avait crus immuables et compose une autre figure.[…]. Ces nouvelles dispositions du kaléidoscope se sont produites par ce qu'un philosophe appellerait un changement de critère. » Proust, 1988, 87-88.

3 « Il y a là aussi la détermination formelle du mensonge qui commence par affirmer, pour les autres, le mal comme bien et qui se présente extérieurement comme bon, plein de pitié, etc. qui, de cette façon, n'est rien de plus que l'artifice de mentir aux autres. Ensuite, la personne mauvaise peut trouver dans les bonnes raisons une bonne justification du mal lui-même, le masquant ainsi en bien. Hegel, 1976, p.132 . Outre cette éventualité, évoquée par Hegel au § 140 de ses Principes de la philosophie du droit, je pense ici au cas où le tyran, abstraction, même pour un exercice théorique, de son mal éventuel, ne fait que transcrire en religieux discours un discours qu'il est essentiellement politique.

4 Et il est évident que Vieira veut privilégier ce canal de l'église avec le roi, dans lequel l'auditeur, roi ou noble, reçoit avec une disposition généreuse et religieuse, ce discours qui vient de l'église : " La raison de ce bien fondé réparation, qui est très mal pratiquée dans les tribunaux, et donc il faut que les nôtres, avec qui je parle, l'entendent. Sermon de sainte Catherine, vierge et martyre, (1), VI.

5 Les notions de tact et d'habileté constituent des outils indispensables dans le maniement du matériel idéologique : un slogan inadapté peut produire des désastres pour un programme politique en voie d'implantation voire d'implantation. Evidemment, ces notions ne sont pas lâches, mais doivent être liées à la connaissance effective des conditions économiques, politiques et idéologiques des classes en référence à la situation historique d'un pays déterminé.

6 Dans ce cas, il apparaît que l'interprétation des individus comme sujets présuppose « l'existence » d'un Autre Sujet, Unique et Central, au nom duquel l'idéologie religieuse interprète tous les individus comme sujets ». Althusser, 1999, p. 217.

• l'histoire(ce qui n'est pas le lieu d'en discuter ici) de Santa Catarina a tous les aspects de la réalité et non de la fiction. Il semble raconter fidèlement un combat idéologique, même si des couleurs sont empruntées à ce récit. Et Catarina, en plus d'être une sainte, avec tous ses mérites, est aussi une femme extraordinaire dans ses idées et dans le courage de les défendre.