Par JOSÉ LUÍS FIORI*
S’il y a un accord de paix en Ukraine, il est fort probable que ce soit le point de départ d’une nouvelle course aux armements au sein de l’Europe elle-même et entre les États-Unis et la Russie.
La plupart des analystes s'accordent à dire que l'échec international du gouvernement de Joe Biden a joué un rôle important dans la victoire de Donald Trump aux élections du 5 novembre 2024. Avec l'accent mis sur le retrait humiliant des États-Unis d'Afghanistan ; pour l'échec de l'OTAN dans la guerre en Ukraine ; ou enfin, à l'ambiguïté des États-Unis concernant le génocide israélien dans la bande de Gaza, partagés entre leurs appels humanitaires et la fourniture directe d'armes, d'argent et d'informations utilisés par le gouvernement israélien pour bombarder la population palestinienne.
À l’heure actuelle, on ne sait pas encore si la réélection de Donald Trump ne sera qu’une nouvelle « bascule » politique américaine. Cette fois, cependant, Donald Trump ne pourra pas être réélu et aura seulement un mandat de quatre ans, mais en même temps il aura une majorité conservatrice au Congrès, au Sénat et à la Cour suprême, et aura une équipe homogène de assistants. Cela lui permettra, en principe, de faire avancer rapidement et immédiatement son « agenda national ». Sur la scène internationale, l’horizon est toutefois moins clair.
Dans ce domaine, le slogan fondamental de Donald Trump a toujours été le même : « la paix par la force », et non par la guerre. Mais, en outre, le projet international de Donald Trump renonce à « l’exception morale » des États-Unis et adopte « l’intérêt national américain » comme seule référence pour tous ses choix, décisions et alliances qui peuvent varier dans le temps. S'en est suivie l'attaque de Donald Trump contre toutes les institutions multilatérales, contre tous les accords et régimes commerciaux, ou associés à la « question climatique » et à la « transition énergétique ».
Les « politiques internes » de Donald Trump impliquent des décisions souveraines et autonomes, et peuvent être prises sans autre consultation avec d’autres pays et gouvernements. Mais dans le cas de l'agenda international du nouveau gouvernement, le problème est beaucoup plus complexe, car il implique des accords passés avec les États-Unis et se heurte à la volonté souveraine d'autres pays et d'autres grandes puissances, comme dans le cas de la Chine, de l'Iran, de la Russie, ou même de ses alliés de l’OTAN.
Concernant la Chine, il est fort probable que Donald Trump sache négocier des accords commerciaux et technologiques précis. Mais la concurrence et les frictions entre les deux pays devraient se poursuivre et s’intensifier dans les années à venir. Parce que la Chine est définie depuis un certain temps déjà par les stratèges américains comme le principal concurrent et la principale menace pour les États-Unis au XXIe siècle. Dans ce domaine, on peut même parler d’un consensus bipartisan, entre démocrates et républicains, avec des différences seulement en gradation et en intensité. En fait, le gouvernement de Joe Biden a maintenu la même politique protectionniste envers la Chine que le premier gouvernement de Donald Trump.
À la différence que la Chine est désormais mieux préparée et ne sera pas surprise comme cela s’est produit sous la première administration Trump. En outre, ces dernières années, la Chine a approfondi ses relations économiques avec ses voisins asiatiques ainsi qu’avec les pays d’Afrique et d’Amérique latine. Et depuis le début de la guerre d'Ukraine en 2021, les Chinois ont renforcé leurs liens économiques et leur alliance stratégique avec la Russie, fermant la porte à toute tentative de répéter la stratégie d'Henry Kissinger du siècle dernier, inversant seulement maintenant les rôles de la Chine et de la Russie. .
Pour toutes ces raisons, ce qui est le plus probable lors du second mandat de Donald Trump, c'est que les relations entre les deux puissances continueront d'être régies par le « piège de Thucydide », avec une accélération sans précédent de leur concurrence technologique et militaire, avec l'universalisation de leur « guerre commerciale », y compris la possibilité annoncée par Donald Trump, de punir les pays qui n’utilisent pas le dollar dans leurs transactions internationales, notamment dans le cas du groupe BRICS.
Dans le cas du Moyen-Orient également, les différences entre les positions des démocrates et des républicains sont très faibles. Donald Trump devrait même accroître le soutien du gouvernement américain à Israël et à ses guerres à Gaza et au Liban. Et la politique de « pression maximale » contre l’Iran doit s’intensifier. Mais lors de son deuxième mandat, Donald Trump devra faire face à une réalité militaire et politique au Moyen-Orient très différente de celle qui existait lors de son premier mandat, surtout après le succès de celui-ci. les deux attaques militaires directes de l'Iran contre le territoire israélien, la rupture radicale de la Turquie avec Israël et le rapprochement entre l'Iran et l'Arabie Saoudite, promu par la Chine et béni par la Russie.
Par conséquent, tout accord de cessez-le-feu immédiat qui pourrait être conclu ne signifierait pas qu’Israël et l’Iran suspendent leur différend à long terme à « somme nulle ». L’hypothèse des « deux États » semble totalement exclue et la résistance palestinienne doit continuer, ainsi que la menace permanente d’une guerre entre les Perses et les Juifs avec la possibilité de se transformer en un conflit généralisé au Moyen-Orient.
En Europe, le panorama est complètement différent, et il existe une opposition radicale entre la position des démocrates et celle des républicains. Dans ce cas, la simple victoire électorale de Donald Trump, ainsi que l'implosion du gouvernement allemand d'Olaf Scholz, ont immédiatement provoqué un choc profond et une première division au sein du bloc belliciste dirigé par la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et par ses nouvelle cheffe de la politique étrangère, Kaja Kallas, et soutenue par le gouvernement Biden, le Français Emmanuel Macron et le gouvernement du Premier ministre anglais Keir Stramer.
La possibilité que cette « coalition russophobe » lance un attentat suicide contre la Russie, avant l’investiture de Donald Trump, n’est toujours pas exclue. Mais ce qui est le plus probable aujourd’hui, c’est que les négociations de paix débuteront immédiatement, avec la reconnaissance implicite par les États-Unis de la victoire militaire russe. Mais ici aussi, il ne faut pas se faire d’illusions. Après leur victoire militaire et économique, les Russes n’accepteront plus le monde unipolaire supervisé par les USA. Et le plus probable est que les États-Unis et l’Angleterre, avec leurs alliés européens, continueront à s’armer contre la Russie, le grand « ennemi extérieur » qui a servi de « principe d’organisation stratégique » aux puissances occidentales, et en notamment en Angleterre tout au long du 19e siècle et aux États-Unis, au 20e siècle.
Si cet « ennemi nécessaire » disparaissait, les États-Unis et l’Angleterre devraient détruire une partie importante de leur infrastructure militaire mondiale, construite dans le but de contenir « l’expansionnisme russe », impliquant un gigantesque investissement en armes et en toutes sortes de ressources matérielles et humaines. . , civils, militaires et paramilitaires. Et l’OTAN, en particulier, perdrait sa raison d’être en prenant d’assaut la structure actuelle du pouvoir de l’Union européenne.
Par conséquent, s’il y a un accord de paix en Ukraine, il est fort probable que ce soit aussi le point de départ d’une nouvelle course aux armements de plus en plus intense en Europe elle-même et, bien sûr, entre les États-Unis et la Russie, avec des répercussions en chaîne dans toutes les directions. et les latitudes du système mondial.
Enfin, les pays périphériques d’Amérique latine et d’Afrique n’ont pas la moindre importance au sein du projet international de Donald Trump, qui suppose leur soumission pure et simple à la puissance monétaire et économique des États-Unis. Et dans ce cas, il est très probable que se reproduise ce qui s'est passé dans les années 80 du siècle dernier, lorsque la périphérie capitaliste a été soumise et/ou vaincue par la politique économique nord-américaine du « dollar fort » et le « keynésianisme militaire » de Ronaldo. » Reagan, puis ont été « sauvés » par les politiques et les réformes néolibérales » imposées par les « programmes d’ajustement » du FMI.
Mais maintenant, le cadrage et la soumission des États et des économies endettées d’Amérique latine et d’Afrique doivent se produire comme une dérivation ou une conséquence indirecte du nouveau « protectionnisme économique » annoncé par Donald Trump. Son effet immédiat devrait être une augmentation de l'inflation et des taux d'intérêt aux États-Unis, et cette augmentation des taux d'intérêt devrait provoquer une dévaluation généralisée des autres monnaies nationales, avec une augmentation de la dette extérieure des pays endettés en dollars, ainsi qu'une augmentation de la dette extérieure des pays endettés en dollars. leurs taux d’intérêt, la paralysie budgétaire de leurs États et la stagnation de leurs économies. Et au final, le retour et la soumission probable au FMI, comme dans le cas pathétique de l'Argentine. Javier Milei.
En résumé, donc, à quoi faut-il s’attendre sur le plan international pour les quatre prochaines années de l’administration Trump : les États-Unis renoncent au projet d’universalisation messianique de leurs valeurs nationales et cessent d’être les « Templiers » d’un « monde » ordre régi par des règles. Et ils proposent d’agir au sein du système mondial en se basant exclusivement sur leurs « intérêts nationaux », en utilisant leur force brute, financière, technologique et militaire pour imposer leur volonté partout où ils le jugent nécessaire. Avec un appel, seulement en dernier recours, au recours à la guerre.
* José Luis Fiori Il est professeur émérite à l'UFRJ. Auteur, entre autres livres, de Une théorie du pouvoir global (Vozes) [https://amzn.to/3YBLfHb]
Publié à l'origine dans le Bulletin Conjuntura no. 8 de Observatoire international du XNUMXe siècle — NUBEA/UFRJ.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
