Par AMARO MACHINE*
Considérations sur le penseur de droite le plus influent du XXe siècle
Ce mois-ci marque le 1930e anniversaire de la mort de Friedrich Hayek. Pour diverses raisons, Hayek était le penseur de droite le plus influent du XXe siècle. Je ne dis pas le plus provocateur, mais celui qui a eu le plus d'impact : après tout, il était le pilier central d'un projet de longue haleine pour renouveler le libéralisme, un projet commencé dans les années XNUMX et toujours en cours, et communément appelé néolibéralisme.
Je profite de l'événement pour partager deux histoires curieuses tirées de son livre le plus lu et le plus connu, Le chemin du servage, 1944. Le livre est souvent considéré comme un pamphlet, et en effet il l'est, car Hayek l'a conçu comme un instrument de lutte politique pour empêcher une victoire du parti travailliste aux élections britanniques de 1945. de Hayek dans la campagne conservatrice (une sorte de retour de flamme) . Le second retrace une citation curieuse du livre qui indique une manière très inhabituelle et loin d'être académique ou honnête de traiter avec les sources (un téléphone sans fil insensé).
1.
Si Hayek a réussi son projet de vie – le renouveau d'un certain libéralisme – dans sa collaboration avec le parti conservateur aux élections de 1945, il n'a pas bien réussi. L'argument central de la brochure est que le socialisme, que Hayek identifie à la planification économique plutôt qu'à la propriété collective des moyens de production, est la voie du servage.
Selon lui, c'est ce qui s'est passé en Allemagne. Elle aurait commencé à embrasser le socialisme avec Bismarck, et, sur une sorte de pente glissante, cela l'a conduite à Hitler. Hayek a compris à la fois le nazisme et le Second Reich comme une forme de socialisme de droite (quelque chose qui n'est devenu un oxymore que beaucoup plus tard).
Eh bien, le message était clair : si les travaillistes gagnaient au Royaume-Uni, dans peu de temps les Britanniques assisteraient à des catastrophes similaires à celles des Allemands. Le Parti conservateur apprécie le livre et s'efforce de le populariser : il promeut une édition condensée et cède une partie de son quota de papier (un produit rare en raison de la Seconde Guerre mondiale) pour permettre des tirages plus importants. En remerciement, Hayek a changé l'épigraphe, prenant une phrase de Hume et en mettant une du candidat de l'époque, Winston Churchill.
Jusqu'à présent, rien de plus. L'élection était encore ouverte, avec un faible favoritisme pour Clement Atlee. Mais vient alors la contribution de Hayek : l'inspiration pour un discours à la radio qui est devenu connu sous le nom de Diffusion folle de Churchill. A la radio nationale, dans la nuit du 4 juin 1945 (un mois avant le scrutin), le candidat conservateur déclarait : "Aucun gouvernement socialiste dirigeant toute la vie et l'industrie du pays ne pouvait se permettre de laisser s'exprimer librement le mécontentement public". et avec des mots violents. Ils devraient recourir à quelque chose comme un Gestapo, sans doute humainement dirigé au début » (Churchill).[I]
La phrase sonnait très mal aux oreilles indécises (bien conscientes du militantisme et de la participation des Parti travailliste dans la lutte contre les nazis). Le lendemain, Clement Attlee rétorque : "Je ne m'attarderai pas sur une telle théorie, qui me semble être une version de seconde main des vues académiques d'un professeur autrichien - FA Hayek - désormais très populaire dans le Parti conservateur".
Trente-cinq ans plus tard, Hayek déplorait encore ce qui s'était passé : « Je crains qu'il ne fasse guère de doute que la malheureuse phrase de Gestapo de Winston Churchill ait été écrite sous l'influence de Le chemin du servage »[Ii] (Hayek, cité dans Toye, 2010, p. 665). En définitive, et malgré lui-meme, la contribution de Hayek à la campagne conservatrice n'était même pas nulle : elle était négative. Hayek a aidé à la victoire travailliste. Clement Atlee a obtenu 47,7% des voix contre 36,2% pour Churchill. Les travaillistes ont remporté 393 des 613 sièges au parlement et ont pu gouverner avec une majorité.
2.
Le 24 février 1941, Hitler prend la parole à Munich à l'occasion du 21e anniversaire du Parti national-socialiste. Le dirigeant nazi commence par louer le parti pour avoir défendu l'unité et la totalité du peuple allemand, et pas seulement les intérêts des prolétaires ou des rentiers, des protestants ou des catholiques. De là, il rappelle que l'Allemagne était scindée en deux mondes : d'un côté les nationalistes bourgeois, de l'autre les socialistes prolétariens, mais les deux mouvements, à cette époque, étaient déjà devenus stériles. Et la démonstration de sa stérilité, c'est que chaque champ était déjà divisé et morcelé en d'innombrables partis et intérêts. En outre, les deux parties ont réclamé la solidarité internationale en exigeant un allégement des coûts de Versailles (au lieu, comme le proposait Hitler, de se rebeller contre les pays qui exigeaient de tels paiements).
Cela sert de devise pour présenter le parti nazi comme un contrepoint aux partis socialistes et bourgeois, socialistes et bourgeois défendent des intérêts partiels, les nazis la totalité du peuple ; les socialistes et les bourgeois veulent une Allemagne à genoux, les nazis une Allemagne fière, etc. Et la suite du discours reprend les lieux communs de l'idéologie nazie : solidarité avec le fascisme italien, critique du capitalisme entendu uniquement comme système financier rapace dominé par les juifs, exaltation de la bravoure du peuple germanique, etc.[Iii]
Eh bien, il s'avère que quelqu'un a reconstruit, traduit et publié dans un périodique, le Bulletin d'actualités internationales, le discours d'Hitler, mais d'une manière très infidèle, en utilisant même des guillemets dans des passages qui ne sont pas du tout similaires à ceux qui apparaissent dans le texte original du discours. Ainsi, à un certain moment, l'auteur anonyme déclare : « En conclusion, il [Hitler] a dit que le pays avait besoin de rompre avec les vieux partis bourgeois ; « Fondamentalement, le national-socialisme et le marxisme sont identiques ». Le parti nazi n'est pas venu pour défendre des intérêts de classe, mais pour apporter l'unité au peuple allemand » (Bulletin d'actualités internationales, 18/5, 1941, p. 269).
Or, dans le discours originel, ce n'est pas le national-socialisme et le marxisme qui sont identiques, mais le parti prolétarien et le parti bourgeois, les deux adversaires du nazisme, qui sont au fond les mêmes, puisqu'ils sont stériles et fragmentés. Mais ce qui allait déjà très mal devient encore pire entre les mains de Hayek. Dans Le chemin du servage, dans son deuxième chapitre, commentant la haine d'Hitler envers les libéraux, Hayek commente que le libéralisme était déjà mort en Allemagne au moment de la montée d'Hitler et que ce sont les socialistes qui l'avaient tué. Il y ajoute, dans une note : « A cet égard, il convient de rappeler que, quelles que soient ses raisons, Hitler a cru bon de déclarer dans un de ses discours, dès février 1941, que « fondamentalement, le national-socialisme et le marxisme sont le même chose'". (Hayek, 1977, p. 29).
En bref, Hayek parvient toujours à sortir la phrase inventée de son contexte, l'utilisant dans un sens que même dans la reconstruction bizarre de la bulletin ne permet pas de. Sur un téléphone sans fil insensé, Hitler a dit que les partis bourgeois et prolétariens sont similaires (parce que fragmentés et stériles) ; l'auteur de bulletin a dit qu'Hitler a dit que les nazis et les socialistes sont similaires, en tant qu'opposants aux vieux partis bourgeois, et Hayek a simplifié et essentialisé tout en disant qu'Hitler aurait dit que le national-socialisme et le marxisme sont la même chose.
* Amaro Fleck Il est professeur au Département de philosophie de l'UFMG.
notes
[I] Le discours de Churchill peut être entendu ici :
https://www.youtube.com/watch?v=7TY7oUNobsY&ab_channel=harmlessdrudge
[Ii] Cité dans TOYE, Richard. "" Crazy Broadcast "de Winston Churchill: Parti, Nation et le discours de la Gestapo de 1945". 2010. https://jstor.org/stable/23265382 . Consultez également, pour l'historique des éditions du route de la servitude, SHEARMUR, Jérémy. "Hayek, The Road to Serfdom et les conservateurs britanniques". Dans : Journal d'histoire de la pensée économique, 28/03, p. 309-314, 2006.
[Iii] Le discours d'Hitler se trouve dans le livre édité par Philipp Bouhler, Le Grossdeutsche Freiheitskampf Reden Adolf Hitler, de 1942 (disponible ici : https://ia802700.us.archive.org/14/items/Bouhler-Philipp-Der-grossdeutsche-Freiheitskampf/BouhlerPhilipp-DerGrossdeutscheFreiheitskampf-RedenAdolfHitlers-Band21941152S..pdf). Une traduction en anglais est disponible ici : https://www.jewishvirtuallibrary.org/adolf-hitler-speech-by-chancellor-hitler-to-the-nazi-party-in-munich-february-1941
