Par RENATO DAGNINO*
Nos économistes devraient théoriquement s'armer pour un changement du « mode de production » capitaliste
Pour répondre à cette question d'un étudiant de gauche attentif dans mon cursus Science, technologie et société à Unicamp, qui, même sans être économiste, s'est rendu compte qu'il existe une relation entre les taux d'intérêt et le profit, j'ai dit quelque chose de similaire à ce que j'écris ici.
J'ai commencé à être d'accord avec mon élève. Et je l'ai fait avec insistance : il n'est pas nécessaire d'être économiste pour se rendre compte que si nous avons le taux d'intérêt le plus élevé du monde ici et qu'une épinglette brésilienne est encore produite, c'est parce que le taux de profit est supérieur au taux d'intérêt. Et que, donc, votre question, adressée aux gens de gauche qui se plaignent à juste titre du niveau des taux d'intérêt, prend tout son sens
En fait, il est évident pour quiconque que si une personne a de l'argent « à revendre », elle devra se positionner devant deux options. Celui d'embaucher des travailleurs et, via la génération de plus-value – absolue ou, le cas échéant, relative –, de s'approprier le surplus économique (le profit) issu de la production de biens et de services ; et celui d'investir son argent sur le marché financier pour obtenir des intérêts.
Autrement dit, ce que l'on peut déduire de la réalité observée, le revenu de l'argent affecté ici par la classe propriétaire à la production de biens et de services – le profit – est supérieur à celui investi dans le « cercle financier » – l'intérêt – qui est conditionnée par les revenus versés par l'État à ceux qui acquièrent des titres de la dette publique.
Si ce n'était pas comme ça, lui ai-je dit, ça ne vaudrait pas la peine pour ceux qui ont de l'argent "à revendre" de produire ne serait-ce qu'une épingle. Et puisque, malgré la désindustrialisation que la classe foncière provoque par sa gestion de l'argent, il y a encore beaucoup de « made in Brazil » dans les affaires, vous auriez tout à fait raison : il faudrait parler sur le taux de profit!
Mon étudiante, à ce stade, a révisé sa question : mais l'inquiétude concernant le taux d'intérêt n'est-elle pas justifiée ? N'est-il pas supérieur au taux de profit ?
J'ai essayé de répondre ainsi : comme l'intérêt ne peut exister que si du profit est généré quelque part, une situation dans laquelle le taux d'intérêt est supérieur au taux de profit ne durera que si la classe propriétaire locale peut bénéficier de la plus-value extraite. par la production de biens et de services effectuée ailleurs.
Il est peu probable qu'une telle situation se produise dans un territoire périphérique comme le Brésil : la part des coûts de production provenant de l'utilisation de la main-d'œuvre (de la classe ouvrière brésilienne) est l'une des plus faibles au monde.
Et c'est d'ailleurs cela qui explique le fait que les riches brésiliens adoptent un comportement systématique et économiquement rationnel consistant à « réserver » (à la concurrence étrangère) des secteurs hautement rentables à exploiter par des riches d'autres pays. Depuis de nombreuses décennies, ils s'installent ici pour s'approprier la valeur ajoutée générée par notre classe ouvrière.
Mais c'est du suicide, s'écria mon élève ! Pour expliquer pourquoi ce n'est pas le cas, j'ai dû recourir à ce que j'ai appris en science politique. Et j'ai répondu : tout au long de notre histoire, ce qu'il est convenu d'appeler la classe propriétaire a réussi à établir un dispositif institutionnel, typique de notre « État hérité » (celui que la gauche doit modifier pour construire son « État nécessaire »), qui est à l'origine de notre taux de profit élevé et qui conditionne in fine le niveau actuel des taux d'intérêt.
A l'origine de cet agencement institutionnel se trouve la capacité de notre classe propriétaire à naturaliser, par des expédients souvent amoraux, l'adoption d'une « politique d'État » en vigueur depuis des siècles, qui garantit un régime de surexploitation des peuples indigènes, noirs, affamés. les immigrés, du Nord-Est, les expulsés des campagnes et les « inemployables ».
J'ai également souligné que puisque cet arrangement, qui lui procure un rendement supérieur dans de nombreux contextes historiques à ses partenaires étrangers (qui depuis la conquête de notre territoire ont « colonisé » une culture d'iniquité), éclaire bien d'autres choses, il faudrait pour l'expliquer en détail.
Mais, je suis revenu sur le sujet des multinationales qui semblait intéresser le plus mon étudiante, obsédée par le faux dilemme dépendance vs autonomie technologique propagé par ses professeurs. Je me suis donc borné à souligner que c'est grâce à cet arrangement que notre classe possédante a compensé la non-exploitation du potentiel de profit qu'ils réalisent ici, mais que ce serait à eux, s'ils ne l'étaient pas » périphérique », s'approprier. En étant capable de "l'enlever" sur notre classe ouvrière le coût de l'entretien de leurs voyous "mode de vie», elle a condamné le pays à une situation qui, si elle n'avait pas le caractère qu'elle a, l'embarrasserait.
Et, cherchant à la faire réfléchir sur ce qu'elle entendait sur ce qui pour beaucoup est encore considéré comme un simple retard, de l'indolence et du parasitisme ou, pire, "un manque d'investissement public dans la science, la technologie et l'innovation", j'ai ajouté une autre provocation. Essayez de comprendre celafaçon de faire des affaires» comme quelque chose de structurel, peu réfractaire à l'action de les décideurs qui tentent prétentieusement de confronter la condition périphérique et ses déterminants globaux. En tant que choix rationnel de la classe propriétaire et de ses entreprises (et de celles qui, étant des multinationales, sont considérées comme brésiliennes en raison de leur CNPJ) conditionné par cet arrangement et basé sur le comportement ancestral du capitaliste - économiquement rationnel - de préférer, chaque fois que le le contexte le permet, exploiter la plus-value absolue plutôt que relative.
Mais, après tout, a demandé l'étudiant, la pression exercée par la gauche sur le gouvernement pour réduire les taux d'intérêt est-elle appropriée ?
Oui : la raison la plus pertinente et la plus raisonnable est que la moitié de l'argent collecté par le gouvernement sous forme d'impôts est utilisée pour le service de la dette publique. Et que ce paiement est calculé comme un taux (d'intérêt) arbitré par la Banque centrale, après avoir entendu les intérêts de la classe foncière, qui est appliqué à l'argent que lui prêtent les plus riches pour financer les dépenses publiques passées.
Ce qui signifie que la baisse du taux d'intérêt est une condition pour que le gouvernement de gauche puisse dépenser plus, en plus de modifier son profil de dépenses, pour tenir ses promesses. Et cela signifie aussi qu'en dépensant plus – avec des politiques compensatoires ou en achetant à des entreprises qui génèrent des salaires mais qui « stérilisent » leurs profits, le gouvernement favorisera la croissance économique.
Impatient, mon étudiant a répondu : Mais les dépenses publiques, dans un pays déjà « privatisé », sont-elles suffisantes pour cela ?
Avant d'essayer de répondre, j'ai pensé qu'il valait mieux continuer à se concentrer sur le taux d'intérêt et à souligner une deuxième raison de cette inquiétude. Bien que moins raisonnable, étant donné qu'elle repose sur une hypothèse (ou théorie) sur le comportement de la classe propriétaire, elle doit être prise en compte.
Cette hypothèse repose sur l'idée qu'il y aurait aujourd'hui deux fractions au sein de la classe des propriétaires brésiliens – les « productivistes » et les « rentiers » – animées par des visions différentes de l'environnement politique, économique et social et, par conséquent, dotées de une rationalité bien distincte.
C'est une hypothèse qui remonte à un passé très lointain dans lequel la fraction «productiviste» était la seule à interagir directement avec la classe ouvrière, extrayant la plus-value sous forme de profit. La fraction « rentière » n'est pas entrée dans une relation économique directe d'exploitation avec la classe ouvrière. Il se consacrait fondamentalement à négocier avec la fraction « productiviste », captant une partie de la plus-value produite par la classe ouvrière sous forme d'intérêts.
Dans un passé moins lointain, lorsque le crédit à la consommation a commencé à coexister avec la fonction première du capital financier, une autre théorie a émergé qui soutient le récit des « rentiers ». Si, dans une économie donnée (tant qu'elle fonctionne en utilisant toutes ses capacités productives, physiques et humaines), il y a une baisse du taux d'intérêt, les citoyens, dans leur empressement à consommer en utilisant un crédit moins cher, provoqueront de l'inflation. Et elle, met heureusement en garde la classe possédante, pénalise injustement la classe ouvrière.
Comme au Brésil – marqué par l'oligopole périphérique – nous n'avons pas eu « d'inflation de la demande », cet argument de la classe possédante, bien que habilement manié par elle, ne mérite pas d'être commenté davantage. Même parce que, et comme en témoigne l'état dramatique d'endettement de la classe ouvrière dans une situation de relative stabilité des prix, « l'expropriation financière » peut être aussi pernicieuse que l'inflation.
Quoi qu'il en soit, reprenant le fil, car la fraction "productiviste", pour faire face aux multiples défis posés par la production et la circulation des biens, a besoin d'emprunter de l'argent, elle doit affecter une partie de son bénéfice brut pour payer les intérêts dus au "rentier" fraction.
Ainsi, ayant des intérêts très différents par rapport à la manière dont elles valorisent leur capital, ces deux fractions auraient un comportement plus qu'autonome, antagoniste par rapport à une baisse du taux d'intérêt.
D'où vient ce cercle vertueux de la croissance économique, s'est exclamé mon étudiant ? Avec la mise en garde que ce cercle a été de plus en plus critiqué dans le monde pour son insoutenabilité, j'ai répondu oui.
En effet, d'une part, en cessant de monétiser leur capital en achetant des titres de la dette publique aujourd'hui moins rémunérateurs, les « rentiers » ne capteraient plus une part aussi élevée de l'impôt collecté que le service de la dette, permettrait au gouvernement de dépensez selon vos priorités.
En revanche, les « productivistes », qui ont besoin de l'argent des autres pour produire des biens et des services et bénéficier d'un taux de profit élevé, pourraient le lever à moindre coût auprès des « rentiers » qui ne trouveraient plus d'opportunités aussi avantageuses dans le marché marché financier.
J'ai également souligné que la période pendant laquelle cela se produirait, qui dépend du rythme auquel les acteurs concernés modifieraient leur comportement et chercheraient même à ajuster les taux de profit et d'intérêt à leurs intérêts, est difficile à estimer. Et que le résultat, bien que conforme aux attentes du gouvernement actuel, pourrait survenir à un moment où le non-respect de son programme a déjà entraîné de graves problèmes de gouvernance.
Avec le scepticisme typique des bons élèves, elle a répondu : C'est trop beau pour être vrai ! En fait, je l'ai souligné, la probabilité d'occurrence de cet accommodement souhaité dépend d'au moins trois facteurs.
Le premier, lié aux « rentiers » (dont beaucoup sont des étrangers), est le niveau auquel, de manière réaliste, le gouvernement pourrait « par décret » baisser les taux d'intérêt pour déclencher ce comportement. Compte tenu de la fluidité et de l'ampleur du marché financier mondialisé, cela dépend de la rémunération qu'ils pourraient obtenir dans d'autres pays. Le fait que dans le pays qui pratique le deuxième taux d'intérêt le plus élevé, c'est environ la moitié de ce qui existe ici aujourd'hui, ne peut être ignoré lors de l'estimation de ce niveau. Une estimation qui doit tenir compte de l'effet recherché vis-à-vis des obstacles politiques à affronter pour que la réduction qui déclencherait ce comportement se produise…
Le deuxième facteur a à voir avec cette supposée autonomie comportementale ; ou plus radicalement, à l'existence de ces deux fractions. Elle est liée au fait que les membres de la fraction « productiviste », même en tant que telle, c'est-à-dire en tant que propriétaires ou associés d'entreprises, ne sont pas que des « productivistes ». A en juger par la déclaration d'un grand nombre d'entreprises locales, qu'elles réalisent d'importants "bénéfices hors exploitation" (bénéfices qui ne proviennent pas de la production mais d'investissements financiers), il semble légitime de s'interroger sur le résultat effectif d'une baisse des intérêts les taux. Serait-il aussi grand que celui qui valorise la « logique » rentière ?
Le troisième facteur est également lié à cette prétendue autonomie comportementale. Plus précisément, au fait qu'aujourd'hui, partout dans le monde et contrairement au passé, cette (hypothétique) fraction « rentière » exploite aussi directement la classe ouvrière ; ce qui ne veut pas dire qu'il cesse de percevoir des intérêts sur l'argent qu'il prête aux « productivistes ». Par son nouveau rôle dans le circuit d'accumulation du capital, il commence à s'enrichir de l'endettement de la classe ouvrière.
Pouvez-vous résumer, professeur ?
J'ai essayé : des mécanismes « d'expropriation financière » de plus en plus sophistiqués et omniprésents, très médiatisés, génèrent des revenus et un volume de richesse qui modifient considérablement l'environnement des affaires de n'importe quel pays. Coordonnées à plusieurs reprises par des entreprises qui ont de solides racines «productivistes», elles travaillent avec une «perfection algorithmique» (qui remplace l'ancienne «précision millimétrique») le long de chaînes de valeur mondiales qui profitent, même si subsidiairement, à notre classe en tant que propriétaire tout entier. Tout cela implique un pouvoir croissant d'influencer l'élaboration des politiques publiques dans le sens d'huiler les processus économiques, politiques, sociaux, culturels et même environnementaux dans un sens favorable à la consolidation d'un environnement, ce qui évidemment implique et favorise aussi les « productivistes ». , l'« expropriation financière ».
Mon élève, qui avait lu les « classiques », s'est demandé : revenant aux deux taux, pourquoi nos économistes de gauche maintiennent-ils l'hypothèse de l'autonomie ?
Étant donné que malgré leur appartenance à « l'orbite économique » ou plus précisément à « l'environnement de marché », ils sont associés à l'attente (psychologique, dirait Keynes) que la classe propriétaire a de l'avenir, les raisons que nous suggérons ne les rendent pas changer d'avis. Et il ajoutait : ces deux fractions de la classe des propriétaires sont-elles suffisamment autonomes pour provoquer l'effet recherché d'une baisse des taux d'intérêt ?
Est-il réaliste d'espérer, d'inspiration keynésienne dans le plan économico-fiscal, de le séduire pour rejouer, profitant de cette baisse et d'autres subventions, ce qui s'est passé il y a vingt ans ? Et est-il légitime de s'attendre au comportement schumpétérien qu'ils présument, dans la sphère économico-productive ? Se pourrait-il que, habituées à profiter périphériquement, exploitant la plus-value absolue bien plus que la plus-value relative, les entreprises locales suivront-elles le chemin de la compétitivité, versant des salaires décents, réduisant l'évasion fiscale, actuellement estimée à 10% du PIB... ?
Mais le trou est plus bas, dit-elle ! D'accord, j'ai répondu : nos économistes devraient théoriquement s'armer pour un changement du « mode de production » capitaliste semblable à celui qui, il y a plus de 200 ans, avec la « révolution industrielle », a donné naissance à leur profession. Ils devraient être plus attentifs aux tendances telles que le rentisme financier improductif paralysant, la privatisation haineuse et cynique des biens communs, l'appropriation de plus en plus envahissante et improductive de la richesse sociale, les conséquences que le proprement économique provoque dans le domaine techno-scientifique et dans le domaine culturel environnement et dans la psyché contemporaine.
Pour ne pas tomber dans des croyances professionnelles insondables et reporter à un autre moment les dissonances académiques et les débats politiques, j'ai écouté ce qu'elle m'a répondu…
* Renato Dagnino Il est professeur au Département de politique scientifique et technologique de l'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Economie populaire solidaire (tome éditorial).
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
